in einer Meldung von dieser Woche war von „Böse Fehler in Windows und Office“ die Rede.
Wie ernst ist die o.a. Warnung?
Meine S/W besteht u.a. aus:
XP Home, Mozilla FF, e-mail über T-Online Version 6.0, Sicherheit über „Internet Security“ von WISO auf der Basis von AntiVir.
Ich habe kein autom. Update vom MS und möchte auch möglichst wenig mit MS zu tun haben.
Drei weitere Fragen:
Man soll sich ja nicht „überversichern“. Wenn ich „Internet Security“ benutze, brauche ich dann von MS den Firewall und den Virenschutz?
Unter den 6 Top-Patches ist u.a. Vista, Excel und .NET-Framework.
Wer braucht das, wenn man nicht vernetzt ist?
Ich benutze Excel 2002- sollte ich den Patch installieren?
Ich habe kein autom. Update vom MS und möchte auch möglichst
wenig mit MS zu tun haben.
ohne sicherheitsrelevante Updates solltest Du kein Produkt benutzen, egal von welchem Hersteller. Die Updates schließen bekannte Lücken, die normalerweise auch ausgenutzt werden.
Ich habe kein autom. Update vom MS und möchte auch möglichst
wenig mit MS zu tun haben.
Du arbeitest mit Windows und willst nichts mit MS zu tun haben? Das ist ja schonmal ein Widerspruch in sich. Du solltest die autom. Updates auf jeden Fall alle installieren.
Drei weitere Fragen:
Man soll sich ja nicht „überversichern“. Wenn ich „Internet
Security“ benutze, brauche ich dann von MS den Firewall und
den Virenschutz?
Deine Internet Security kenne ich nicht, aber wenn sie auf Antivir basiert, warum nimmst Du nicht gleich das Original? Auch die Windows-Firewall solltest Du in jedem Fall benutzen.
Man soll sich ja nicht „überversichern“. Wenn ich „Internet
Security“ benutze, brauche ich dann von MS den Firewall und
den Virenschutz?
Nicht unbedingt, aber die Sicherheitlöcher in Windows, solltest du auf jeden Fall zu machen, also Patches installieren !
Wenn dein Auto einen Konstruktionsfehler hat und deshalb beim Bremsen immer nach rechts zieht, ist das Nachrüsten von ABS nicht die richtige Lösung …
Unter den 6 Top-Patches ist u.a. Vista, Excel und
.NET-Framework.
Wer braucht das, wenn man nicht vernetzt ist?
.NET heisst das Zeugs nur, weil es modern ist !!
.NET ist eine Programmier-Schnittstelle zum Betriebssystem und soll eigentlich die heutigen Windows-APIs ersetzen. Die Idee hinter .NET ist eine Schnittstelle für Anwendungen zu schaffen, welche unabhängig vom Betriebssystem ist. Ob sich .NET durchsetzen kann ist eine andere Frage, momentan ist .NET noch recht „lebhaft“ …
Seit Win NT, bzw. W2k, gibt es auch kein DOS mehr. DOS-Programme laufen nur noch, weil es eine Zwischenschicht gibt, welche die DOS-Schnittstelle unter dem NT-Kern emuliert.
Neuere Software, welche unter .NET geschrieben ist, verhält sich unterschiedlich. Je nachdem wie der Installer gestrickt ist, bricht er einfach mit der Meldung ab, dass er .NET benötigt oder er installiert .NET einfach mit. Vielleicht ist bei dir .NET schon länger installiert und du hast es nur noch nicht mitbekommen…
Ich benutze Excel 2002- sollte ich den Patch installieren?
Hast du immer aktuelle Backups von all deinen Daten ?
Wenn ja, benötigst du nur etwas Zeit um Windows und alle Programme neu zu installieren, wenn du dir Malware einfängst, welche mit einem Patch ausgesperrt worden wäre …
Ich habe kein autom. Update vom MS und möchte auch möglichst
wenig mit MS zu tun haben.
Hähh? Warum benutzt du dann nicht Linux?
Weil es da keine Internet Security von Wiso gibt? Ausserdem will ein Linuxsystem ebenfalls gepflegt sein, und dazu gehören normal auch Sicherheitsupdates und mind. am Anfang etwas Zeit sich mit dem OS zu beschäftigen.
Ob sich .NET durchsetzen kann ist eine andere Frage, momentan ist .NET
noch recht „lebhaft“ …
.NET wird sich nicht durchsetzen, .NET hat sich durchgesetzt. Schau doch mal in aktuelle Jobangebote, wie oft hier .NET gefragt ist. Es ist schlichtweg der Nachfolger von C++/MFC, da führt kein Weg vorbei.
Die Idee hinter .NET ist eine Schnittstelle für Anwendungen zu schaffen, welche unabhängig vom Betriebssystem ist.
Und viel mehr! Austausch von .NET Objekten über Programmiersprachen hinweg, Konzept für verteiltes System, usw. Es löst also nicht nur das MFC Framework ab, sondern auch Konzepte wie COM und schafft ein Bindeglied über Programmierprachen hinweg.
Ich bin zwar kein Windows-Fan, verwende zu 99% Linux, aber das .NET Framework (+ C#) ist schon eine feine Sache!
Ob sich .NET durchsetzen kann ist eine andere Frage, momentan ist .NET
noch recht „lebhaft“ …
.NET wird sich nicht durchsetzen, .NET hat sich durchgesetzt.
Schau doch mal in aktuelle Jobangebote, wie oft hier .NET
gefragt ist. Es ist schlichtweg der Nachfolger von C++/MFC, da
führt kein Weg vorbei.
Wenn es danach geht, hat sich auch OS/2 durchgesetzt …
In manchen Bereichen boomt alles gleich, wenn IBM oder MicroSoft drauf steht.
Die Idee hinter .NET ist eine Schnittstelle für Anwendungen zu schaffen, welche unabhängig vom Betriebssystem ist.
Und viel mehr! Austausch von .NET Objekten über
Programmiersprachen hinweg, Konzept für verteiltes System,
usw. Es löst also nicht nur das MFC Framework ab, sondern auch
Konzepte wie COM und schafft ein Bindeglied über
Programmierprachen hinweg.
Kann .NET jetzt eigentlich late binding ?
Ich bin zwar kein Windows-Fan, verwende zu 99% Linux, aber das
.NET Framework (+ C#) ist schon eine feine Sache!
Genau das meine ich )
Die Idee hinter .NET ist, dass du auch unter Unix nicht mehr um .NET herum kommst !
Wenn es soweit ist, hat sich .NET durchgesetzt
Du hast Recht, ich versuche mich augenblicklich mit Ubuntu- habe aber Problem mit einer externen USB-Disk (dort will ich Ubuntu parallel zu MS-XP als Übergang installieren), die beim Booten nicht erkannt wird.
Deshalb noch notgedrungen MS-XP.
Und: „…möglichst wenig mit MS zu tun haben.“ heißt ja nicht garnicht!
Gruß Andy.
Ich habe kein autom. Update vom MS und möchte auch möglichst
wenig mit MS zu tun haben.
Hähh? Warum benutzt du dann nicht Linux? Mit dem kostenlosen
OOo kannst du doch auch Excel-Tabellen öffnen und bearbeiten.
Wenn es danach geht, hat sich auch OS/2 durchgesetzt …
Naja, das ist schon ein Stück anders. Wo OS/2 vielleicht technisch interessant war, war die Verbreitung und das Marketing bestimmt nicht von dieser Klasse.
Kann .NET jetzt eigentlich late binding ?
Ich bin leider kein C#/.NET Experte, habe vor 4 Jahren einmal kurz angefangen und jetzt erlebe ich eine (mittlerweile 2tägige) Renaissance durch mono.
Aber: Natürlich kann ein .NET Programm etwa spät DLLs einbinden, wenn du das damit meinst. Wenn du auf Objektebene sprichst, dann hat C# ein ähnliches Konzept wie Java, nämlich Reflection. Sogesehen, so weit ich das verstehe, gibt es kein early binding resp. ist es halt ein frühes dynamic binding. Aus dem Grund gefällt mir der Begriff dynamic binding besser als late binding.
Du hast Recht, ich versuche mich augenblicklich mit Ubuntu-
habe aber Problem mit einer externen USB-Disk (dort will ich
Ubuntu parallel zu MS-XP als Übergang installieren), die beim
Booten nicht erkannt wird.
Deshalb noch notgedrungen MS-XP.
Und: „…möglichst wenig mit MS zu tun haben.“ heißt ja nicht
garnicht!
Was dein Updateverhalten unter MS angeht, sollten wenigstens die empfohlenen installiert werden.Da du Excel benutzt,dürfte da ja das auch benötigt werden.Du kannst durch die benutzerdefinierte ja mal lesen,was das Patch für ne Lücke stopft.Net und anderes Gelumpe dürfte dann nicht erforderlich sein.Sind das nicht optionale Updates?
Falls du nicht die Riesen Tabellen mit selbst gebastelten Macros o.ä hast, würde ich auf den Rat von HW hören und einen Wechsel zu OO vollziehen.Da kannst du dann plattformunabhängig das benutzen und später dein XP kicken, wenn das nur der einzige Grund für MS ist.
)