Multithread-Unterstützung beim MP3-Encodieren

Hallo Forum,

ich bearbeite im Jahr über 1000 WAV-Dateien, die ich schlussendlich als MP3 archiviere. Dabei habe ich bislang razorlame eingesetzt, um die wav-Dateien nachher zu encodieren.

Leider aber bin ich unter Win7 64-bit unzufrieden, da das Programm razorlame nicht für Mehrkernprozessoren optimiert ist. Im Gegenteil: Die Fortschrittsanzeige von razorlame ist auch überfordert und tut nicht mehr so wie auf meinem alten XP-Rechner.

Dabei weiß ich, dass es auch besser geht: foobar2000 konvertiert auf meinem 6-Kerner beispielsweise immer gleich 6 Dateien auf einmal. Damit sinkt die Durchlaufzeit auf unter 20% gegenüber früher.

Kennt irgendwer eine lame-Benutzeroberfläche die Mehrkernprozessoren unterstützt?

Ciao, Allesquatsch

Hi Allesquatch

Versuche es mal hiermit: http://www.chip.de/downloads/Lame-MT_35085115.html

Gruss
Sam99

Ja, das Problem kenn ich… mein (echter) 6 Kerner langweilt sich auch die meiste Zeit… außer 7zip und x264 reizt den nicht wirklich irgendwas zu 6x100% aus…

Beim Mediacoder kann man auch mehrere Codingprozesse parallel laufen lassen… 2 auf jeden Fall. Mehr habe ich noch nicht probiert…

Geht nicht nur mit Mp3, auch mit AAC, OGG und und und…

Vielen Dank, ich habe die Lösung gefunden.
Hallo Sam,

bevor ich den Thread eröffnet hatte, hatte ich natürlich auch schon mal den LAME-MT-Encoder entdeckt. Aber bereits bei den Vorüberlegungen verworfen.

Nach Deiner Antwort habe ich mich noch mal damit auseinandergesetzt und die Lösung beim Googlen wg. LAME-MT gefunden.

Ironischerweise hatte ich mir die Antwort schon selbst gegeben, dann den Wald aber vor lauter Bäumen nicht gesehen.

Die ausführlichere Befassung hat zu folgendem Schluss geführt:
LAME-MT ist noch ungeeigneter wie ich dachte und foobar und ähnliche Programme sind die Lösung.

Und damit die anderen auch was davon haben: Hier die Analyse.

  1. In der Voranalyse hatte ich schon LAME-MT nicht viel zugetraut. Dann gerade die Masse an Leuten, die den Original-LAME einsetzen, hat dazu geführt, dass er stabiler, besser und qualitativer geworden ist. Von daher ist IMHO anzunehmen, dass eine Nebenentwicklung wie LAME-MT hier in allen Belangen hinterher liegen muss. Und dass das angebotene Release schon dreieinhalb Jahre alt ist, dürfte dies bestätigen.

  2. LAME-MT ist lahm.
    Dann habe ich Messergebnisse mit meinem Prozessor gelesen. Und mit 6 Kernen steigert es die Geschwindigkeit um gerade mal 50%. Wenn man dann noch bedenkt, dass auf einer Single-CPU der Original-LAME ohne die MT-Teile mit Sicherheit schneller ist als die Spezialversion lohnt sich das kaum.

  3. LAME-MT verschenkt Qualität
    Gerade bei der Art meiner Stücken, die ich in CBR encodiert, verliere ich Qualität, weil LAME-MT die Frames einzeln behandelt und das Byte-Reservoir nicht zum Ausgleich nutzen kann.

  4. Mit meinem Einsatzgebiet von vielen, etwas ähnlich langen Teilen, die ich in CBR encodiere, habe ich eine viel bessere Alternative, in dem ich immer sechs Stücke parallel encodiere. Damit dürfte sich der Durchsatz nicht nur um 50% sondern um rund 500% steigern lassen, ohne dass ich Qualitätseinbußen habe.

Lösungsidee:
Programme wie foobar oder EAC können, zumindest beim externen Aufruf von Encodern mehrere Subprozesse starten. Ich muss nur noch herauskriegen, wie ich die internen Codecs durch externe ersetze und das Ganze konfiguriere.
Offenkundig haben andere das schon hinbekommen und auch ich setzte es ja bei der Erzeugung von WAV-Dateien ein.

Ciao, Allesquatsch

Genau sowas habe ich gesucht.
Danke, genau in dieser Richtung sehe ich die Lösung. Und ich werde mir auch Deinen Vorschlag ansehen. Schließlich kann ich beim Einsatz mehrere Programme jedes für eine bestimmte, parallelisierbare Aufgabe einsetzen.

Die Encodierung ist aber der geschwindigkeitsbestimmende Prozess, so dass es wahrscheinlich reicht hier zu optimieren.

Ciao, Allesquatsch