hallo!
ist es rechtlich möglich das betreiben einer site zu verbieten auf denen selbst herausgehörte akkorde zu aktuellen liedern veröffentlicht wurden?
gruß
yvi
Hallo,
ja, weil die Harmonik eines geschützten Werkes eben auch geschützt ist, und die Veröffentlichung (Copyright) ausschließlich den Autoren und dem Verlag zustehen.
Damit verstößt du gegen das Urheberrechtsgesetz, und handelst dir evtl. Probleme ein.
Grüße
Günther
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
etwas OT
ja, weil die Harmonik eines geschützten Werkes eben auch
geschützt ist, und die Veröffentlichung (Copyright)
ausschließlich den Autoren und dem Verlag zustehen.
Damit verstößt du gegen das Urheberrechtsgesetz, und handelst
dir evtl. Probleme ein.
im umgang mit der musikindustrie gilt schon sein langem folgendes: was die verbieten wollen, verbieten sie auch. ich kann mich noch gut daran erinnern, daß olga.net und lyrics.ch vom netz genommen worden sind… und trotzdem gibt es bis heute tausende von solchen seiten, und die musiker sind noch immer nicht verarmt…
soweit ich weiß, bezieht sich copyright im wesentlichen auf kommerzielle verwertung… ich finde es nicht schlimmer, irgendwelche texte oder akkorde im netz zu finden, als wenn ich jemandem selbige beibringe (wenn ich das im rahmen von bezahltem unterricht mache, ist das sogar eine art kommerzielle verwertung).
wir sollten nicht vergessen, daß recht rechtmäßig sein sollte und dem rechtverständnis der breiten masse, nicht dem der industrie entsprechen sollte.
natürlich riskiert man rechtliche konsequenzen, wenn man solch eine seite selbst betreibt - aber das ist meines erachtens nichts, was man wortlos hinnehmen sollte. oder?
Hallo,
meines Wissens ist bei einem Stück nach wie vor (auch bei kommerziellen Verwertung) die Akkorde NICHT geschützt. Es gibt doch (z.B. im Funk) tausende Stücke, die haupsächlich oder nur aus Im7 - IV7 bestehen (Chameleon von Hancock, Red Baron von Cobham, Tom Thumb von Zappa…). Und genug Leute haben schon alternative Themen über Blue Bossa geschrieben und aufgenommen…
Grüße
Manuel
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
ja, weil die Harmonik eines geschützten Werkes eben auch
geschützt ist, und die Veröffentlichung (Copyright)
ausschließlich den Autoren und dem Verlag zustehen.
Damit verstößt du gegen das Urheberrechtsgesetz, und handelst
dir evtl. Probleme ein.und trotzdem gibt es bis
heute tausende von solchen seiten, und die musiker sind noch
immer nicht verarmt…
Was meinst du denn mit"Die Musiker".
Phil Collins, McCartney, Robbie Williams?
Das Urheberrecht gilt für alle gleich. Es gibt eben auch Menschen, die von Beruf Musiker, und keine Multimillionäre sind.
Collins und Konsorten tun mir auch nicht leid, aber es geht um den Erhalt einer wichtigen Errungenschaft im Rechtswesen - den Schutz geistigen Eigentums. Verstöße dagegen sind nun mal eine Rechtsbruch und die Verfolgung ist letztlich im Interesse aller kreativ Schaffenden.
soweit ich weiß, bezieht sich copyright im wesentlichen auf
kommerzielle verwertung…
Das ist falsch! Und auch wenn es so wäre:
Das kostenlose zugangig machen ist auch eine Art Verwertung!
ich finde es nicht schlimmer,
irgendwelche texte oder akkorde im netz zu finden,
Es mag sein, dass du so empfindest. Für die rechtliche Situation ist dein
persönliches Empfinden aber irrelevant
als wenn
ich jemandem selbige beibringe (wenn ich das im rahmen von
bezahltem unterricht mache, ist das sogar eine art
kommerzielle verwertung).
.
Es gibt deswegen für kulturelle/pädagogische Aufführungen eine Befreiung bzw.
Ermäßigung bzgl.der Tantiemen. Geschützt bleiben die Werke trotzdem!
wir sollten nicht vergessen, daß recht rechtmäßig sein sollte
und dem rechtverständnis der breiten masse, nicht dem der
industrie entsprechen sollte.
Genau daneben! Das Gesetzt ist zum Schutz der (relativ) wenigen Autoren, und nicht zur Durchsetzung der Interessen der Masse da!!
Dieser Grundsatz gilt für alle Rechtsbereiche.
Grüße
Günther
Hallo,
meines Wissens ist bei einem Stück nach wie vor (auch bei
kommerziellen Verwertung) die Akkorde NICHT geschützt. Es gibt
doch (z.B. im Funk) tausende Stücke, die haupsächlich oder nur
aus Im7 - IV7 bestehen (Chameleon von Hancock, Red Baron von
Cobham, Tom Thumb von Zappa…). Und genug Leute haben schon
alternative Themen über Blue Bossa geschrieben und
aufgenommen…
Grüße
ManuelHallo Manuel,
grundsätzlich ist Harmonik nicht geschützt, und natürlich darf man über die Akkorde von „Hänschen klein“ und anderen Songs alternative Melodien erfinden.
Umgekehrt aber, wenn du dich in deiner Harmonik auf eine geschützte Melodie beziehst, ist das (Prinzip „Werkeverbindung“) illegal.
Grüße
Günther
Hi Gyuri,
olga.net gibts doch noch? http://www.olga.net/ oder war olga mal temporär offline?
mfg
Matze
olga.net gibts doch noch? http://www.olga.net/ oder war olga
mal temporär offline?
ja, irgendwann so um die jahrtausendwende, weiß nicht mehr genau. danach sind mirror-server in diversen ländern mit anderer rechtslage (polen, südafrika und sowas glaub ich) online gegangen. ich weiß aber nicht, wo die server aktuell stehen.
Hallo!
wir sollten nicht vergessen, :daß recht rechtmäßig sein :sollte und dem :rechtverständnis der breiten :masse, nicht dem der
industrie entsprechen sollte.
Sei froh, daß das Rechtsverständnis der breiten Masse i. a. nicht der Maßstab ist. Im übrigen schützt das Urheberrecht keineswegs die Industrie, sondern den Urheber einer schöpferischen Leistung. Der Urheber wird dabei auch vor unbefugter Nutzung seines Werkes durch die Industrie vor derselben geschützt. Urheber können wohlhabende Leute sein, aber nur zu oft sind sie alles andere als wohlhabend und dringend auf den Schutz des Urheberrechts angewiesen, um überleben zu können.
Zum Ausgangsposting: Das Urheberrecht schützt die Ausdrucksweise. Deshalb stellt auch die ungenehmigte Verbreitung von aus dem Musikstück erstellten Noten eine Verletzung des Urheberrechts dar.
Gruß
Wolfgang