Ein junges Paar reicht im Dezember 2009 die Kündigung für die derzeitige Wohnung zum 28.Februar.2010 beim Vermieter ein ,mit der bitte die Kündigungsfrist zu verkürzen.
Da der Vermieter dazu nicht verpflichtet ist schreibt er folgenden Brief als Antwort zurück:
"Sehr geehrte Familie X,
ich habe Ihr Kündigungsschreiben erhalten, und bestätige Ihnen hiermit die Kündigung Ihrer Wohnung zum 31.03.2010.
Sollte sich eventuell ein Nachmieter fnden der früher in die Wohnung möchte, dann bin ich bereit ihre Kündigungsfrist zu verkürzen.
Wünsche Ihnen für die Zukunft alles Gute und verbleibe
mit freundlichen Grüßen
XY"
Allerdings hat der Vermieter in einer Email bereits gesagt das die Wohnung saniert werden muss, Zitat:
„im sanierten Zustand das heißt; Erneuerung Bad, Elektrik, Fensterbänke, Türen und Tapeten. Renovierungszeit ca. 6-8 Wochen.“
Somit ist es für Familie X quasi unmöglich jemanden zu finden der vor dem 31.03. in die Wohnung will wenn die Wohnung ja noch 6-8 Wochen lang saniert werden muss.
Nun möchte der Vermieter das die Mieterfamilie X nachdem sie zum 01.03. in ihre bereits neu angemietete Wohnung einzieht, den kompletten März die hälfte der Miete zahlt ,obwohl die Familie nicht mehr in die Wohnung kann und der Vermieter in dieser Zeit die Wohnung komplett saniert.
Ist das rechtens das die Familie X dann die hälfte der Miete zahlen muss?
Mir ist klar das Familie X den kompletten März bezahlen muss obwohl sie dann schon nicht mehr in der Wohnung wohnt ,da sie sich nicht an die Kündigungsfrist gehalten hat,aber wenn der Vermieter die Wohnung dann schon braucht um sanierungsarbeiten zu leisten wie sieht es dann aus?
Somit ist es für Familie X quasi unmöglich jemanden zu finden
der vor dem 31.03. in die Wohnung will wenn die Wohnung ja
noch 6-8 Wochen lang saniert werden muss.
Jo, das ist dann wohl so.
Nun möchte der Vermieter das die Mieterfamilie X nachdem sie
zum 01.03. in ihre bereits neu angemietete Wohnung einzieht,
den kompletten März die hälfte der Miete zahlt ,obwohl die
Familie nicht mehr in die Wohnung kann und der Vermieter in
dieser Zeit die Wohnung komplett saniert.
Das geht nicht. Es gibt 2 Möglichkeiten: 1)Familie X zahlt Miete für den gesamten März, wohnt dann aber auch darin, d.h., es kann im März nicht renoviert werden. 2) Vermieter möchte im März renovieren, dann zahlt Familie X aber keine Miete für diesen Monat, weil sie ja nicht darin wohnen können.
Von diesen beiden Ausgangspunkten ist der Rest Verhandlungssache. Denn wenn der Vermieter sagt, dass dann die Miete für den gesamten März gezahlt werden muss (und er eben dann erst im April renoviert), könnte Familie X sich darauf einlassen, den halben März zu bezahlen, ohne dort zu wohnen. Darauf bestehen kann der Vermieter aber nicht.
solange der Mieter Miete bezahlt, übergibt er die Schlüssel nicht. Theoretisch also erst - im Beispielfall - zum 31.03.10.
Ob und wann der VM dann seine Sanierung durchführt, geht den Mieter nichts mehr an.
Will der VM früher in die Wohnung und bietet an für März nur die halbe Miete zu nehmen, heisst das: Schlüsselübergabe etc. findet am 15.03.10 statt.
Das ist eine klassische Pattsituation: Der VM will früher rein, um wenig Mietverlust zu haben, der Mieter so früh wie möglich raus, um nicht doppelt zu zahlen. Ob ein Kompromiss darin liegt die halbe Miete März zu zahlen, muss der Mieter mit sich und dem VM ausmachen. Für mich persönlich käme das nicht in Frage, oder höchstens mit einem wasserdichten Übergabeprotokoll inkl. aller Zählerstände und einer Freistellung von weiteren Gewährleistungen etc. sowie weiteren Gründen die mich die Sache in positivem Licht betrachten ließen.
Sobald ich keine Kontrolle mehr über den gemieteten Gegenstand habe (haben kann) kann ich auch nicht mehr sicherstellen, das nicht zu meinen Lasten etwas geschieht, bzw. Kosten anfallen.
zu Nita:
Ja das wären auch bei mir Gründe um zu sagen ,das man dann lieber den kompletten März bezahlt ,dafür aber weiss was in der Wohnung zum Beispiel verbraucht wird etc.