Hallo Guenther, Alle!
post scriptum, dies als eine antwort im thread und als neuer thread zweimal geposted.
p.s.s. zu dschenin noch ein link
http://www.nahost-politik.de/westbank/massaker.htm
Hallo Miteinander,
wie heute Abend berichtet wird, hat die israelische Regierung
heute nun doch die Zustimmung zur Klärung der Vorgänge in
Dschenin erteilt.
Ja, der PM Sharon hat es eingesehen, auch wenn er zwischenzeitlich eine Zustimmung wieder ablehnte mit der Begruendung, die erste vorgeschlagene Kommission waere im Aspekt der militaerischen Aktion nicht kompetent. Wie ungeschickt von ihm ohne weiteren Kommentar. IL muss(ihmo, rein rechtlich und freie Meinungsbildung), kann(aus ihrer Sicht und meiner Meinung zu angeblichen Massaker, weil es dieses eben nicht gab) und muss(um propalaestinensicher Propaganda entgegenzuwirken) dies erlauben, und wird es auch tun. Die Bilder zerstoerter Haeuser in Dschenin stammen meiner Meinung nach fast alle aus nur einem kleinem Gebiet, naemlich dort, wo bewaffneter Widerstand am haertesten war, und beide Seiten Sprengmittel als Fallen, Sprengmittel gegen Sprengfallen und Artillerie benutzte.
Ich bedanke mich bei allen, die sich an der Diskussion
beteiligt haben. Der Versuch war es wert, einmal unter den
Grundsätzen einer Diskussion und den strengen Maßstäben an
eine Diskussion zu einem ganz bestimmten Thema - hier zur
Frage wie die Welt ein Verbot der Prüfungen sehen könnte - zu
testen, ob eine an der Fragestellung orientierte Diskussion
möglich ist ohne dass eien Seite beschuldigt wird.
Genau darin liegt die Schwierigkeit, ueberhaupt unbefangen zu diskutieren. Dazu ist es notwendig ihmo, auch Informationen der eigenen „Gegenseite“ zu nutzen und bei jeder Information zu hinterfragen „WER hat es gesagt“, wie steht derjenige zum Konflikt, welche Quellen hat er, was sagt er nicht. Und erst zuletzt muss man sich fragen, „WAS wurde gesagt“. Das WAS muss man dann aber abgleichen mit der Wahrheit anderer und darin liegt die Schwierigkeit, ueberhaupt den Wahrheitsgehalt zu pruefen und sich eine eigene Wahrheit zu bilden und diese wieder nichtpropagandistisch zu vermitteln.
Leider ist bis auf lego, der auf israelische Journalisten und
Politiker und Soldaten hingewiesen hat, die ein Verbot der
Überprüfung als eine Fehlentscheidung betrachten, niemand auf
die Fragen eingegangen. Im Grundsatz wurde über Schuld und
Unschuld diskutiert, aber nicht über die gestellten Fragen.
Schuld haben einige. Im Maerz gab es ueber einhundert unschuldig ermordete Israelis, dutzende Tote Palaestinenser (dabei ist die Gesamtzahl an toten Palest. hoeher als die der Israelis seit Beginn der Al Aksa Intifada). Frei leben konnten Palest. nicht mehr seit 48. Entweder unter der Knute Jordaniens,welche sie auch gern los werden wollte (auch die Westbank), unter der eigenen korrupten und Krieg stiftenden PA, unter der Erniedrigung und Zersiedlung ihres Landes durch IL, durch die pol. Waffe nach innen und aussen durch ihre arabischen Nachbarlaender. Oder noch frueher durch die zahlreichen Kriege seit 48. Nun kann man sich aus diesem Ensemble jene oder jene Zeit und Seite und Fall herauspicken und beliebig Schuld zuweisen. Und sagen, haette der Widerstand der Palaest. nur friedlich stattgefunden, haette IL keine Siedlungen gebaut oder sie geraeumt oder oder. Haetten wir Schinken, haetten wir Ruehrei mit Schinken, wenn wir Ruehrei haetten. Hmm ja. Ad infinitum.
Da wir offensichtlich nicht einmal aus der Distanz sachlich zu
diesem Thema uns äussern können, müssen wir uns möglicherweise
alle, die irgend eine Richtung, die andere Richtung oder
irgend etwas kritisieren fragen, ob dieses Thema überhaupt von
jemand noch sachlich diskutiert werden kann.
Subjektiv betrachtet scheint auch in unserem Land eine
sachliche Diskussion zu dem Theman Nahost kaum nicht möglich,
wenn nicht sogar unmöglich.
Guenther und et al, sieht oben, was ich dazu oben schon schrieb.
Weiter, ich bedaure es sehr, dass Sharon nicht bereit ist, alle aber auch alle Siedlungen in Gaza und Westbank zu raeumen oder ueberhaupt dazu zu diskutieren. Und zwar aus Recht, fuer Frieden, gegen Erniedrung der palaestinensichen Seite. IL braucht die Siedlungen nicht, es passen immer noch mehrere Millionen Juden im Negev ins Land, Juden haben immer gezeigt, dass sie in der Lage und Willens sind, aus Malariasumpf und Wueste fruchtbares Land zu schaffen. Ich habe schon geschrieben,dass die Mehrheit ILs die Siedlungen aus obigen Gruenden(Plural!) loswerden will. Es waere auch richtig, das Wahlgesetz mit Prozenthuerden fuer die Knesset zu erschweren, um ultrareligioese Parteien auszuschliessen, denn nur diese benutzen Tora und Tenach als Auszug aus dem Katasteramt und missbrauchen damit Religion, wobei sie ihmo(ganz bescheiden) sogar die Zeit des kommenden juedischen Moschiach missverstehen bzgl wem welches Land gehoert und wie es zu beschaffen ist. Das ist der wahre Grund der Siedlungen, und nicht Landnahme fuer Juden aus Platzgruenden, wie Raimund meint.
Ich bedaure es sehr, dass Arafat immer noch nicht bereit ist, dem Terror abzuschwoeren, fuer friedlichen Widerstand aufzufordern, gewisse Schulbuecher zu verbieten, zu erlauben ,dass Mitglieder der PLO Waffen und Logistik und Menschen(sich selbst teilweise) dem Mord zu Verfuegung stellen. Er ist ihmo auch nicht mehr in der Lage, solches zu tun. Aus beiden Gruenden und den letzten Terrorwellen orderte PM Sharon die jetztige Aktion an, um Waffen zu beschlagnahmen, Terroristen festzunehmen und deren Zellen zu schwaechen. Wenn PM meint, er koenne damit auch den Willen zum Terror schwaechen, irrt er ihmo und zwar kontraer zu seinem Ziel.
Islamisch fundamentalistische Gelehrte nutzen den Koran, der da sagt, wo Muslime (noch) in der Minderheit sind, ist Frieden, wo es fifty fifty ist, soll Krieg fuer eine Mehrheit herrschen, wo das Land bereits mehrheitlich muslimisch war, ist dieses unter gar keinen Umstaenden an nichtmuslimische Menschen wieder abzugeben. Das ist der wahre religioes missbrauchte Grund muslimischer Friedensgegner, in der Vergangenheit war es auch Gruende arabischer Staatsfuehrer, einfach Krieg zu fuehren um sich persoenlich Macht und Ansehen zu verschaffen. Siehe Napoleon, Caesar, und et al beliebig ohne weitere Namen zu nennen.
Ich bin weiter der Meinung, dass es weder mit PM Sharon noch mit Arafat Frieden geben wird. Schon gar nicht mit beiden. Und wenn dann Frieden zwischen den beiden Voelkern herrschen wuerde, dann gebe es frueher oder spaeter wie auch immer jetzt ohne mich auszuformulieren buergerkriegsaehnliche Zustaende oder Machtkaempfe sowohl in IL als auch in Palaestina jeweils. Und zwar in IL, inwieweit wer in die Knesset gewaehlt wird und inwieweit die israelische Orthoxie das Leben der Israelis bestimmen darf (btw mit israelischer Orthoxie meine ich andere Auffassungen von Religionsausuebungen als nichtisraelische Orthoxie sie hat, oder anders gesagt, nichtisraelisch juedische Orthoxie ist mehrheitlich in IL nicht orthodox, und auch (aber) in Israel ist ihmo die Orthoxie mehrheitlich nicht friedensfeindlich (fuer nichtkenner ist dies ueberhaupt nicht (leider) nachzuvollziehen)).
Und auch ich bezeichne mich als Nichtkenner der innerisraelischen Situation, man beachte dies genau, da ich selbst dem juedischen Glauben in D nachgehe (wie auch immer), wenn man meint, darueber mit WISSEN urteilen zu koennen, wenn selbst ich dies von mir sage.
In Palaestina wird es Machtkaempfe von oben um Macht geben, von unten fuer freie Meinung, wider Korruption, fuer Rechtstaatlichkeit und etc geben, und dies wird nicht unblutig werden. Arafat haelt sich nur durch Lebenskraft und weil er fuer die Hierachie in der PLO/PA bequem ist, und fuer Terror alias Hamas & Co. einen Freiraum schafft durch Duldung und seine ach so friedlichen Worte auf Englisch an die Welt. Beide, Sharon und Arafat halten sich gegenseitig pol. durch die sogenannte politische Umarmung, indem sie die Mitte und Mehrheit ihrer Buerger zerquetschen durch Polarisierung. Beide sind ein Unglueck fuer ihr Land.
In einer Freitags-Wochenzeitschrift-Ausgabe der letzten Wochen gab es ein treffendes Bild. Arafat vor Abgrund mit Waffe an der Huefte, hinter ihm Sharon mit MP drohend, beide aber mit einer Fussfessel verbunden. Sharon zu Arafat mit gezielter Waffe: „Spring“. Ich kaufe mir ab und zu dieses linke gute Blatt, weil ich alles andere als Links bin!
Der Konflikt ist ein Unglueck fuer die Welt allgemein. Und ich waere froh speziell, wenn USA Druck auf Sharon und EU Druck auf Arafat ausueben wuerde, und nicht mehrheitlich umgekehrt.
beste gruesse salam/shalom/frieden.
lego
