hallo zusammen!
ich möchte mir privat einen nas-server für backupzwecke zulegen. als budget habe ich mir etwa 500€ gesetzt. gerne aber auch günstiger.
die kapazität darf gerne über 2-3 tb liegen…
der server soll eine hohe datensicherheit bieten, also raid unterstützen. schick wäre auch eine ftp unterstützung.
hierzu habe ich einige fragen:
- wenn ich 4 festplatten mit raid 1 (mirrow) betreibe, wie verhält es sich da mit der speicherkapazität?
-wo liegt der vorteil von raid 5 gegenüber raid 1?
ich habe mich bereits über folgende modelle informiert:
- N0503 ComboNAS von Thecus
- QNAP TS-410 SATA 3,5" Turbo-NAS
- Wortmann Terra NASBOX 4-4004 4 Terrabyte NAS
allerdings kann ich aus keinem einen klaren vorteil für mich entdecken.
kann mir jemand eine empfehlung oder zumindest tipps geben?
vielen dank!
gruß datec
Moin,
NAS-Server oder nur NAS-Speicher?
Zitat:
NAS-Systeme
NAS-Festplattensysteme sind auf die Funktion als Datenspeicher spezialisiert.
Auf diesen kann über ein Netzwerk besonders schnell zugegriffen werden,
dafür fehlen Möglichkeiten für den Anschluss der meisten Peripheriegeräte.
NAS-Server dagegen dienen darüber hinaus auch als
Mail-Clients, Internet-Firewall oder Webserver.
…
die kapazität darf gerne über 2-3 tb liegen…
…
hierzu habe ich einige fragen:
- wenn ich 4 festplatten mit raid 1 (mirrow) betreibe, wie
verhält es sich da mit der speicherkapazität?
Halbierung der Gesamtkapazität der eingesetzten Platten.
Also bei 4x1TiB ca. 2TiB nutzbare NAS-Kapazität.
-wo liegt der vorteil von raid 5 gegenüber raid 1?
Ist im allgemeinen wohl etwas schneller als reine Spiegelung
und bietet Redundanz der Daten.
Festplattentechnik RAID
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID
ich habe mich bereits über folgende modelle informiert:
- N0503 ComboNAS von Thecus
- QNAP TS-410 SATA 3,5" Turbo-NAS
- Wortmann Terra NASBOX 4-4004 4 Terrabyte NAS
allerdings kann ich aus keinem einen klaren vorteil für mich
entdecken.
Manche sind in der Datenübertragung einfach recht langsam,
trotz Gigabit-Anschluß schaffen die nur um 50Mbit lesen usw.
http://www.testberichte.de/f/1/2859/1.html?utd=true&…
kann mir jemand eine empfehlung oder zumindest tipps geben?
Ja, lesen.
Zum Beispiel Artikel in c’t Heft 5/2010.
„Schnelles NAS für Heim und Büro“
Kostenpflichtiger Download des Zeitschriftenartikels
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2010/5/110_kiosk
Tom’s Hardware > Testberichte > Speicher & Netzwerk > NAS & Externes Backup
http://www.tomshardware.de/testberichte/Speicher-Net…
vielen dank!
gruß datec
Stand letztes Jahr auch vor der Entscheidung.
Hab mich dann für ReadyNas Pro RNDP6310 von Netgear entschieden.
http://www.netgear.de/Produkte/Netzwerkspeicher/RNDT…
mfg
W.
Hallo,
-wo liegt der vorteil von raid 5 gegenüber raid 1?
Ist im allgemeinen wohl etwas schneller als reine Spiegelung
und bietet Redundanz der Daten.
Festplattentechnik RAID
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID
wer hier Links postet, sollte sie eigentlich vorher gelesen haben.
RAID 5 ist mitnichten generell schneller als RAID 1. Ganz im Gegenteil. Für ein NAS, welches Backupzwecken dienen soll, wird wohl in erster Linie geschrieben. Und da hat das RAID 5 deutliche Nachteile.
Redundanz der Daten bietet ein RAID 1 auch.
Der Vorteil im RAID 5 liegt vielmehr darin, dass einfach mehr Kapazität nutzbar ist, was natürlich die Kosten senkt.
Gruß
S.J.
Moin,
-wo liegt der vorteil von raid 5 gegenüber raid 1?
Ist im allgemeinen wohl etwas schneller als reine Spiegelung
und bietet Redundanz der Daten.
Festplattentechnik RAID
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID
wer hier Links postet, sollte sie eigentlich vorher gelesen
haben.
RAID 5 ist mitnichten generell schneller als RAID 1…
Nicht richtig gelesen, was ich schrieb?
Zur Verdeutlichung, in Fett und Unterstrichen !
Deshalb auch der Link zum Nachlesen.
Wiki-Zitat:
RAID 5 bietet sowohl gesteigerten Datendurchsatz beim Lesen von Daten als auch Redundanz bei relativ geringen Kosten.
Was ist also falsch an dem was ich schrieb ??
Gruß
S.J.
mfg
W.
Hallo,
Deshalb auch der Link zum Nachlesen.
Wiki-Zitat:
RAID 5 bietet sowohl gesteigerten Datendurchsatz beim Lesen
von Daten als auch Redundanz bei relativ geringen Kosten.
Was ist also falsch an dem was ich schrieb ??
es geht hier aber darum, dass in erster Linie auf das NAS geschrieben werden soll. Und da ist ein RAID 1 schneller. habe ich auch schon alles geschrieben, aber Du pickst Dir nur Bruchteile raus.
Gruß
S.J.
Moin,
…
es geht hier aber darum, dass in erster Linie auf das NAS
geschrieben werden soll.
Richtig.
Dort ist z.B. „Gigabit Ethernet“ im LAN,
mit Datenübertragungsrate von etwa 125MByte/s,
http://www.heise.de/ct/artikel/Heisse-Draehte-289004…
mittlerweile ein limitierender Faktor,
wenn man "nur"
den Durchsatz und Sequentielle Performance
heutiger HDDs damit vergleichen würde.
http://www.tomshardware.de/Hitachi-Samsung-Seagate-F…
Und da ist ein RAID 1 schneller.
Das schreibst Du, aber wo steht das?
Tests bei Toms Hardware oder c’t sehen das differenzierter.
http://www.heise.de/kiosk/archiv/ct/2010/5/110_kiosk
http://www.tomshardware.de/Synology-DS509-plus-Thecu…
http://www.tomshardware.de/Tom-s-Networking-Guide-NA…
… aber Du pickst Dir nur Bruchteile raus.
Wenn Du das so siehst.
Ich seh das anders!
Die zugrunde liegenden Hardwarekomponenten bestimmen den
maximalen Durchsatz von Netzwerk-Systemen.
Die Softwarekomponenten bestimmen,
wie effizient die vorhandene Hardware tatsächlich genutzt wird.
Gruß
S.J.
mfg
W.