Warum waren die Anhänger des Nationalismus Kritiker des Liberalismus? Sind ja beides Bewegungen des 19. Jahrhundert und auf die Aufklärung zurückzuführen…
Und die nächste Frage wäre natürlich wie sich Nationalismus und Faschismus unterscheiden
Aus meiner Sicht führt der Liberalismus ob gewollt oder nicht zum Kapitalismus. Worin liegt denn der UNterschied zwischen Kapitalismus und Liberalismus?
mal schnell
eine Suggestivfrage in den virtuellen Raum geworfen…
eine unausformulierte Pseudofrage hinterher geschmissen…
eine vage, nicht untermauerte These…
und noch eine Frage nach Birnen und Äpfeln…
Antworten erwartet?
wohl kaum
He was soll das?
Fehlen noch die Bananen und Traiben?
Hallo,
auch hier nur mal schnell ein paar Stichworte.
Nationalismus ist ein Produkt der Aufklärung in dem Sinne, dass das Volk viel stärker involviert wurde als vorher in monarchistischen Systemen. Der Identifikationseffekt konnte sich also stärker austoben. Das veränderte natürlich nicht die Grundhaltung, nach der z.B. ein Franzose sich als Franzose sah oder ein Deutscher als Deutscher. Das wurde natürlich auch durch nationalistische Vordenker unterstützt, die sich immer wieder mit Vertretern älterer monarchistischer Ideen mischten.
Liberalismus ist erst einmal die Bejahung individueller Freiheit, d.h. der Liberalismus hat weniger die Freiheit eines Staatswesens als zunächst einmal die der Individuen im Staatswesen im Auge.
Der Kapitalismus ist eine Extremisierung des Liberalismus durch diejenigen, die es sich leisten können. Da der Liberalismus es ablehnt, zu viele Gesetze und Vorschriften zu machen, entsteht der Eindruck, es gäbe überhaupt keine Regeln mehr. Das scheint dem Kapitalisten der Freibrief zu sein, nach dem gerade er keinen Regeln und keinen Verantwortungen gegenüber dem gesellschaftlichem Umfeld mehr unterworfen ist.
Das führt natürlich nun zu einer Dreiecksbeziehung der Ideen. Der Nationalismus ist im Grunde seines Herzens konservativ und sieht die Gesellschaft eines Staatswesens als wesentlich. Eine Gesellschaft, die genau deswegen funktioniert, weil es Regeln gibt. Aber diese Regeln lehnt der Liberlaismus ab oder scheinbar ab, also wird Liberalismus zum Feindbild des Nationalismus. Das verschärfte sich, weil der Liberalismus ja auch die Anerkennung des Lebensrechtes anderer Individuen außerhalb des eigenen Staates anerkennt. Darüber jedoch kann der Nationalismus, der sich ja an diesen Staatsgrenzen orientiert, nun gar nicht erfreut sein.
Für den Liberalismus hingegen wird der Kapitalismus zur Achillesferse. Denn der, obwohl aus dem Liberalismus geboren und begründet, schafft Regeln. Regeln, die zwar in erster Linie am Reichtum orientiert sind, aber nichtsdestotrotz Regeln. Damit kommt der Kapitalismus eigentlich wieder dem Nationalismus näher, der im Grunde kein Problem damit hat, dass ein Geldadel statt eines Blutadels zur herrschenden Klasse wird, solange das gesellschaftsstabilisierend innerhalb der eigenen Grenzen und Kultur wirken. Nimm das mit dem Industrialismus des 19.Jhdts zusammen, mit dem Kolonialismus, der eine Folge davon war und mit der Konkurrenz der europäischen Mächte untereinander und Du erkennst hier so etwas wie eine Zwangsallianz aus Nationalismus und Kapitalismus. Denn der Kapitalismus liefert, was der Nationalismus für seine Aussenabgrenzung braucht (z.B. die ganze Waffentechnologie, Tirpitz Flotte, usw.).
Bleibt die Frage nach dem Faschismus. Faschismus ist in meinen Augen eine Art von Übernationalismus. Während der Nationalismus auf das eigene Land und die eigene Kultur bezogen ist, also eigentlich gar nicht mal nach außen aggressiv ist, beinhaltet der Faschismus ein Überlegenheitsdenken das zwangsläufig nach außen schlägt. Genau wie der Liberalismus oder der Kommunismus, glaubt der Faschismus, etwas ganz Tolles zu besitzen, dass man unbedingt den anderen Völkern auch bringen muss. Während also der Nationalist erst einmal sein eigenes Land groß und stark sehen will, vor allem auch im Inneren, haben derartige Ideologien ein Sendungsbewußtsein (das gilt auch für andere Ideologien), dass sich nicht mehr auf das Innere der Nation bezieht sondern auf Beherrschung anderer Völker drängt.
Das mag jetzt nicht in allen Details Buchdefinitionen entsprechen und es mag dazu auch verschiedene Ansichten geben. Das ist lediglich das, was man am Ablauf der Geschichte aus sozialhistorischer Sicht beobachten kann.
Gruß
Peter B.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
MOD: Danke schön…
…Und Schluss!
Dicht wg. Off Topic
Mike
[MOD]
Hallo Hirner,
Liberalismus und Nationalismus sind Zwillinge - mit sich verschieden entwickelnden Kindern.
Gruß,
Andreas
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hallo reto
leider kann ich dir nur die erste Frage beantworten:
Der Unterschied ist wohl in der Definition zu suchen:
Der Nationalismus setzte sich grundsätzlich für eine „nationale“ sprich patriotische Politik ein. Der Liberalismus unterstüzt(e) fortschrittlicheres Gedankengut wie zb. die Gleichstellung Mann/Frau.
Der Nationalimus ist/war ein grundsätzlich konservative Strömung. Obwohl die Nationalsozialisten so manches umkrempelten also liberal war.
Zusammenfassend kann man sagen, dass der Unterschied sehr schwierig zu erklären ist, jedoch bei der Definition der zwei Strömungen ein gewaltiger Unterschied liegt.
Hoffe das ich dir die ganze Problematik etwas veranschaulichen konnte! Bei Rückfragen etc. wende dich bitte an [email protected]
Lieber Gruss
simel93
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
meine Antwort kommt wohl etwas spät. Aber vielleicht kann ich trotzdem noch helfen.
Zunächst einmal zum Begriff ‚Nationalismus‘ selbst:
http://www.schule-bw.de/unterricht/faecher/geschicht…
In diesem Link wird der Begrif historisch und in all seinen Facetten betrachtet und klar differenziert (rechte Spalte).
Dabei wird auch deutlich, dass die Anhänger des Nationalismus nicht notwendigerweise Kritiker des Liberalismus waren: im Gegenteil, in den Anfängen, im neunzehnten Jahrhundert waren sie oft sogar beides. Richtig ist allerdings, dass die Nationalisten nach 48 zunehmend dem monarchisch-konservativen Lager zuzuordnen waren (ausführlicher im angegebenen Link).
Und die nächste Frage wäre natürlich wie sich Nationalismus
und Faschismus unterscheiden
In so vielem, dass sich Seiten drüber schreiben ließe. Der Faschismus bezieht sich auf eine ganz bestimmte Staatsform. Und zwar auf die Staatsformen der faschistischen Regierungen des 20. Jh… Will man ihn über Merkmale definieren, so werden i. d. R. der italienische oder der deutsche Faschismus herangezogen (die müssten auch bei Wikipedia nachzulesen sein). Der Nationalismus ist KEINE Staatform sondern eine - nennen wir es - Strömung, die sich lediglich auf die Einstellung zur eigenen Nation und zum eigenen Nationalbewusstsein beziehen. Da er aufgrund der Selbstüberhöhung und des Sendungsbewusstseins jedoch eine gewisse aggressive Tendenz hat, dürften allerdings bestimmte Staatsformen (z. B. Faschismus) eher dem Nationalismus gerecht werden. Man könnte „Nationalismus“ sogar als ein Merkmal des Faschismus bezeichnen, nicht aber den Faschismus ans ein Merkmal des Nationalismus und man kann die beiden Begriffe schon gar nicht gleichsetzen.
Aus meiner Sicht führt der Liberalismus ob gewollt oder nicht
zum Kapitalismus. Worin liegt denn der UNterschied zwischen
Kapitalismus und Liberalismus?
Der Kapitalismus steht dem Liberalismus tatsächlich sehr nahe: Kapitalismus entspricht dem WIRTSCHAFTS-liberalismus. Und mit letzterem Begriff wird deutlich, worin der Unterschied zwischen Kapitalismus uns Liberalismus liegen: der eine bezieht sich zunächst auf die Wirtschaft (und wirkt sich dann auf die Gesellschaft aus), der andere bezieht sich zunächst mal auf die Gesellschaft (und wirkt sich dann auf die Wirtschaft aus bzw. wird auf diese übertragen).
Alle diese Begriffe (außer dem Faschismus) haben seit der Aufklärung und der Industrialisierung viele Wandlungen erfahren. Das macht es auch so schwer sie zu definieren. Sie beziehen sich immer auf die Zeit für die sie verwendet werden.
Es lohnt sich jedoch, sich mit ihrer historischen Entwicklung auseinanderzusetzen, weil die jeweiligen Epochen somit klarer und leichter zu verstehen sind.
Außer obigem Link empfehle ich dir zur weiteren Lektüre außerdem noch (sind beides seriöse Seiten):
http://www.dhm.de/lemo/home.html
http://www.bpb.de/themen/NP575N,0,0,Geschichte.html
Wie gesagt, auch wenn’s spät kommt, hoffe es ist immer noch von Interesse für dich,
viele Grüße von Kati