Negative Studien/Daten über Polizei/Polizisten?

Kultur & Gesellschaft Polizei & Kriminalistik
#21

Polizei zeiht Asoziale an…
(…)

Du hast natürlich recht: ein rechtlicher Grund ist das nicht.
Aber
jeder Beamte (egal welcher Einrichtung) hat immer noch seinen
Handlungsspielraum des „eigenen Ermessens“, und wenn du
Polizisten
mit solchen Aufklebern kommst, kannst du einen drau lassen,
dass sie
dich grundsätzlich - im legalen Rahmen natürlich - anders
„rannehmen“
als jemanden ohne so einen Provo-Aufkleber. Meinste nicht?

Also mir ginge es ja gerade um die „Falle“. Das ist wie in den USA wo die Polizei offene Autos abstellt um Diebe zu fangen.
Mirgeht es daum die Polizisten auszusieben die den Aufkleber nicht einfach ignorieren.
Nur dass ist die richtige Reaktion.
Wenn da eine Reaktion kommt, dann gehören sie automatisch zu den auf dem AUfkleber genannten „Abschaum“. Und damit ist es dann sogar eine Tatsachenbehauptung ide legal ist.
Das ist quasi „selbsterfüllend“, und jeder Polizist hatte ja die freie Wahl er zu ignorieren.

Dankst du echt, dass bei der Polizei unsere Bevölkerung
anteilsmäßig
mit seinen pollitischen Ausrichtugen vertreten ist? Ich nicht.
Linke
haben von Haus aus Schwierigkeiten mit Obrigkeiten, deswegen
bin ich
überzeugt, dass man in so Institutionen wie der Bundeswehr
oder der
Polizei eher konservativ denkende Leute wiederfindet. Ich
meine das
überhaupt nicht wertend oder so. Aber ich habe die Vermutung.
Alle
Bundis und Polizisten, die ICH kenne, sind jedenfalls ganz
klar
politisch eher im rechten oder manchmal auch grünen Lager
angesiedelt, einen linken Polizisten oder Bundi kenne ich
nicht… Ich
finde das auch im Grunde nicht schlimm, ich stelle das nur
fest.

Da gibt es eine Studie dass unter dem Managern der Anteil an Psychopathen sehr viel höher ist als unter dem Rest der Bevölkerung. Ihr asoziles Verhalten wird als Führungsstärker vrstanden.

De Polizei zieht auch eher obrigkeitshörige und unkritische (der Link ist eine Ausnahme) Personen an die von der vermittelten Obrigkeit der Position überzeugt sind und davon angezogen werden.
Sie verhalten sich meist auch dementsprechend.
Ich erinnere da nur an das Verhalten japanischer Polizisten als Gegensatz…
Es geht also auch anders…

#22

Wie würde es dir gefallen wenn sich in solcher Art jemand über

deinen berufsstand aüssert???

Gruß Katie

Sind zufällig „Meister“ anwesend, hehehe.
Ist ja kein Berufsstand sondern nur ein Mafiatitel.
Also immer ordentlich drauf.

Da habe ich auch noch ein paar Ideen zum niedermachen.

Da gibt es doch diese Scheußliche Meisterpropaganda der Innungen in Formvon Aufklebern die den Meistrtitel hochjubeln.
DIe müsste man scannen bzw, im Netz finden und dann so verändern dass sie die Aussage ins negative verändern.
'Neben der Möglichkeit dass elebst zu benutzen könnte man im unbeobachteten Moment einem Fahrzeug eines Betirebes den hinten drauf kleben. Wenn das Original drauf ist, da drüber.

Es muss auf jeden Fall strak Ehrverletzend sein, sonst lohnt es das Material nicht…

#23

Sind zufällig „Meister“ anwesend, hehehe.
Ist ja kein Berufsstand sondern nur ein Mafiatitel.
Also immer ordentlich drauf.

Da habe ich auch noch ein paar Ideen zum niedermachen.

Da gibt es doch diese Scheußliche Meisterpropaganda der
Innungen in Formvon Aufklebern die den Meistrtitel hochjubeln.
DIe müsste man scannen bzw, im Netz finden und dann so
verändern dass sie die Aussage ins negative verändern.
'Neben der Möglichkeit dass elebst zu benutzen könnte man im
unbeobachteten Moment einem Fahrzeug eines Betirebes den
hinten drauf kleben. Wenn das Original drauf ist, da drüber.

Es muss auf jeden Fall strak Ehrverletzend sein, sonst lohnt
es das Material nicht…

??:-/

#24

Scheint für manche zu hoch…
Mss ja nicht jeder verstehen. Bin ja nichr die Sendung mit der Maus…

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#25

Tja aber auch nicht der deutschen Sprache mächtig, ausser es geht darum Beamte zu beleidigen.
Damit für mich abgeschloßen, da ich mich nicht auf diesem Niveau unterhalte.

Sind zufällig „Meister“ anwesend, hehehe.
Ist ja kein Berufsstand sondern nur ein Mafiatitel.
Also immer ordentlich drauf.

Da habe ich auch noch ein paar Ideen zum niedermachen.

Da gibt es doch diese Scheußliche Meisterpropaganda der
Innungen in Formvon Aufklebern die den Meistrtitel hochjubeln.
DIe müsste man scannen bzw, im Netz finden und dann so
verändern dass sie die Aussage ins negative verändern.
'Neben der Möglichkeit dass elebst zu benutzen könnte man im
unbeobachteten Moment einem Fahrzeug eines Betirebes den
hinten drauf kleben. Wenn das Original drauf ist, da drüber.

Es muss auf jeden Fall strak Ehrverletzend sein, sonst lohnt
es das Material nicht…

??:-/

Mss ja nicht jeder verstehen. Bin ja nichr die Sendung mit der
Maus…

#26

Hallo!

Also mir ginge es ja gerade um die „Falle“. Das ist wie in den
USA wo die Polizei offene Autos abstellt um Diebe zu fangen.

Also das ist jedenfalls bei uns nach der StPO verboten (Verbot des argent provocateur)

Mirgeht es daum die Polizisten auszusieben die den Aufkleber
nicht einfach ignorieren.
Nur dass ist die richtige Reaktion.
Wenn da eine Reaktion kommt, dann gehören sie automatisch zu
den auf dem AUfkleber genannten „Abschaum“.

Also als „Abschaum“ würde ich das jetzt nicht bezeichnen, sondern durchaus menschlich. Aber klar, so eine Vorgangsweise wäre rechtswidrig und an Polizisten muss man erhöhte Anforderungen stellen können (eigentlich stellen sie sich ja sogar selbst).

Und damit ist es
dann sogar eine Tatsachenbehauptung ide legal ist.

Nur dann, wenn der Aufkleber das Motiv war, nicht wenn der Aufkleber zufällig pickt.

Das ist quasi „selbsterfüllend“, und jeder Polizist hatte ja
die freie Wahl er zu ignorieren.

Ja das mag sein. Allerdings wird ein Beweis kaum zu führen sein, wenn man nicht systematisch eine Studie betreibt. Selbst dann wird es aber einem Einzelnen nicht nachweisbar sein, wenn er hier diskriminierend vorgegangen ist.

Gruß
Tom

#27

Hallo!

Mss ja nicht jeder verstehen. Bin ja nichr die Sendung mit der
Maus…

Es ist zwar durchaus eine Kunst etwas so zu formulieren, dass nur die gewünschten Leute den Inhalt der Aussage verstehen. Nur weil etwas aber vollkommen unverständlich formuliert ist, ist es noch keine Kunst. Vielleicht solltest du das bedenken.

Gruß
Tom

#28

Hallo!

Also mir ginge es ja gerade um die „Falle“. Das ist wie in den
USA wo die Polizei offene Autos abstellt um Diebe zu fangen.

Also das ist jedenfalls bei uns nach der StPO verboten (Verbot
des argent provocateur)

Ja, aber die Strafprozessordnung gilt für mich hier nicht.
Zumindest darf ich solche Fallen stellen, wenn die Polizei es nicht darf…

Mirgeht es daum die Polizisten auszusieben die den Aufkleber
nicht einfach ignorieren.
Nur dass ist die richtige Reaktion.
Wenn da eine Reaktion kommt, dann gehören sie automatisch zu
den auf dem AUfkleber genannten „Abschaum“.

Also als „Abschaum“ würde ich das jetzt nicht bezeichnen,
sondern durchaus menschlich.

Ja, und Mord, Vergewaqltigung, Völkermord usw… Das alles ist „Menschlich“,
„Abschaum“ trifft es schon sehr gut.

Aber klar, so eine Vorgangsweise
wäre rechtswidrig und an Polizisten muss man erhöhte
Anforderungen stellen können (eigentlich stellen sie sich ja
sogar selbst).

Ja, sie müssten es akzeptieren und ignorieren.

Und damit ist es
dann sogar eine Tatsachenbehauptung ide legal ist.

Nur dann, wenn der Aufkleber das Motiv war, nicht wenn der
Aufkleber zufällig pickt.

Pickt?

Das ist quasi „selbsterfüllend“, und jeder Polizist hatte ja
die freie Wahl er zu ignorieren.

Ja das mag sein. Allerdings wird ein Beweis kaum zu führen
sein, wenn man nicht systematisch eine Studie betreibt. Selbst
dann wird es aber einem Einzelnen nicht nachweisbar sein, wenn
er hier diskriminierend vorgegangen ist.

Das wurde evtl. falsch verstanden.

Da bedarf es keiner Sudie.
Jeder Polizist der wegen des Aufklebers eine negative Reaktion zeigt gehört in jedem Fall zu dem Abschaum.
So ist das gemeint.

Daher „selbsterfüllend“…

#29

Wirrer Kommentar…

Tja aber auch nicht der deutschen Sprache mächtig, ausser es
geht darum Beamte zu beleidigen.
Damit für mich abgeschloßen, da ich mich nicht auf diesem
Niveau unterhalte.

Mir kommt dieser Kommentar ziemlich wirr vor…
Wie war das mit dem Niveau?
Hir ging es gerade um >Meister

#30

Welt: Das Ende der Herrenjahre…
Was genau soll denn „unverständlich formuliert sein“?
Fragen beantworte ich gerne.Das hat einen ernsten Hintergrund!
Mir ist jetzt auch wieder der Titel eines Artikels eingefalen den ich zuletzt schon verlinken wollte:
http://www.welt.de/print-wams/article138131/Das_Ende…

Noch Fragen?

Man beachte den neuen Kommentar von „Katie Singer“, soviel zu unverständlich…

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#31

Hallo!

Ja, aber die Strafprozessordnung gilt für mich hier nicht.
Zumindest darf ich solche Fallen stellen, wenn die Polizei es
nicht darf…

Ja sicherlich.

Mirgeht es daum die Polizisten auszusieben die den Aufkleber
nicht einfach ignorieren.
Nur dass ist die richtige Reaktion.
Wenn da eine Reaktion kommt, dann gehören sie automatisch zu
den auf dem AUfkleber genannten „Abschaum“.

Also als „Abschaum“ würde ich das jetzt nicht bezeichnen,
sondern durchaus menschlich.

Ja, und Mord, Vergewaqltigung, Völkermord usw… Das alles ist
„Menschlich“,

Ja eh.

„Abschaum“ trifft es schon sehr gut.

Einen Menschen wegen so etwas als Abschaum zu bezeichnen würde ich als rassistisch bezeichnen. Kritik und persönliche Herabwürdigung sind zwei verschiedene Dinge.

Aber klar, so eine Vorgangsweise
wäre rechtswidrig und an Polizisten muss man erhöhte
Anforderungen stellen können (eigentlich stellen sie sich ja
sogar selbst).

Ja, sie müssten es akzeptieren und ignorieren.

Und damit ist es
dann sogar eine Tatsachenbehauptung ide legal ist.

Nur dann, wenn der Aufkleber das Motiv war, nicht wenn der
Aufkleber zufällig pickt.

Pickt?

„Picken“ ist synonem für „kleben“, ebenso wie ein „Pickerl“ nichts anderes ist als ein „Aufkleber“. Einen Österreicher wie mich „schmerzt“ das Wort „Aufkleber“ ein bisserl im Ohr:wink:

Das ist quasi „selbsterfüllend“, und jeder Polizist hatte ja
die freie Wahl er zu ignorieren.

Ja das mag sein. Allerdings wird ein Beweis kaum zu führen
sein, wenn man nicht systematisch eine Studie betreibt. Selbst
dann wird es aber einem Einzelnen nicht nachweisbar sein, wenn
er hier diskriminierend vorgegangen ist.

Das wurde evtl. falsch verstanden.

Da bedarf es keiner Sudie.
Jeder Polizist der wegen des Aufklebers eine negative Reaktion
zeigt gehört in jedem Fall zu dem Abschaum.
So ist das gemeint.

Ja das habe ich schon verstanden. Aber jemanden schon alleine deswegen als „Abschaum“ zu bezeichnen ist unter aller Kritik und äußerst primitiv. Damit beraubt man sich selbst jeglicher Glaubwürdigkeit zumal man sich selbst ins Unrecht setzt und mit diesem Argument für Recht zu kämpfen vorgaukelt.

Gruß
Tom