Hi!
Das tut es nicht, nur die Wahrscheinlichkeiten würden sich
wohl eher hin zu mehr Überlebenden verschieben…
Zumindest auf einer Seite- wer ist dann 10% töter?
Das ist eher philosophisch, ich denke eher „wer hat 10% weniger Tote?“…
Denjenigen, die sie hauptsächlich nutzen und das Geld und die
Macht haben natürlich.
Na super! So ähnlich haben wohl die Engländer gedacht, als sie
in ihrer Menschenfreundlichkeit den Opiumkrieg angezettelt
haben (und den Burenkrieg etc… etc.) - Sags doch gleich:
Macht bricht Recht!
Richtig. Ich finde das auch nicht gut, aber ich bin nicht hier, um Träume aufzuschreiben, sondern um über die Realität zu diskutieren.
Oder wovon träumst Du nachts?
Von weitaus angenehmerem!
Ich auch.
Der Verteilungskampf um die Ressourcen hat begonnen.
Schon lange- und die USA führen ihn seit Anbeginn. Besonders
wegen der Ressource „Erde“ die sie ihren Eigentümern mittels
mannigfacher Mordfeldzüge, Betrug und Willkür entsteißten.
Das ist wohl kaum belegbar, schließlich kämpfen sie nicht um Äthiopien oder Südafrika…
Logische Folgerung: Kill the Yanks before they kill You!
Don´t mess with US…
Who do you think is gonna kill whom in the real world…?
Dein Argument würde praktisch jedem selbstgerechten
Größenwahnsinnigen einen Freifahrtschein für beliebige
Eroberungen ausstellen:
Falsch, denn es reduziert sich auf die USA, die EU, China und
Russland.
Na- wo bleibt denn Dein Widerspruch? 
)))
Wie jetzt?
Und genau diese 4 Gruppen werden in den nächsten 20 Jahren die
übrige Welt, sofern sie ressourcenmässig interessant ist,
unter sich aufteilen. Wer hier nicht vorne mit dabei ist,
bleibt auf der Strecke.
Ah- und dann verkaufen wir die Nigger, die es wagen, die
Ressource „Erde“ auf einem ganzen Kontinent für sich
beanspruchen zu wollen, als Sklaven an die Yanks! ;-(
Ich denke nicht, dass das soweit gehen wird.
Vielmehr werden diejenigen, die aktuell von blinden Weltverbesserern regiert werden, als Sklaven der Mächtigen enden, die rechtzeitig Gas gegeben haben. Nur wird man es uns nicht so deutlich spüren lassen, wir werden weiterhin zur Arbeit gehen (dürfen), nur wird das Benefit dieser Arbeit in Shangahi, Taipei, New York und Seoul (um nur ein paar Beispiele zu nennen) landen…
Hypothetisches Zitat Hitlers: „Daß man den Kommunisten nicht
einfach so einen der größten Vorräte an einem der drei
wichtigsten Rohstoffen (naja, eher „Ressourcen“, nämlich der
Erde (neben Luft und Wasser) überlassen kann, ist klar!“ was
seinen Angriff auf die SU (nebst der Kleinigkeit von 4,5 Mio
schwerbewaffneten an der deutschen Ostgrenze) legitimiert!
Der Vergleich funktioniert nicht.
Oh Doch!!!
Nein.
Hitler hat dies aus nationalistischen Erwägungen heraus getan.
Oh Mann! Und Bush aus altruistischen?
Nein, aus wirtschaftlichen. Das ist der große Unterschied, den Leute, die diesen dämlichen Vergleich ziehen, nicht verstehen.
Wovon träumst DU denn
so?
Von Frieden auf der Welt, unbegrenzten Erdölvorräten und einem Porsche Turbo von 1987.
Er bewegt sich nciht in einem wirtschaftlich globalisierten
Umfeld, welches heute die Basis für derlei Entscheidungen ist.
Dummes Geschwätz!
Gehen Dir die Argumente aus, oder weshalb wirst Du unverschämt…??
Das sagt zun ächst mal gar nichts aus, ist
aber außerdem höchst umstritten in Aussage und Bedeutung!
Billige Plattitüde!
Da gehe ich mit, Du solltest wirklich an Deiner Argumentation arbeiten. Soviel Selbstkritik ist nur wenigen vergönnt, bewahre es Dir…
Bzgl. der Mittel habe ich ja bereits geschrieben, dass vor
diesem Hintergrund eine Kolonialpolitik menschenfreundlicher
ist, als eine Politik der Eroberungskriege.
Sag ich doch! Es lebe der Süden! Ich will aber 'ne
Baumwollplantage in Louisiana! Du dürftest da auch den
Obernigger machen!
Ich bin zu dunkel, als dass ich das witzig finden könnte.
Ferner habe ich ja wegen ebendieser Bestrebungen niemals von privater Kolonialisierung, sondern eher von extern-staatlicher Lenkung geschrieben.
Man muss eben das kleinere Übel wählen.
Und wenn ich es als das kleinere Übel sähe, beispielsweise NY
dem Erdboden gleich zu machen? Wer t.h. entscheidet das? Du
etwa?
Die Entscheidung trifft derjenige, der die Macht dazu hat. Böse Welt.
Weißt Du eigentlich wieviele Kriege wegen sowas geführt
wurden?
Nein, Herr Studienrat. Ich bin ja ein dümmlicher Kriegstreiber (zumindest werde ich von leuten so genannt, die keine Luste haben, genau nachzulesen).
Jaja, dieser Vergleich durfte natürlich nciht fehlen. Dennoch
macht das Bush nicht zum Neohitler.
Halte ich für Ansichtssache
Das habe ich gemerkt.
Wie unreflektiert und dumm (sorry) diese Ansicht m.E. ist, würde sich Dir bei einem Besuch des Dokuzentrums in Nürnberg evtl. erschliessen.
Natürlich. Ich zeige Dir hier auf, wie es laufen könnte, wenn
man sich seitens der Wirtschaftsmächte ein wenig
zusammenreisst.
Suoer- merk die Plantage schon mal vor!
Nein, ich mache lieber einen Segelbootverleih an der Côte auf…
alles andere ist Träumerei in Moll. Wie gesagt, ich hätte auch
lieber eine große freidliche Welt mit lauter guten Freunden.
Die Realität sieht aber anders aus, daher beschäftige ich mich
nicht mit Traumtänzereien, sondern mit Vorschlägen zur
Gegenwarts- und Zukunftsoptimierung.
Wie wär’s mit: Etwa 15 N-Bomben a 25 kt auf die wqichtigsten
US-Städte? Gäbe kaum Fallout und würde uns einen weitaus
größeren Anteil an den Ressourcen übrig lassen?
Es würde unesewren größten exportmarkt zerstören, was ich doch für, gelinde gesagt, reichlich kontraproduktiv halte.
Könnte sein. Aber diese Lösung beinhaltet wenigstens die
Möglichkeit, die Menschen am Leben zu lassen.
Na- das isn bissl simpel!
Nein, das ist real.
Es ist, ich möchte das noch einmal wiederholen, nicht korrekt, mir zu unterstellen, ich würde das gutheißen.
Aber hier über hypothetischen Käse zu diskutieren, ist langweilig.
Ich schlage vor, Du postest Deine Ziele bzgl. der größten US-Städte in irgendeinem Lybienforum.
Grüße,
Mathias
