Hallo,
Ich habe das mal an die geschrieben. Magst Du nicht mal eine
entsprechende Diskussion in deren Forum anregen? Du bist da
doch nicht registriert.
Das war ein „nicht“ zuviel.
Also, nocheinmal ausführlicher:
In dem Programm wird zum Beispiel Linux verwendet. Linux unterliegt der GPL, die man hier: http://www.gnu.org/copyleft/gpl.html nachlesen kann.
_0. This License applies to any program or other work which contains a notice placed by the copyright holder saying it may be distributed under the
terms of this General Public License. The „Program“, below, refers to any such program or work, and a "work based on the Program"means either the Program or any derivative work under copyright law: that is to say, a work containing the Program or a portion of it, either verbatim or with modifications and/or translated into another language. (Hereinafter, translation is included without limitation in the term „modification“.) Each licensee is addressed as „you“.
Activities other than copying, distribution and modification are not covered by this License; they are outside its scope. The act of running the Program is not restricted, and the output from the Program is covered only if its contents constitute a work based on the Program (independent of having been made by running the Program). Whether that is true depends on what the Program does._
Damit, daß man offenbar Linux als Basis verwendet, ist man verpflichtet, die GPL anzuerkennen. Das sagt auch die GPL:
You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works.
In der Tat: niemand zwing jemanden, die Lizenz zu akkzepieren. Damit hat man aber auch kein recht zur Weiterverteilung des Codes. Und verstößt gegen das Urheberrecht.
_2. You may modify your copy or copies of the Program or any portion of it, thus forming a work based on the Program, and copy and distribute such modifications or work under the terms of Section 1 above, provided that you also meet all of these conditions:
[…]
These requirements apply to the modified work as a whole. If identifiable sections of that work are not derived from the Program, and can be reasonably considered independent and separate works in themselves, then this License, and its terms, do not apply to those sections when you distribute them as separate works. But when you distribute the same sections as part of a whole which is a work based on the Program, the distribution of the whole must be on the terms of this License, whose permissions for other licensees extend to the entire whole, and thus to each and every part regardless of who wrote it._
Das Image wird wohl ist ganz klar ein nicht zu trennendes Ganzes, damit vergibt sich die Firma die auch Möglichkeit, ihren Code nicht unter die GPL
stellen zu müssen.
_3. You may copy and distribute the Program (or a work based on it, under Section 2) in object code or executable form under the terms of Sections 1
and 2 above provided that you also do one of the following:
a) Accompany it with the complete corresponding machine-readable source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on
a medium customarily used for software interchange; or,
b) Accompany it with a written offer, valid for at least three years, to give any third party, for a charge no more than your cost of physically performing source distribution, a complete machine-readable copy of the corresponding source code, to be distributed under the terms of Sections 1 and
2 above on a medium customarily used for software interchange; or,
c) Accompany it with the information you received as to the offer to distribute corresponding source code. (This alternative is allowed only for non
commercial distribution and only if you received the program in object code or executable form with such an offer, in accord with Subsection b above.)_
Der Quellcode wurde nicht mitgeliefert. Lizenzverstoß. Punkt.
Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients’
exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.
Und? Hast Du die Lizenz erhalten?
Zusammengefasst: Auch wenn man unter der GPL erhältliche Software legal kopieren und weiterverteilen kann, so bedeutet dies nicht, daß keine Lizenz
zu beachten ist.
Die GPL ist eine Lizenz, die einen in der Benutzung und Weiterverteilung der Software größtmögliche Freihiten sichert. Das, was die GPL verhindern möchte, ist, daß jemand GPL-Software verändert, die Veränderungen nicht veröffentlicht und selber wieder unter die GPL stellt. Diese Lizenz ist ein wichtiger Teil, der zum Erfolg von Linux beigetraen hat und darüberhinaus diesen langfristig zu sichern gedenkt: Jeder ist eingeladen, mit dem Quellcode tolle und neue Dinge zu machen: aber wer von der Arbeit der Gemeinschaft profitiert (indem er auf bereits vorhandenen Quellcode zurückgreift), wird auch in die Pflicht genommen und muß der Gemeinschaft seine Verbesserungen zurückgeben. Das ist en fairer Deal IMHO.
Und damit das nächste Mißverständnis nicht aufkommt: es ist vollkommen in Ordnung, Programme für Linux zu schreiben, die nicht der GPL unterliegen.
Und es ist vollkommen legal, Linux oder auf Linux basierende Software zu einem beliebigen Preis zu verkaufen. Solange man den kompletten Quellcode zur Verfügung stellt.
Ich kann nur empfehlen, sich die GPL mal ausführlich durchzulesen. Sehr empgehlenswert. Und damit habe ich knapp die on-topic Kurve bekommen. Für weitere Diskussionen über die GPL empfehle ich ein passendes Brett (icj würde da sogar eher das Linux/Unix-Brett und nicht das Rechtsbrett empfehlen).
Gruß,
Sebastian
