hallo.
ich les da grad was über die „neue medizin“ (infos unter http://www.pilhar.com). was der da so schreibt, wirft ja die schulmedizin total übern haufen.
weil ich dem net ganz kritiklos gegenübersteh, frag ich hier mal, ob ihr jemanden kennt, der erfahrungen mit der „neuen medizin“ gemacht hat? würd mich mal interessieren, was da wirklich dran is.
gruß
michael
Holla
Ich wollte mir das auch mal anschauen, um zu sehen, um was es dort geht … das erste, was ich sah, war der Name „Hamer“, das hat mir gereicht 
Schau dich mal in de.sci.medizin.misc oder de.alt.naturheilkunde um, da erfaehrst du einiges, mach dir selbst ein Bild.
Oder hier ein kurzer Ueberblick:
http://www.vrzverlag.com/esoterik/lehamer.htm
Gruss, Lutz
hi.
was hast du denn gegen hamer?
gruß
michael
Lies den Artikel…
Astrid
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Lies den Artikel…
Astrid
ich hab den artikel gelesen. ich weiß, wie die medien (und damit fast die gesamte (deutsche) bevölkerung) über hamer urteilt! aber is ein negativer pressebericht ein grund, jemanden zu verfluchen!? m.e. nicht! und deshalb hätt ich gern objektive resonanz von leuten, die selbst mit der neuen medizin erfahrung gemacht haben und net irgendwelcher prese-hetzjagd glauben schenken!
gruß
michael
Holla
Hm, wie formuliere ich das jetzt moeglichst neutral?
ich hab den artikel gelesen. ich weiß, wie die medien (und
damit fast die gesamte (deutsche) bevölkerung) über hamer
urteilt! aber is ein negativer pressebericht ein grund,
jemanden zu verfluchen!? m.e. nicht! und deshalb hätt ich gern
objektive resonanz von leuten, die selbst mit der neuen
medizin erfahrung gemacht haben und net irgendwelcher
prese-hetzjagd glauben schenken!
Naja, immerhin gab es auch Gerichtsverfahren…
Es war ja nicht ein einzelner Artikel in der Bild, sondern auch in anderen „serioeseren“ Magazinen, sind die alle gekauft? Von der Pharmaindustrie und den medizinischen Fakultaeten an den Unis und den freien Instituten? Was hat der arme Kerl denen bloss angetan? 
Ganz ehrlich, wenn ich dir jetzt schreiben wuerde, wie toll ich das finde, und wie mir durch die „neue Medizin“ das Leben gerettet wurde, wuerdest du es dann mehr glauben? Einer einzelnen Person von der du nichts ueber ihren Hintergrund weisst?
Darum hab ich ja in der ersten Antwort nicht viel geschrieben, sondern nur den Hinweiss gegeben, wo du was nachlesen kannst (und auch Infos findest, die du, wenn vielleicht auch mit grossem Aufwand, nachpruefen kannst).
Gruss, Lutz
hallo.
ich wär dankbar für ein paar wissenschaftlichere quellen. hamers theorie ist ja nun im detail bekannt, man kann sie also auch überprüfen, ohne daß er nen antrag drauf stellt. warum tut das niemand?
in frankreich und spanien gibt’s ärzte, die nach der „neuen medizin“ praktizieren. wo find ich darüber informationen?
mein fazit zu der ganzen thematik:
die wahrheit wird wohl (leider) nur in den köpfen der direkt beteiligten menschen zu finden sein. alles was an die öffentlichkeit kommt, wird verzerrt. sowohl von der einen als auch von der anderen seite.
hamers ansätze halt ich weiterhin für erforschenswert. selbst fanatische hamer-gegner sollten sich bemühen, das oder die körnchen wahrheit zu finden.
man hat ja auch jahrelang die homöopathie verteufelt. bis sich mal herausgestellt hat, daß sie wirklich funktioniert. und sogar besser funktioniert, als die schulmedizin es zugibt.
man hat auch jahrhundertelang verteidigt, daß die erde ne scheibe wär… solche beispiele aus der wissenschaft gibt’s ja genug.
nach allem, was ich jetz gelesen hab, find ich ihn aber doch ziemlich extrem. er meint z.b. man würd net an aids sterben, sondern an der medikation und dem biologischem streß (oder so ähnlich). aber warum sterben dann kinder an aids, die nie irgendein medikament erhalten haben und sonst bestens ver- und umsorgt werden?
vielleicht wissen wir in 100 jahren mehr. wenn’s dann überhaupt noch menschen im sinne biologischer wesen gibt. aber das is ein anderes thema
soviel mal von mir dazu.
gruß
michael
Hallo Michael!
[…]
hamers ansätze halt ich weiterhin für erforschenswert. selbst
fanatische hamer-gegner sollten sich bemühen, das oder die
körnchen wahrheit zu finden.
Sicherlich hat die Psyche einen großen Einfluß auf unsere Gesundheit. Das gilt auch bei Krebserkrankungen. Leider ist Hamer aber besessen von dem Gedanken, daß ein psychischer Konflikt die einzige Ursache für Krebs, ja sogar für alle Krankheiten wäre. Lediglich Schädigung durch Radioaktivität wird noch zugestanden. Dabei ignoriert Hamer einfach zentrale Krankheitsursachen, die tausendfach belegt, beobachtet und gemessen sind, wie z.B. den durch Umweltgifte gestörten Stoffwechsel der Zelle.
Hamer lehnt alle Therapiemethoden bei Krebs, die nicht auf die Konfliktlösung abzielen, ab und meint, man könne die anderen schulmedizinischen und biologischen Therapiemethoden vergessen. Fakt ist, daß sehr wohl Krebs durch andere Therapiemethoden geheilt wurde und wird.
Außerdem ergeht sich Hamer im Zirkelschlüssen:
Er behauptet z.B. es gäbe keine Metastasen und man habe deshalb im Zeitalter des Elektronenmikroskops auch noch nie welche gefunden.
Der eigentliche Grund für diese Behauptung ist, daß die Entstehung und Existenz von Metastasen unter keinen Umständen in die Krebshypothese der NM passen, im Gegenteil, sie wäre dadurch widerlegt.
Folglich muß Hamer eindeutige Metastasen auf Röntgenbildern als unauffällig deuten. So z.B. gegenüber Prof. Julius Hackethal, der bekanntlich ebenfalls ein Querdenken und scharfer Kritiker seine Zunftgenossen war. Hackethal sagte in einem Interview bezüglich der Frage, wie seine Erfahrungen mit Hamer seien:
"Die allerschlechtesten. Es war vor etwa zwölf Jahren, als ich von seinen Thesen zum ersten Mal gehört habe. Ich lud ihn gleich zu mir ein, weil ich geglaubt habe, an seiner Konfliktlösung sei etwas dran. Dazu bat ich ihn, mir zumindest einen Fall einer Krebsheilung oder zumindest einer Besserung zu dokumentieren. Er kam dann tatsächlich mit einem Packen Röntgenbildern bei mir an. Ich stand ihm wirklich positiv gegenüber. Aber dann mußte ich gleich als erstes feststellen, daß der Mann von der Befundung eines Röntgenbildes keine Ahnung hat. Er deutete bloße Kontraste auf den Fotos als Krebs und eindeutige Metastasen als unauffällig. " (DIE GANZE WOCHE Nr. 32/1995, 24-25).
Hamer gab dann Hackethal auch die Namen von sechs seiner Patienten, die angeblich eine Besserung durch Hamers Therapien aufwiesen. Zwei davon waren bereits tot, als Hackethal versuchte, sie zu erreichen. Drei starben binnen eines halben Jahres und nur ein Patient war dabei, der ein wenig länger lebte.
Persönlich hatte ich in meiner Verwandtschaft und Bekanntschaft schon einige Krebsfälle. Obwohl es durchaus welche gab, bei denen der von Hamer beschriebene Konfliktinhalt mit dem entsprechenden Krebs zusammenpaßte, ist dies nicht immer der Fall. Ein Onkel von mir, dessen Lebensgeschichte ich gut kenne, starb z.B. an Lungenkrebs. Er hatte weder Todesangst (der Krebs war nicht die Folge der Diagnosestellung eines anderen Krebses) und auch keinen Revierkonflikt, noch sonst irgendwelche größeren Probleme.
man hat ja auch jahrelang die homöopathie verteufelt. bis sich
mal herausgestellt hat, daß sie wirklich funktioniert. und
sogar besser funktioniert, als die schulmedizin es zugibt.
Einen Beleg kannst Du dafür aber nicht bringen, oder?
Der Placeboeffekt ist mächtiger, als manche meinen. 
man hat auch jahrhundertelang verteidigt, daß die erde ne
scheibe wär… solche beispiele aus der wissenschaft gibt’s ja
genug.
Sicher. Z.B. im Falle von AIDS ist die offizielle Theorie IMHO sicherlich falsch (s.u.).
nach allem, was ich jetz gelesen hab, find ich ihn aber doch
ziemlich extrem. er meint z.b. man würd net an aids sterben,
sondern an der medikation und dem biologischem streß (oder so
ähnlich).
Daß antivirale Medikanete, wie sie bei HIV-Positiven eingesetzt werden, AIDS verursachen können (natürlich nicht in jedem Fall), kann als so gut wie gesichert angesehen werden.
Ansonsten ist Hamer meines Wissens der Meinung, daß auch für AIDS psychische Konflikte verantwortlich sind.
Was den Streß angeht, so kann dieser z.B. durch sog. „Fast-track-living“ das Immunsystem natürlich schädigen. Aber um AIDS zu bekommen, bedarf es meines Erachtens doch noch anderer Faktoren.
Ein Schlüssel zu AIDS ist, wenn wir schon von Streß reden, „oxidativer Streß“.
aber warum sterben dann kinder an aids, die nie
irgendein medikament erhalten haben und sonst bestens ver- und
umsorgt werden?
Der Großteil der sog. „AIDS-Babys“ stammt von drogenabhängigen Müttern und waren bereits im Mutterleib vorgeschädigt bzw. haben von der Mutter zu wenig oder/und nicht funktionsfähige Antikörper mitbekommen. In anderen Fällen hat z.B. die Mutter während der Schwangerschaft Chemotherapie erhalten (zur Vermeidung der HIV-Übertragung auf das Kind) oder das Kind selbst nach der Geburt, was fatale Folgen hat.
Gruß
Michael
hallo.
zu hamer und seiner sache werd ich mich nimmer äußern. wie gesagt, die ansätze find ich ok, den rest eher für wunschdenken, an dem vielleicht das eine oder andere dran is.
was die homöopathie angeht…
Der Placeboeffekt ist mächtiger, als manche meinen.
den hast aber bei vielen „normalen“ arzeimitteln auch er is mächtig, ja. aber wenn homöopathie wirklich funktioniert, müßte sie’s ja auch bei skeptikern. man müßte sich da mal genauer befragen. wissen tu ich nur beispiele aus meiner verwandtschaft. mein bruder war bei ner homöopathin. seine freundin auch. sie hatte mal ne zahnoperation. danach hat sich was eitrig entzündet. der chirurg wollte antibiotika geben. „anders geht das nicht weg“ hat er gemeint. „die homöopathie kann heute zwar vieles, aber da hilft nur antibiotika“. sie hat’s trotzdem auf homöopathischem wege weggebracht.
ihr kleines kind haben sie auch so behandeln lassen. das hatte nen ausschlag. auch da hat ein homöopathisches mittel geholfen (der kinderarzt hat übrigens nix ausrichten können). und ich glaub kaum, daß ein nicht mal einjähriges kind sich einbildet „wenn ich das kügelchen schluck, geht’s mir besser“, oder?
ich denk mal, wenn’s net hilft, dann isses in den meisten fällen ne schlechte ärztin (wobei’s sicher fälle gibt, bei denen die homöopathie wirklich nix machen kann). diese hier, von der ich red, hat sich über fünf stunden mit den beiden zusammengesetzt, um erstmal ne bestandsaufnahme zu machen. die ganze familie mußte befragt werden nach krankheiten und allergien usw. find so ne gründliche untersuchung mal bei nem „normalen“ arzt. ich hab eher das gegenteil erfahren. aber das is schon wieder ein anderes thema.
gruß
michael