Hallo,
Ich habe einen AMD 64 X2 6000+ und als Grafiklösung eine ATI
Radeon HD 4870.
Für diese Grafikkarte wird ein X4 empholen.
von wem? 
Da ich öfters mal aktuelle Games zocke, geht meine CPU
auslastung auf ca. 80-90% rauf.
Ja, kann gut sein, die CPU ist auch nicht mehr die Aktuellste. Das Design der Athlon64 - Prozessoren (AMD K8-Generation) ist ja nun mittlerweile schon 6 Jahre alt und kann nicht mehr 100%ig mit aktuellen Prozessoren mithalten. Die aktuellen CPUs Phenom II/ Athlon II haben schon etwas mehr Power pro Kern und Takt.
Andererseits heißt 80-90% Auslastung ja auch, dass die CPU eben noch nicht voll ausgelastet ist und eigentlich noch ‚Luft nach oben‘ hat.
Da Stellt sich mir die Frage ob ich mir nicht ein X4
anschaffen sollte:wink:
Tja, kommt drauf an wozu und welchen. Es gibt ziemlich viel bei AMD, was X4 heißt. Vom Phenom X4 der ersten Generation (K10) würde ich die Finger lassen - zu viele Kinderkrankheiten, zu wenig Leistung, zu hoher Stromverbrauch. Der Phenom II X4 (K10.5) ist ne Rakete bei genügend Takt.
Der kleinste X4 hat ja schon 3,2Ghz mehr als meiner (Quasi ein
Kern mehr Rechenpower als meiner)
Der kleinste AMD-Prozessor mit X4 im Namen ist der Phenom X4 9100e mit 1,8 GHz. Und der würde dich herbe enttäuschen, denn er ist gar nicht zum Spielen geeignet. Erstens hat der Phenom der ersten Generation kaum mehr Pro-Takt-Leistung, als dein Athlon64 X2 und zweitens kann man die Leistung eines Prozessors nicht errechnen, indem man die Taktrate der einzelnen Kerne aufaddiert.
Meiner hat 2 mal 3 Ghz
Der X4 4 mal 2,3 Ghz aufwärts bis zu 4 mal 2,8 (die ich mir
kaufen könnte).
Das ist kompletter Unfug, es entspricht der Rechnung: Mein Auto hat 4 Räder und fährt 200 km/h, also ist es 4 x 200 = 800 km/h schnell und somit ein Flugzeug. Dein Motorrad fähr zwar 300 km/h, hat aber nur 2 Räder, also ist es langsamer.
Ein Spiel läuft auf einem QuadCore-Prozessor nur dann schneller, als auf einem DualCore, wenn es effizient multiprozessorfähig programmiert ist. D.h. es muss seine Rechenaufgaben auf mehr als 2 Prozessorkerne verteilen können. Das können genau zwei mir bekannte Spiele - Assassin’s Creed und GTA 4. Und selbst GTA 4 läuft auf einem QuadCore nur ca. 50% schneller als auf einem DualCore gleicher Bauart und Taktung.
Während sich Audio- und Videobearbeitung, Packer etc. super parallelisieren lassen (Wird die Datei eben in 4 Teile geteilt und jeder Kern arbeitet einen Teil ab), ist das bei Games nur sehr schwer möglich. Der Spieleverlauf ergibt sich erst aus der Handlung des Spielers und steht nicht vorher fest. Deshalb kann er auch nicht einfach in ‚Rechenportionen‘ aufgeteilt und abgearbeitet werden. Die meisten aktuellen Spiele könnten gerade mal so 1,5 - 2 CPU-Kerne sinvoll auslasten (indem sie z.B. auf einem Kern die KI und auf dem anderen Kern Bild und Sound berechnen) und dann ist Schluss.
Ein QuadCore lohnt sich also derzeit gerade für Games noch am wenigsten, während er bei Audio- und Videobearbeitung, Bildbearbeitung, WebContent Creation etc. pp. mit aktueller Software enorm viel bringen kann.
stell sich eig. die Fragen welchen X4 -> 2,3 2,6 2,8 ???
Es gibt bei AMD erstmal grob zwei X4 - Prozessoren, den Phenom X4 und den Phenom II X4. Der Phenom ist bei gleichem Takt je Kern etwa 10% schneller, als dein Athlon64 X2 und hat hat etliche Kinderkrankheiten (Leistungseinbußen durch Stromsparmodus, zu wenig Cache, zu wenig Takt, zu hoher Verbrauch). Der Phenom II X4 ist je Kern bei gleichem Takt ca. 30% schneller, als dein Prozessor und prinzipiell eine sehr ausgereifte und agile CPU.
Mit 2,3 GHz gibts nur den ‚alten‘ Phenom X4, der ist damit in allen Spielen langsamer, als ein Athlon64 X2 6000+. Und auch bei einem Phenom II wären 2,3 GHz zu wenig, um den X2 6000+ mit 3 GHz spieletechnisch sinnvoll zu ersetzen. Der Phenom II X4 910 mit 2,6 GHz wäre das Mindeste, was du brauchst, um einen Unterschied zu merken, der bringt schon 20 - 50% mehr Rohpower in Spielen. Wenn wirklich eine spürbare Mehrleistung rumkommen soll, wäre aber schon ein Phenom II X4 945/ 955 angebracht.
Gruß Jesse
