Ich suche einen Bildschirm der hauptsächlich für spielen genutzt wird. Es sollte ein 19 oder 20 Zoller TFT sein. Ich spiele Css, CoD 4, Ut…
Hab einen QuadCore, 8800GTS 512MB und Vista. Wenn möglich sollte er nicht mehr als 250€ kosten.
Ich suche einen Bildschirm der hauptsächlich für spielen
genutzt wird. Es sollte ein 19 oder 20 Zoller TFT sein. Ich
spiele Css, CoD 4, Ut…
Hab einen QuadCore, 8800GTS 512MB und Vista. Wenn möglich
sollte er nicht mehr als 250€ kosten.
Hallo Ann-Kathrin
ich danke dir, dass du auf meine Frage geantwartet hast aber das ist mir wirklich zu viel. Gibt es da nicht TFT 19 oder 20 Zoll unter 250€??
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich suche einen Bildschirm der hauptsächlich für spielen
genutzt wird. Es sollte ein 19 oder 20 Zoller TFT sein. Ich
spiele Css, CoD 4, Ut…
Hab einen QuadCore, 8800GTS 512MB und Vista. Wenn möglich
sollte er nicht mehr als 250€ kosten.
Gibts sonst noch Anforderungen? Welches Format? Breitbild oder doch das ehemals Standard 4:3?
Eine Option wäre der hier:
Samsung Syncmaster 206BW 20 Zoll Widescreen TFT Monitor DVI (Kontrast 3000:1, 2ms Reaktionszeit) (Auflösung 1680 x 1050 Bildpunkte)
Samsung Syncmaster 206BW
kostet um die 200 Euro
LG Flatron L194WT 19 Zoll TFT Monitor wide screen DVI schwarz/silber (Kontrast 5000:1, 5 Ms Reaktionszeit) (Auflösung 1440 x 900 Bildpunkte)
ca. 180 Euro
oder sogar ein 22 Zoll Gerät
Samsung Syncmaster 223BW 22 Zoll (21,6 Zoll) TFT Monitor widescreen DVI (Kontrast 3000:1, 5 Ms Reaktionszeit)
ca. 220 Euro
Mit dem 19 Zoll LG tut sich deine Grafikkarte leichter. Zumindest wenn du in der nativen Auflösung spielen willst, was sehr zu empfehlen ist. Die Auflösungen der andere sind recht hoch und du wirst eher Ruckelbilder erhalten.
Alles natürlich unter der Vorraussetzung, dass dir 19 Zoll reichen - mir wäre die Auflösung zu klein, aber ich bin auch kein Zocker.
(Kontrast 3000:1, 2ms Reaktionszeit)
(Kontrast 5000:1, 5 Ms Reaktionszeit)
(Kontrast 3000:1, 5 Ms Reaktionszeit)
mal ganz ohne aufs Thema einzugehen, solche Werbeaussagen haben keinen Wert. Ich möchte fast wetten, das keines dieser billigen TN-Displays bei einer ordentlichen Monitoreinstellung (Helligkeit ca. 250 cd und sofern das möglich ist saubere Farbkalibrierung) auch nur einen Kontast von 400:1 schafft.
Diese komischen Multimedia-Zusatzkontrast-Unfeatures versauen nur die miese Kontrastdynamik der Billigpanel zusätzlich, du hast dann ein super grelles Bild und feine Farbabstufungen und Zwischentöne werden verschluckt.
Die Reaktionszeiten sind auch reine Werbe-Blasen. Ein Monitor, der jeden Schaltvorgang mit 25 ms schafft, ist außerdem sowieso schlierenfrei. Derart schwachsinnigen Reaktionszeit-Angaben sind daher nicht nur für die Katz, sondern auch unnötig.
Man sollt, wenn man sich einen Monitor kaufen will, auf jeden Fall Testberichte lesen, am besten mehr als einen je Gerät. Und auf keinen Fall den Hersterllerangaben trauen.
Ich suche einen Bildschirm der hauptsächlich für spielen
genutzt wird. Es sollte ein 19 oder 20 Zoller TFT sein. Ich
spiele Css, CoD 4, Ut…
Hab einen QuadCore, 8800GTS 512MB und Vista. Wenn möglich
sollte er nicht mehr als 250€ kosten.
Ich hab seit einem Monat den Samsung 931BF aufm Schreibtisch, 19", 1280x1024, 300cd und angebliche 2ms Reaktionszeit und 700:1 Kontrast (2000:1 dynamisch). Da meine Grafikkarte in Etwa in der gleichen Liga wie Deine spielt: in der nativen Aufloesung laeuft alles ruckelfrei. Strassenpreis duerfte bei 200 Euro liegen.
Bildqualitaet ist auch bei moderaten Betrachtungswinkeln OK, lediglich die Helligkeitsverteilung aendert sich (wie bei fast jedem anderen Monitor dieser Klasse) mit dem Winkel. Die auf prad.de angesprochene unregelmaessige Helligkeitsverteilung kann ich allerdings nicht bestaetigen.
Von LG gibt es in dieser Preisklasse ebenso recht ansprechende Monitore (1953TR hab ich in der Firma aufm Schreibtisch).
Was widescreen angeht duerfte Deine Graka mit 19 bzw 20-Zoellern gut zurechtkommen, die sind mir allerdings in der Höhe zu klein, bei 22 Zoll kann es zum Ruckeln kommen.
Der angesprochene 226BW von Samsung (ebenso aufm Schreibtisch im Buero) ist vom Bild her im Uebrigen zwar sehr gut, die Klavierlackoptik sorgt aber fuer Reflexionen an den Gehaeuseraendern, was bei mir fuer Kopfschmerzen sorgt.
klar gibt es das - es kommt aber drauf an, was du wirklich willst. willst du einen wirklich guten monitor mit starkem kontrast, guten farben, geringer reaktionszeit usw? dann wirste mit 250eur nicht hinkommen. oder du willst mit 250eur hinkommen - dann musst du halt woanders abstriche machen. alles für fast kein geld wird dir niemand überlassen.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
(Kontrast 3000:1, 2ms Reaktionszeit)
(Kontrast 5000:1, 5 Ms Reaktionszeit)
(Kontrast 3000:1, 5 Ms Reaktionszeit)
mal ganz ohne aufs Thema einzugehen, solche Werbeaussagen
haben keinen Wert. Ich möchte fast wetten, das keines dieser
billigen TN-Displays bei einer ordentlichen Monitoreinstellung
(Helligkeit ca. 250 cd und sofern das möglich ist saubere
Farbkalibrierung) auch nur einen Kontast von 400:1 schafft.
Diese komischen Multimedia-Zusatzkontrast-Unfeatures versauen
nur die miese Kontrastdynamik der Billigpanel zusätzlich, du
hast dann ein super grelles Bild und feine Farbabstufungen und
Zwischentöne werden verschluckt.
ja
Die Reaktionszeiten sind auch reine Werbe-Blasen. Ein Monitor,
der jeden Schaltvorgang mit 25 ms schafft, ist außerdem
sowieso schlierenfrei. Derart schwachsinnigen
Reaktionszeit-Angaben sind daher nicht nur für die Katz,
sondern auch unnötig.
Man sollt, wenn man sich einen Monitor kaufen will, auf jeden
Fall Testberichte lesen, am besten mehr als einen je Gerät.
Und auf keinen Fall den Hersterllerangaben trauen.
dem stimme ich voll und ganz zu. Hatte die Daten hier lediglich von den Herstellerangaben kopiert.
Hatte mich erstmal darauf beschränkt, vernünftige LCDs zu gefordertem Budget aufzulisten.
Nicht für ungut