Was will der Künstler damit sagen? (nt)
nt = n o t ext
DAS wird dann OHNE alles OK die USA von sich aus entscheiden.
Womit sie allerdings gegen Verträge , Absprachen mit NATO ;UNO etc. im dutzend verstossen. Daher auch…
Zu Recht.
…nicht zu recht.
SAN
PS:smiley:ie Frage nach dem Bezug zu meinem Ursprungsposting steht noch
Hier sollte es hin…
Der Mod hat gesagt,ich soll es an die richtige Stelle schreiben.
Wirst aber das oben eh schon gelesen haben.
Nimm es nicht ernster,als es ist…auch kinder verirren sich mal und finden den Weg nicht zurück…dann schreien sie irgendwann…
Anja
Hi Feanor,
ich glaube Du verwechselt hier etwas.
- Die RAF hat sich, zumindest meines Wissens, immer als
‚politische Gefangene‘ betrachtet, nicht als Kriegsverbrecher.
Als solche wurden sie wohl auch behandelt. Außerdem spielten
die in einer völlig anderen Liga mit und hier eher unwichtig.
Die RAF wurde zu keinem Zeitpunkt als „politische Gefangene“ gesehen und waren es auch nicht. Es waren einfach und deutlich ausgedrückt Bankräuber und Mörder, die Politik vorgeschoben haben, aber letztlich gegen das eigene Volk gekämpft haben. Teilweise am Anfang sehr erfolgreich mit Anwälten Namens Ströbele (heute MdB der Grünen) und Schily (heute jener Mann der uns erklären will was Recht heute ist, während er den Staat in der Zeit der RAF bei wesentlich geringeren Maßnahmen und Maßnahmen verhöhnt hat. Aber ein Bundesinnenminister Zimmermann aus der CSU leistete einen Meineid, ein Bundesinnenminister Kanther war Geldwäscher für die CDU, warum soll die SPD nicht einen Gegener des Staates jener Zeit heute zum „Paulus der Nation“ krönen, wobei, Schily muss niemand krönen, der setzt sich eines Tages die Krone im Dom zu Berlin noch selbst auf.
Schade, eigentlich, dass sich Europa bis heute nicht
emanzipiert hat und immer noch nach der Pfeife des Grossen
Bruders jenseits des Atlantiks tanzt. Und dass, obwohl uns
Bush sehr deutlich gezeigt hat, was er von Europa und dem Rest
der Welt hält.
Hier gebe ich Dir recht. Die USA halten Europa bis heute nicht für mündig und behandeln diese auch so, so wie sie auch den Rest der Welt behandeln. Mich stört nicht, dass die nationen gegen Terrorismus kämpfen, sondern wie die USA die Welt wieder einmal korrumpieren, um eigene Interessen durchzusetzen. Wo - dies auch für jene, die ständig jenen vorhalten, dienicht uneingeschränkt den USA zustimmen, wo waren die USA denn als in Moskau Terroristen Häuser in die Luft gesprengt haben ? Wo war der Mann mit der „ruhigen Hand“ , der nicht gegen den Terrorismus redete sondern von einer Verzweiflungstat von Freiheitskämpfern, heute, nachdem Putin die Chance ergreift und die USA unterstützt, ist Gerhard, das „Windfähnchen der westlichen Welt“ sogar überzeugt, dass es nun Terroristen gewesen sind.
Nur eines, die RAF ist nur in Bezug auf Terror mit anderen zu vergleichen. Die ETA und IRA sind auch Terroristen,
Gruss Günter
nt = n o t ext
transferieren (lat.) 1 Geld ins Ausland schaffen; 2 Geld ins Ausland zahlen 3 Geld in eine andere Währung wechseln
Knaurs Wörterbuch
Außenpolitisch, innenpolitisch, parteipolitisch, drogenpolitisch und privat will dir der Künstler sagen, daß er im Winter in Marokko und in dieser Zeit nur im "Assoziations-Blaster.de unter dem Stichwort „Hotel“ zu erreichen ist.
Damit sagt der Künstler, sich wiederholend: immer kämpfen und so, das muß ich nicht haben.
Nicht so prosaisch:
Maikäfer flieg. Dein Vater ist im Krieg. Mutterland ist ausgebrannt. Maikäfer flieg. Dein Vater ist im Krieg.
Jürgen
Hallo Günther,
was die Einschätzung der RAF anbelangt, bewegen wir uns wohl in einem sprachlichen Graubereich. Inhaltlich stimme ich dir um größten Teil ja zu und auch der damalige Justizminister Vogel (SPD) hatte am 13.11.1974 nochmals extra betont, dass in Deutschland niemand aufgrund politischer Motive in Haft wäre - die alleinige Bezeichnung als Terroristen lässt aber darauf schließen, dass die RAF eben doch mehr war als nur Mörder und Bankräuber. Per Definition bedarf es zum Terrorismus eben der politischen Motivation, die die RAF, wenn auch wirr, ebenso wie die Brigada Rossa und die Action Directe, immer wieder betont haben. Sie selbst haben sich, dass beweisen ja massenhaft Flugblätter usw., durchaus als politische Gefangene betrachtet. Und, immerhin, die Verhältnisse in Stammheim entsprachen sicher nicht denen in ‚normalen‘ Gefängnissen, auch nicht für Schwerverbrecher. Nunja, dieses Kapitel deutscher Geschichte ist…Geschichte.
Die Begriffsdefinition des Terroristen scheint ja sowieso vom Standpunkt des Betrachters abzuhängen. Aus dem Terroristen Stauffenberg wurde nach bundesrepublikanischer Sichtweise ein Freiheitskämpfer, die Franzosen feiern die jakobinischen Terroristen und Mordgesellen als Nationalhelden. Insbesondere vorsichtig bin ich mit ausländischen sogenannten Terroristen. Sind die IRA Terroristen? Meine Meinung nach nein. Ihr Kampf - allerdings nicht die Mittel - ist legitim, da sich die Briten nur aufgrund eines kriegerischen Aktes in Nordirland festgesetzt haben und die Iren unterdrückt und ausgeplündert haben. Die ETA? Nein, weil es weder eine politische, kulturelle noch historische Legitimation eines Baskenstaates gibt und die Basken auch nie von Spanien unterdrückt wurden. Jetzt wird’s schwer: Die PLO? Im Prinzip nein, da auch hier das Anliegen durchaus legitim ist. Allerdings bekämpfen sie das falsche Ziel. Wie sieht das mit FALUN GONG aus? Für China sind das Terroristen…
Und überhaupt: was gibt uns eigentlich das Recht, darüber zu urteilen, ob die Tamilen in Sri Lanka oder die Muslime in Indonesien (militant vertreten durch die ABU SAYYAF) nicht vielleicht doch ein Recht auf ein eigenes Stück Heimat haben? Aber das ist ja das allgemeine Dilemma, das uns jetzt auch diesen unsäglichen Afghanistan-Krieg beschert hat.
Gruß
Feanor
mehr ist Deinem KOmmentar nicht zuzufügen.
Gruss Günter