In einigen anderen Kabelnetzen wurde NL noch nicht entsorgt.
Damit werden Programmplätze belegt, die man - auch objektiv -
vernünftiger füllen könnte.
was hab ich laut gelacht über diesen satz…man kann?? wer?
du??
und dann noch objektiv - also nochmal: in sachen geschmack
gibt
es keine objektivität,
Da liegt wohl ein Mißverständnis vor. Ich meine nicht, daß man
hier geschmacklich objektiv drangehen kann, sondern daß es
Sender gibt, deren Aufenthalt im Kabelnetz objektiv
vernünftiger ist als der anderer.
…da liegt absolut kein mißverständnis vor, weil dies
ein und dasselbe ist - schade daß du es nicht verstanden hast
Dies erfodert zwar in der
Tat eine Betrachtung des Inhaltes und dessen Bewertung, ist
m.E. aber trotzdem durchaus objektiv möglich. In Düsseldorf
wurde 9Live durch einen Lokalsender ersetzt, der ein
vielfältiges und qualitativ hochwertiges Programm liefert
(also nicht so ein offener Kanal oder so etwas). Solange
Kanäle ein knappes Gut sind, müssen die Kanäle verteilt
werden. M.E. gibt es bei der Verteilung durchaus eine
objektive Entscheidung.
Daß die Untersuchung in ihrer Ausführung und Auswertung
einwandfrei ist, habe ich nicht behauptet. Wie auch, ich war
ja nicht dabei. Mir ging es nur um den Teil mit den 1024
befragten Personen.
…und die sagen schon mal gar nix aus!!!
Hmm, das ist aber eine sehr pauschale Aussage. Damit urteilst Du praktisch alle Umfragen ab, auch z.B. das Politbarometer im ZDF führt seine Umfragen an rund 1000 Personen durch. 1000+ ist eine absolut übliche Größe und - so weit ich weiß - auch wissenschaftlich so akzeptiert.
schon allein die fragestellung >>auf
welchen
sender die befragte person am ehesten unter allen Sendern
verzichten könnte
…da liegt absolut kein mißverständnis vor, weil dies
ein und dasselbe ist - schade daß du es nicht verstanden hast
Tja, wenn Du das so siehst… Ich dachte, ich hätte den Unterschied erklärt. Belassen wir es dabei…
In Düsseldorf
wurde 9Live durch einen Lokalsender ersetzt, der ein
vielfältiges und qualitativ hochwertiges Programm liefert
(also nicht so ein offener Kanal oder so etwas). Solange
Kanäle ein knappes Gut sind, müssen die Kanäle verteilt
werden. M.E. gibt es bei der Verteilung durchaus eine
objektive Entscheidung.
ZENSUR!!!
Das ist ja wohl etwas übertrieben. Sollen die Sender per Würfel auf die Kanäle verteilt werden?
…da liegt absolut kein mißverständnis vor, weil dies
ein und dasselbe ist - schade daß du es nicht verstanden hast
Tja, wenn Du das so siehst… Ich dachte, ich hätte den
Unterschied erklärt. Belassen wir es dabei…
solltest du es tatsächlich versucht haben, dann hab ich ihn
nicht entdeckt, oder dir ist es nicht gelungen…
In Düsseldorf
wurde 9Live durch einen Lokalsender ersetzt, der ein
vielfältiges und qualitativ hochwertiges Programm liefert
(also nicht so ein offener Kanal oder so etwas). Solange
Kanäle ein knappes Gut sind, müssen die Kanäle verteilt
werden. M.E. gibt es bei der Verteilung durchaus eine
objektive Entscheidung.
ZENSUR!!!
Das ist ja wohl etwas übertrieben. Sollen die Sender per
Würfel auf die Kanäle verteilt werden?
warum nicht!!! gute idee - besser als wenn irgendwelche
leute irgendwelche fragwürdigen objektivitäten anwenden!!!
die angelegenheit paßt genau hier her, weil jemand etwas
behauptet und dies mit einer sehr sehr fragwürdigen erhebung
zu untermauern versucht!!!
Möglich. Aber dann begründe doch mal, was an der Erhebung fragwürdig war. Die Frage war nicht tendenziös sondern absolut korrekt gestellt. Die Zahl der Befragten war für eine repräsentative Umfrage absolut ausreichend. Was war also an der Umfrage fragwürdig?
Bislang hast Du hierfür noch kein Argument gebracht.
ganz genau - politbarometer ist soundso lächerlich!!!
Bist Du auch in der Lage das argumentativ zu belegen?
es ist ein himmelweiter unterschied zwischen: wen würden sie
wählen wenn am sonntag wahl wäre - wen jener wählen würde wäre
wirklich wahl - diese differenz kann kein statistiker auf
dieser welt prognostizieren!!! (nur versuchen)
die beliebtheit einer person die der befragte nicht kennt
wird über das politische tagesgeschäft beurteilt - also wird
von den befragten eigentlich gar kein sympatiewert abgegeben
so wie man uns weismachen versucht
die rangliste der politiker kann niemals erstellte werden
a) wegen punkt 2 b) der unterschiedliche bekanntheitsgrad und
weiterer differenzen bei der beobachtungsgruppe - eine einzige
gradebebügelte rangliste ist nur was für die zuschauer, das
macht was her, hat aber so gut wie keinen aussagewert
Das, was Du schreibst, will ich gar nicht erst kommentieren. Die Frage jedoch „Was meinen Sie, wer in Deutschland bessere Wirtschaftspolitik macht?“ ist recht eindeutig zu beantworten und auch bei der Auswertung gibt es keine Spielräume. Und wenn ich eine Liste von 50 Fernsehsendern vorgelegt bekomme und auswählen soll, welche 10 ich davon völlig nutzlos finde, ist es absolut uninteressant, ob ich einen Sender ankreuze, weil ich nicht kenne oder gerade weil ich ihn kenne.
Wenn 9Live angekreuzt oder genannt worden ist, weil es den meisten nicht geläufig war, haben die nicht nur ein Inhalts- sondern auch ein Marketingproblem. Dies spielt aber letztlich für Beurteilung der Bedeutung des Sender für den deutschen Medienmarkt durch die befragten Personen keine Rolle.
es ist ein himmelweiter unterschied zwischen: wen würden
sie
wählen wenn am sonntag wahl wäre - wen jener wählen würde wäre
wirklich wahl - diese differenz kann kein statistiker auf
dieser welt prognostizieren!!! (nur versuchen)
Richtig. Daher auch immer der Unsicherheitsfaktor von plus/minus 2%. Außerdem haben unterschiedliche Forschungsinstitute auch unterschiedliche Zahlen. Dennoch kann man eine Tendenz sehen, ob z.B. die CDU bei 33% oder 43% liegt.
die beliebtheit einer person die der befragte nicht kennt
wird über das politische tagesgeschäft beurteilt - also wird
von den befragten eigentlich gar kein sympatiewert abgegeben
so wie man uns weismachen versucht
Sehe ich nicht so. Anscheinend hast Du eine andere Definition von Sympathie als ich. Wenn ich das Verhalten des Politikers im Tagesgeschäft blöd finde, dann erscheint er mir auch unsympathisch. Denn nur danach beurteile ich ihn doch. Ansonsten kenne ich ihn doch gar nicht.
die rangliste der politiker kann niemals erstellte werden
a) wegen punkt 2 b) der unterschiedliche bekanntheitsgrad und
weiterer differenzen bei der beobachtungsgruppe - eine einzige
gradebebügelte rangliste ist nur was für die zuschauer, das
macht was her, hat aber so gut wie keinen aussagewert
Ein unbekannter Politiker ist halt auch nicht sympathisch. Dennoch stimme ich Dir zu. Die Kritik ist richtig, dennoch würde ich das nicht als „lächerlich“ bezeichnen.
Übrigens die interssantesten Zahlen hierzu finde ich monatlich(?) im Spiegel. Da wird nämlich auch aufgeführt „Dieser Politiker ist mir unbekannt.“ Da ist schon interessant, dass immerhin (wenn ich es richtig im Kopf habe) ein Zwöftel der Bundesbürger den Finanzminister (Eichel) nicht kannten und ein Viertel nicht den Oppositionsführer (Merz).
Richtig. Daher auch immer der Unsicherheitsfaktor von
plus/minus 2%. Außerdem haben unterschiedliche
Forschungsinstitute auch unterschiedliche Zahlen. Dennoch kann
man eine Tendenz sehen, ob z.B. die CDU bei 33% oder 43%
liegt.
die 2% versuchen die uns vielleicht glauben zu machen - ich
glaub in diesem leben daran nicht mehr…
…und der unterschied zw. 33 und 43 sagt mir gar nix aus
und mit tendenzen hat es auch nichts zu tun!
Wenn 9Live angekreuzt oder genannt worden ist, weil es den
meisten nicht geläufig war, haben die nicht nur ein Inhalts-
sondern auch ein Marketingproblem. Dies spielt aber letztlich
für Beurteilung der Bedeutung des Sender für den deutschen
Medienmarkt durch die befragten Personen keine Rolle.
schön - natürlich kann man alles fragen, aber was hab ich
von einer erhebung wenn sie keinen aussagewert besitzt???
gruß
ad
und wo soll ich dann MASH kucken?
Und es macht doch SOOO’n Spaß, Wetten darüber abzuschließen, wie lange sie diesmal brauchen, um die „Lösung“ ihrer „Rätsel“ zu verraten… *bg*
die 2% versuchen die uns vielleicht glauben zu machen - ich
glaub in diesem leben daran nicht mehr…
Da wäre dann wieder die Frage, nach dem warum?
…und der unterschied zw. 33 und 43 sagt mir gar nix aus
und mit tendenzen hat es auch nichts zu tun!
Naja, ob die CDU eher bei 33% oder bei 43% hat schon Aussagewert. Mit Tendenzen hat die insoweit etwas zu tun, als wenn die CDU, die Wahrscheinlichkeit größer ist, dass sie bei 43 als bei 33% liegt.
Aber egal. Ich wollte nur sehen, ob Du einfach dumm daherlaberst oder Deine Kritik schon begründen kannst. Das zweite ist der Fall. Eindeutig.
Wir können die Diskussion gerne weiterführen (dann auch konkreter und intensiver), aber nicht in diesem Brett. Obwohl ich nicht weiß, welches Brett das richtige hierfür ist. Aber dieses mit Sicherheit nicht.
Ist ja ein interessantes Thema, ob eine Statistik sinnvoll oder nicht sinnvoll ist, bzw, wie sie richtig durchgeführt werden sollte, aber trotzdem bitte ich Euch, diese Diskussion auf einem anderen Brett oder per Email weiterzuführen, da sie nicht in dieses Brett hineinpasst.
Neun Live ist der Fernsehsender, zu dem das einstige TM3 mutiert ist. Nach der Umbenennung wurde das Programm im wesentlichen auf Call-In-Quizformate einfachster Art reduziert, gelegentlich unterbrochen durch Reisesendungen, Serien (u.a. M.A.S.H) und Pseudo-Erotik-Filmchen und -Shows.
Inzwischen wurde der Sender aber aus den meisten Kabelnetzen entfernt.