Hallo Reiko,
die PDS kann man einseitig, zweiseitig, oder fünfseitige betrachten. Es sind und bleiben Kommunisten. Ende
Gruß
Markus
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Reiko,
jawohl, wie ging noch die Internationale? Genossinen und Genossen, die SPD redet ihre Mitglieder auch so an. Es gibt Reden einer Partei, die das auch praktiziert hat. Hat mal in Deutschland geherrscht.
Gruß
Markus
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Marco,
genau das habe ich beschrieben, am schlimmsten sind die, die die PDS umsurren und 1990 versagt haben.
Gruß
Markus
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Reiko,
jetzt habe ich es kapiert. Gysi hat es gesagt. Die PDS ist eine demokratische, sozialistische Partei. Wußte gar nicht das es sowas gibt??. Daraus schließe ich, ist doch denkbar, das es mal eine demokratische nationalsozialistische Partei geben kann, oder? Man Reiko sind wir blöd.
Gruß
Markus
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Einspruch Euer Ehren
Hallo Raimund,
Deine Meinung sei Dir ja gegönnt, auch wenn ich sie nicht gutheißen kann. Aber Deine Schwulenphobie (die ich hier zu erkennen glaube) anhand von fadenscheingen Argumenten hier in einer Art darzustellen, die in diesem Forum (hoffentlich) unerwünscht ist (konstruktiv war das zumindest nicht), finde ich ziemlich armselig.
zusätzlich zu den Antworten der anderen. mich stört an der SPD
(Berlin) dass der Spitzenkandidat scheinbar so wenig Können
hat,
Bis hierher erstmal kein Einspruch. Konstruktives war bisher von ihm so gut wie nichts zu hören.
dass er mit seinem Schwanz Politik machen muss: „Ich bin
schwul. Und das ist gut so!“
Er hat mit dieser Aussage wohl keine Politik machen wollen, sondern lediglich Sensationsschlagzeilen zuvorkommen wollen. Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß - wenn die Zeitungen ihn geoutet hätten- Du ihm angekreidet hättest, daß er nicht den Mumm hatte, es vorher öffentlich zu sagen.
Zweitens klingt der zweite Satz zugegebenermaßen nicht so toll. Aber muß man ihm den ankreiden?
Insgesamt gesehen ist seine Homosexualität im Wahlkampf wohl eher ein Nachteil als ein Vorteil. Welchen Grund außer Ehrlichkeit sollte er also für diesen Ausspruch gehabt haben?
Hast Du schon mal einen Politiker sagen hören: „ich bin
heterosexuel, und das ist gut so!“?
Nein, aber sie treten mit Ihren Frauen in der Öffentlichkeit und natürlich auch im Wahlkampf auf. Das ist so ziemlich dasselbe. Außerdem wäre es Quatsch, weil diese Gesellschaft fälschlicherweise erstmal davon ausgeht, das jeder hetero ist.
Der soll das Ding einpacken und in die passenden Kreise gehen!
Spätestens hier solltest selbst Du einsehen, daß Du hier einen vernünftigen Umgangston vermissen läßt. Höre/Lese ich aus diesem Satz, daß Du der Meinung bist, daß Schwule unter sich bleiben und den Rest der Gesellschaft in Ruhe lassen sollten?
Vielleicht findet die SPD einen anderen, weniger sexuell
gesteuerten Kandidaten.
Ach! Du sorgst Dich um die Kandidatenauswahl der SPD? Weitere Kommentare unterlasse ich an dieser Stelle.
Höfliche Grüße
Jürgen
Hallo, Jürgen
Deine Meinung sei Dir ja gegönnt, auch wenn ich sie nicht
gutheißen kann. Aber Deine Schwulenphobie (die ich hier zu
erkennen glaube)
hier hast Du schon den ersten Fehler gemacht: mir ist es vollkommen gleichgültig, wer wem die Geißkanne verbiegt. Da bin ich viel zu weltoffen aufgewachsen (Im München und auch noch sehr viel in Schwabing).Außerdem habe ich mehrere Schwule und lesben als Kunden. Und, wo liegt´s Problem?
anhand von fadenscheingen Argumenten hier in
einer Art darzustellen, die in diesem Forum (hoffentlich)
unerwünscht ist (konstruktiv war das zumindest nicht), finde
ich ziemlich armselig.
Hier ist der Fehler Nummer 2: warum soll ich die Argumente meiner Vorredner wiederholen, wenn ich doch fast der gleichen Meinung bin? Was mich an dem Spitzenkandidaten der SPD stört, ist, dass er sein geschlechtsleben in die Öffentlichkeit bringt und damit Reklame macht. Das wäre das Gleiche, als wenn Kohl bei seinen Wahlen immer genau erklärt hätte, dass er wöchentlich 5 x mit seiner Frau… nein, das wäre Angabe gewesen!
Bis hierher erstmal kein Einspruch. Konstruktives war bisher
von ihm so gut wie nichts zu hören.
Wie ich schon erwähnte, wiederhole ich nicht. Es war ein Einwurf.
dass er mit seinem Schwanz Politik machen muss: „Ich bin
schwul. Und das ist gut so!“Er hat mit dieser Aussage wohl keine Politik machen wollen,
sondern lediglich Sensationsschlagzeilen zuvorkommen wollen.
Ich könnte mir durchaus vorstellen, daß - wenn die Zeitungen
ihn geoutet hätten- Du ihm angekreidet hättest, daß er nicht
den Mumm hatte, es vorher öffentlich zu sagen.
Das wäre anders möglich gewesen. Wesentlich eleganter. Als persönliche Angelegenheit, die mit seiner Wahl nichts zu tun haben soll. So, wie er es gemacht hat, ist es den Hosenladen aufknöpfen. Mit einem süßen Blick in Richtung Schwulen- un Lesbenszene: hallo, wählt mich!
Zweitens klingt der zweite Satz zugegebenermaßen nicht so
toll. Aber muß man ihm den ankreiden?
Insgesamt gesehen ist seine Homosexualität im Wahlkampf wohl
eher ein Nachteil als ein Vorteil. Welchen Grund außer
Ehrlichkeit sollte er also für diesen Ausspruch gehabt haben?
Ich glaube, die SPD will sogar damit kokketieren! Sie werden die Wahl verlieren. Da haben sie den falschen Kandidaten aufgestellt. Der Bürger akzeptiert keine „Abartigkeit“.
Hast Du schon mal einen Politiker sagen hören: „ich bin
heterosexuel, und das ist gut so!“?Nein, aber sie treten mit Ihren Frauen in der Öffentlichkeit
und natürlich auch im Wahlkampf auf. Das ist so ziemlich
dasselbe. Außerdem wäre es Quatsch, weil diese Gesellschaft
fälschlicherweise erstmal davon ausgeht, das jeder hetero ist.
Falsch! der Grund für den Auftritt der Ehefrauen ist, dass man zeigt, dass man zu den Menschen mit geordnetem Privatleben gehört. Das will nun mal der Wähler sehen. Hat mit Sexualität 0 zu tun.
Wie Sigmund Freud auch darauf bestand, das eine Zigarre auch mal eine Zigarre sein kann und nicht unbedingt ein Phallussymbol.
Der soll das Ding einpacken und in die passenden Kreise gehen!
Spätestens hier solltest selbst Du einsehen, daß Du hier einen
vernünftigen Umgangston vermissen läßt. Höre/Lese ich aus
diesem Satz, daß Du der Meinung bist, daß Schwule unter sich
bleiben und den Rest der Gesellschaft in Ruhe lassen sollten?
Nein. Sondern er kokketiert mit seinem Veranlagung, also soll er da hin gehen, wo er damit ankommt.
Vielleicht findet die SPD einen anderen, weniger sexuell
gesteuerten Kandidaten.Ach! Du sorgst Dich um die Kandidatenauswahl der SPD? Weitere
Kommentare unterlasse ich an dieser Stelle.
Nein, ich sorge mich nicht darum. Am besten ist es, sie behalten diesen Kandidaten und verlieren die Wahl. Denn sie sind so machtbesessen und korrupt, dass sie bereit sind, mit einer Partei, die nachweislich Wahlbetrug in mehreren Fällen gemacht hat, die die Schüsse an der Mauer und für die Mauer selbst verantwortlich sind ohne sich für ihre Vergangenheit zu entschuldígen und die dafür Verantwortlichen aus der Partei auszuschließen, zusammenzugehen.
Ich weiß, sie haben jetzt die Absolution erhalten: die Opfer sind die Schuldigen! Die haben die DDR gezwungen, die Mauer zu bauen, die haben die SED gezwungen, den Schießbefehl herauszugeben.
Oh, was für eine Heuchelei!
Grüße
Raimund
Was für ein argumentativer Stil, toll! o.w.T.
Hurra:
Hallo Reiko,
die PDS kann man einseitig, zweiseitig, oder fünfseitige
betrachten. Es sind und bleiben Kommunisten. EndeGruß
Markus
Manchmal ist die Wahrheit eben so
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Die Wahrheit ist schwarz-weiß, ganz einfach, in ein, zwei Schlagworten zu beschreiben?
Ja, manch einer glaubt das vielleicht…
Salzmann
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hurra:
Hallo Reiko,
die PDS kann man einseitig, zweiseitig, oder fünfseitige
betrachten. Es sind und bleiben Kommunisten. EndeGruß
Markus
Manchmal ist die Wahrheit eben so
Die Wahrheit ist schwarz-weiß, ganz einfach, in ein, zwei
Schlagworten zu beschreiben?
Ja, manch einer glaubt das vielleicht…
Genau
Salzmann