Nick bergs enthauptung - amerikanische propaganda?

News & Aktuelles Nachrichten
22

Hallo Peter,

Schau mal, niemand hat einen direkten Download hier angeboten,
den findet aber im Netz jeder, der ihn haben will.
Minderjaehrige spielen gerne Ballerspiele. Dort erst lernen
beim virtuellen Toeten abgebrueht zu sein wider Gewalt und
zuweilen lernen sie dabei auch Scharfschuetze zu werden ohne
Hemmung.

Was ja genauso verboten gehört!
Link ist link, ob mit oder ohne Download.

Ach so, klar, dann sollten sie also auch wie Moerder bestraft
werden? Dann kann ja Rummsfeld, der Folterauftraggeber, auch
die Soldaten verurteilen, die nur Fotos geschossen oder
verbreitet haben, um ueber die Foltervorgaenge im Irak
aufzuklaeren. Damit es in Zukunft keine Auflaerung mehr ueber
Folterung und Mord kommt, klar …

Mal ne andere Frage: Was hälst Du von Leuten, die sich kinderpornografisches Material runterladen? Ist das in Deinen Augen in Ordnung, schliesslich sind diese Leute ja am Missbrauch nicht direkt beteiligt, oder?

… und weiter, damit gebe ich Dir Dein heuchlerisch zurueck,
ueberspitzt bist Du ein Foerderer solcher Gewalt, indem Du
Aufklaerung darueber verhindert sehen moechtest.

Da ich in meiner eigenen Familie Folteropfer habe, brauche ich solche Bilder nicht. Es langt mir sowas IRL gesehen zu haben. Dieses Trauma wird man nie mehr los.
Es geht doch nicht um Aufklärung hier, sondern nur um reine Sensationsgier:
Was ist daran so erstrebenswert zu wissen, ob der Mann nun wirklich tot ist oder alles nur US-Propaganda war. Nochmals: alles beide ist verabscheuungswürdig. Das eine wegen der Brutalität und dem Zeigen der Gewalt und das andere wegen dem Bewussten Belügen der Weltöffentlichkeit mit brutalen Mitteln.

Wie? Der Mann ist selbst schuld? Er gehoerte weder den
Soeldnern an, noch war er sonstwie Soldat, er wollte beim
Aufbau helfen und Du erklaerst, er waere selber schuld an
seinem grausamen Tod? Was fuer ein Heuchler bist Du! Schuld
umkehren auf das Opfer.

Siehe meine Argumentation weiter unten.

Das ist die Straussmethode: „Kopf in den Sand“ oder die
modifizierte Affenmethode: „Nichts hoeren, nichts sehen, aber
zensieren wollen“.

Also woraus Du das herausgeleitet hast ist mir zwar schleierhaft, aber ich widerspreche dir auch hier. Es gibt Magazine im Netz und auch als Druckausgaben, die erzählen nur ansatzweise, was die Bilder zeigen. Sie klären genauso auf wie die Bilder. Als mir wird ganz anders, wenn ich das lese, da brauch ich nicht noch zusätzlich Bilder, um nun genau zu wissen, wie das nun wohl aussah. Meine Quellen sind sicherlich tendenziös, da die Schriftsprache selten neutral ist in Zeitungen, aber dafür liest man ja auch verschiedene.

viele gruesse, peter

Grüsse zurück

Tibu

23

Hallo Sabine.

ich meine - so eine tat kommt der amerikanische regierung zur
zeit doch in der tat sehr gelegen. vor allem das timing
dieser. lässt u.a. die folter-vorwürfe, die bush, rumsfeld und
viele andere in große schwierigkeiten zu bringen drohten, doch
glatt wie petitessen aussehen. und es fördert ungemein die wut
der bevölkerung und damit ihre einstellung für das ergreifen
drastischer maßnahmen gegen diese „unmenschen“ im mittleren
osten.

Bei allen derzeit kurisierenden Merkwürdigkeiten kann man mit etwas nachdenken selber entscheiden, was davon zu halten ist. Nimm also ganz einfach einmal an, es wäre ein Fake. Kannst Du dann alles noch erklären? Ist dann alles noch schlüssig?

Denn um obiges annehmen zu können und überhaupt ein deratiges Handeln anzunehmenm, würde es ja nicht reichen nur das Video zu fälschen. Nein, es mussten auch alle Informaten der entsprechenden arabischen Sender bestochen werden, welche über diese Kanäle für die Echtheit garantieren oder denkst Du, dass diese Sender ein solches Video bringen, nur weil es in der Post auftauchte?

Und warum sollten diese arabischen Sender dann ein Interesse daran haben, das Video überhaupt zu senden, wo doch so offensichtlich ist, in welchem Interesse es liegt?

Und warum sollten dann noch die fälschlich beschuldigten selber die Echtheit bestätigen? Natürlich sind das auch wieder nur Fakes? Erhöht immerhin die Zahl der Beteiligten, auch auf isalmisch fundaementalistischer Seite ungemein.

Ja, wenn als die USA diese Macht besässen, einschl. dem Stilschweigen sämtlicher Beteiligten, dann frage ich einfach nur: Warum der Aufwand?

Scholem,
Eli

24

Hallo Frank.

das ist kein Mord. Das ist höchstens Leichenschändung, was da
zu sehen ist.

Es ist schon erstaunlich, wie viele Experten das www zur Zeit ausspuckt, welche sich mit solchen Themen oder Folterungen im Detail auskennen wollen. Entschuldige, aber ich nehme einmal an, du hattest noch keinen Umgang mit Leichen oder?

Ich kann mir nicht vorstellen, dass es einer so gelassen
hinimmt, wenn man ihm mit nem Küchenmesser die rübe
abschneidet.

Dazu äussere ich mich nicht mehr, da ich solche Diksussionen einfach nur noch für geschmacklos halte. Immerhin wurde dort ein Mensch ermordert und egal welcher Version man anhängt, sollte man dieses respektieren.

Scholem,
Eli

26

Theorie und Praxis
Hallo Eli,

Bei allen derzeit kurisierenden Merkwürdigkeiten kann man mit
etwas nachdenken selber entscheiden, was davon zu halten ist.

Allerdings hilft nachdenken nur, wenn man auch alle Fakten kennt.

Denn um obiges annehmen zu können und überhaupt ein deratiges
Handeln anzunehmenm, würde es ja nicht reichen nur das Video
zu fälschen. Nein, es mussten auch alle Informaten der
entsprechenden arabischen Sender bestochen werden, welche über
diese Kanäle für die Echtheit garantieren oder denkst Du, dass
diese Sender ein solches Video bringen, nur weil es in der
Post auftauchte?

Wenn man aber Peters Link mal gefolgt wäre, würde man sehen, dass arabische Sender gerade nicht die Echtheit garantieren. Soviel also zu der Theorie.

Und warum sollten diese arabischen Sender dann ein Interesse
daran haben, das Video überhaupt zu senden, wo doch so
offensichtlich ist, in welchem Interesse es liegt?

Vielleicht weil diese arabischen Sender (welche auch immer das sein mögen), im Gegensatz zu Fox, an die Informationsfreiheit glauben und nicht ungewollte Erkenntnisse unterdrücken?

Und warum sollten dann noch die fälschlich beschuldigten
selber die Echtheit bestätigen? Natürlich sind das auch wieder
nur Fakes? Erhöht immerhin die Zahl der Beteiligten, auch auf
isalmisch fundaementalistischer Seite ungemein.

Wer hat denn die Echtheit bestätigt? hast Du dafür Belege?

Ja, wenn als die USA diese Macht besässen, einschl. dem
Stilschweigen sämtlicher Beteiligten, dann frage ich einfach
nur: Warum der Aufwand?

Weil „diese Macht“, von der Du sprichst eben gar nicht so allmächtig ist. Vielmehr liegt ein solcher Fake sowohl moralisch, als auch rein faktisch den USA zuzutrauen.
Versteh mich nicht falsch, ich behaupte nicht, dass das Video nicht echt ist, aber wer behauptet, dass eine Fake ausgeschlossen wäre, mit der Begründung „so leicht lässt sich niemand täuschen“, der sollte sich vielleicht nochmal die Bilder der UN-Versammlungen anschauen, in denen die USA mit sinnleeren Sattelitenbildern, ein paar Zeichnungen, stinkormalen Alu-Rohren aus dem Baumarkt und ein wenig Aspirin-Pulver (oder was auch immer das war) den Irak zur Weltbedrohung hochstlisiert haben.
Fazit: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. Wer so oft lügt wie die Bush-Administration, muss sich nicht wundern, wenn erstmal alles gegen sie ausgelegt wird.

Grüße,

Anwar

27

Ich möchte ja nun wirklich nicht den Moralapostel geben. Aber ich denke, daß es nicht unbedingt der Natur eines einigermaßen vernuftbegabten und halbwegs intelligenten Menschen entsprechen kann, sich dieses Video anzusehen. Insofern muß jeder selber entscheiden, wie weit er gehen will.

28

Was hat das Anschauen des Videos damit zu tun, ob man die Augen vor der Tatsache, die dargestellt wird, verschließt? Meines Erachtens hat das Eine mit dem Anderen nichts zu tun.

Richtig ist, daß das Veröffentlichen der vielen Folter-Fotos etwas Richtiges, nämlich die Empörung über diese Art, Menschen zu behandeln, ins Rollen gebracht hat.

Ich bin sicher, daß das Anschauen des Videos die reine Meldung, daß ein vermutlich unbescholtener Mensch vor laufender Kamera - sagen wir es mal zurückhaltend - getötet wurde, nicht mehr toppen kann. Was soll gefühlsmäßig nach dem puren Entsetzen noch kommen? Ich hatte beim Anschauen eines Fotos (aus dem Video), das auf Spiegel online veröffentlicht wurde, schon ein ungutes Gefühl.

Insofern denke ich, daß es keine objektiven Gründe gibt, das Video zu veröffentlichen. Man kann es dennoch tun, um denen, die denken, daß es etwas positives bewirkt, gerecht zu werden. Wenn man es täte, um denen, die daran ihren Nervenkitzel finden, ebendiesen zu verschaffen, dann ist das nicht in Ordnung.

Ich denke, man kann das Thema Menschenrechte/Kriegsverbrechen/Folter etc. nicht nach dem Motto behandeln „viel hilft viel“. Vielmehr muß man sorgsam darauf achten, daß es einerseits nicht aus dem Gedächtnis verschwindet, andererseits aber auch die Menschen nicht abstumpfen, weil sie zuviel davon hören/sehen/lesen.

30

Hi,

Ich möchte ja nun wirklich nicht den Moralapostel geben.

[…] nicht unbedingt der Natur eines einigermaßen
vernuftbegabten und halbwegs intelligenten Menschen […]

Insofern muß jeder selber entscheiden […]

Betrachtet man dein Posting, fällt auf: der dritte Satz widerspricht dem zweiten. Und beide zusammen widerlegen den ersten.

Zur Sache: Ich bin vernunftbegabt und (halbwegs) intelligent. Dennoch habe ich mir das Video angeschaut. Denn: genau, jeder muß das selbst entscheiden.

Gruß

Sancho

31

.

32

Hallo Markus,

Was hat das Anschauen des Videos damit zu tun, ob man die
Augen vor der Tatsache, die dargestellt wird, verschließt?
Meines Erachtens hat das Eine mit dem Anderen nichts zu tun.

Richtig, da gehe ich ja gerne mit. Ich bezog mich aber auf die Aussagen, die generell zensieren wollen und nicht nur fuer sich persoenlich entscheiden, dass sie sich solche Bilder nicht ansehen. Sie verschliessen damit einige Augen Dritter bei Erfolg der Zensur.

Richtig ist, daß das Veröffentlichen der vielen Folter-Fotos
etwas Richtiges, nämlich die Empörung über diese Art, Menschen
zu behandeln, ins Rollen gebracht hat.

Ja, und das ist mein Punkt: Es werden zuviel derartiger Bilder verbreitet, um noch mehr Hass zu erzeugen. Es werden zuviel derartiger Bilder verheimlicht, um Verbrechen zu verheimlichen. Ich sage: 1. Keine Zensur, 2. mehr solcher Bilder, um Verbrechen auch aufzudecken und um Menschen aus ihrer heilen Scheinwelt aufzuwecken, um weitere Taten zu verhindern oder wenigstens zu vermindern.

Insofern denke ich, daß es keine objektiven Gründe gibt, das
Video zu veröffentlichen. Man kann es dennoch tun, um denen,
die denken, daß es etwas positives bewirkt, gerecht zu werden.
Wenn man es täte, um denen, die daran ihren Nervenkitzel
finden, ebendiesen zu verschaffen, dann ist das nicht in
Ordnung.

yep

viele gruesse, peter

34

Hallo Tiburon,

beim virtuellen Toeten abgebrueht zu sein wider Gewalt und
zuweilen lernen sie dabei auch Scharfschuetze zu werden ohne
Hemmung.

Was ja genauso verboten gehört!
Link ist link, ob mit oder ohne Download.

Das ist Zensur. Und wie Du sicherlich weisst, werden die Menschenrechte bei Zensur noch weniger beachtet, noch mehr Ungerechtigkeit, Folter und Mord. Mit Zensur foerderst Du Verbrechen. Im Uebrigen ist dies das Internet, Du kannst nichts aufhalten, gut, Du kannst etwas vermindern. Aber wenn Du meinst, etwas Gutes zu tun durch Selbstzensur, finden sich Andere, die umso besser ihre Propaganda an Menschen heranbringen zum Schlechten.

Ach so, klar, dann sollten sie also auch wie Moerder bestraft
werden? Dann kann ja Rummsfeld, der Folterauftraggeber, auch
die Soldaten verurteilen, die nur Fotos geschossen oder
verbreitet haben, um ueber die Foltervorgaenge im Irak
aufzuklaeren. Damit es in Zukunft keine Auflaerung mehr ueber
Folterung und Mord kommt, klar …

Mal ne andere Frage:

Weiche doch nicht aus.

Was hälst Du von Leuten, die sich
kinderpornografisches Material runterladen? Ist das in Deinen
Augen in Ordnung, schliesslich sind diese Leute ja am
Missbrauch nicht direkt beteiligt, oder?

Nein, weil die Leute, die sich Kinderpornografie herunter laden, Endnutzer sind. Sie wollen bestimmt nicht aufklaeren und etwas dagegen unternehmen.

Da ich in meiner eigenen Familie Folteropfer habe, brauche ich
solche Bilder nicht. Es langt mir sowas IRL gesehen zu haben.
Dieses Trauma wird man nie mehr los.

Das ist Dein gutes Recht.

Es geht doch nicht um Aufklärung hier, sondern nur um reine
Sensationsgier:

Mir geht es nicht um Sensationsgier.

Was ist daran so erstrebenswert zu wissen, ob der Mann nun
wirklich tot ist oder alles nur US-Propaganda war. Nochmals:
alles beide ist verabscheuungswürdig. Das eine wegen der
Brutalität und dem Zeigen der Gewalt und das andere wegen dem
Bewussten Belügen der Weltöffentlichkeit mit brutalen Mitteln.

Wie? Der Mann ist selbst schuld? Er gehoerte weder den
Soeldnern an, noch war er sonstwie Soldat, er wollte beim
Aufbau helfen und Du erklaerst, er waere selber schuld an
seinem grausamen Tod? Was fuer ein Heuchler bist Du! Schuld
umkehren auf das Opfer.

Siehe meine Argumentation weiter unten.

Du meinst hier sicherlich Deine Antwort an Sancho.

http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarticl…

Der Mann hat keine Mitschuld an seinem Tod. Das ist uebelste Schuldumkehr von Dir. Er war nur Zivilist, genauso Zivilist, wie ein irakisches Kind, das durch Bomben zerfetzt wird. Er wollte aufbauen, er wollte selber aufbauen und schickte nicht seine Angestellten und Soeldner. Was ist mit Aufbauhelfern der UNO, anderen Aufbauhelfern von GO oder NGOs, voellig selbststaendigen Aufbauhelfern? Natuerlich wollte Berg auch etwas fuer seinen Lebensunterhalt verdienen. Was ist mit dem irakischen Geschaefstmann, der sein Gemuese in die Stadt faehrt und zerissen wird durch eine Bombe oder als vermeintlicher Widerstandskaempfer in den Folterknast der Amis landet?

Uebelste Schuldumkehr, erzaehl das einmal der Familie,

viele gruesse, peter

35

Hallo Marion,

sicherlich nicht, der Smilie war generell ein Fehler von mir, voellig unangebracht, ich war wuetend ueber solch dumme Verschwoerungstheorien und fand die Recherchen von Burkhard Schroeder gut.

viele gruesse, peter

36

Hallo Frank.

das ist kein Mord. Das ist höchstens Leichenschändung, was da
zu sehen ist.

Es ist schon erstaunlich, wie viele Experten das www zur Zeit
ausspuckt, welche sich mit solchen Themen oder Folterungen im
Detail auskennen wollen. Entschuldige, aber ich nehme einmal
an, du hattest noch keinen Umgang mit Leichen oder?

Sehr wohl. Aber einen Mord konnte ich aufgrund des videos nicht zwingend ausmachen. Sehr vermutlich war der hochgehaltene Kopf ein menschliches Leichenteil. Ob der vorher noch lebte, ist definitiv nicht auszumachen. Zumal wurde das video eindeutig nachbearbeitet. Die Synchronisation passt überhaupt nicht.

Gruß
Frank

37

Hallo Anwar.

Weil „diese Macht“, von der Du sprichst eben gar nicht so
allmächtig ist. Vielmehr liegt ein solcher Fake sowohl
moralisch, als auch rein faktisch den USA zuzutrauen.

Ja, ich sehe auch, dass hier viele der USA solches zutrauen, einen Beleg dafür gibt es aber nicht im Ansatz.

Versteh mich nicht falsch, ich behaupte nicht, dass das Video
nicht echt ist, aber wer behauptet, dass eine Fake
ausgeschlossen wäre, mit der Begründung „so leicht lässt sich
niemand täuschen“, der sollte sich vielleicht nochmal die
Bilder der UN-Versammlungen anschauen, in denen die USA mit
sinnleeren Sattelitenbildern, ein paar Zeichnungen,
stinkormalen Alu-Rohren aus dem Baumarkt und ein wenig
Aspirin-Pulver (oder was auch immer das war) den Irak zur
Weltbedrohung hochstlisiert haben.

Du hast mich überhaupt nicht verstanden. Mir geht es nicht darum, ob die USA dies könnten, denn können tun sie wohl fast alles. Sondern ob die Annahme, dass sie es getan haben, alles plausibel erklärt. Und hier denke ich, zeigt sich zumindest mir, wie abwegig diese Idee ist. Ganz anders zum Beispiel das Beispiel, welches du hier bringst, welches von Experten sofort kritisiert und offengelegt wurde. Und komme mir jetzt nicht mit www-Experten.

Fazit: Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht. Wer so oft lügt
wie die Bush-Administration, muss sich nicht wundern, wenn
erstmal alles gegen sie ausgelegt wird.

Ich hinterfrage hier ja genauso, verwende allerdings eine andere Methode. Mir reicht es nicht, dass etwas möglich wäre, sondern es muss dann auch in sich widerspruchsfrei bleiben.

Scholem,
Eli

38

Hallo Frank.

Sehr wohl. Aber einen Mord konnte ich aufgrund des videos
nicht zwingend ausmachen. Sehr vermutlich war der
hochgehaltene Kopf ein menschliches Leichenteil.

Ja, was denn nun? Entweder nicht zwingen, definitiv oder vermutlich?

Ob der vorher noch lebte, ist definitiv nicht auszumachen.

Ich habe ja nur ein etwas unscharfes Video gesehen. Sollte dieses das Orginal sein, dann wundere ich mich nur, wer hier welche Details erkannt haben will und dieses mit Bestimmtheit. Was ich aber trotz allem gesehen habe, sind die Eigenbewegungen des Körpers. So bewegt sich keine Leiche mehr.

Zumal wurde das video eindeutig nachbearbeitet. Die Synchronisation passt
überhaupt nicht.

Okay, ich habe mir den Ton nicht angetan.

Scholem,
Eli

39

Hola!

Nennt mir einen guten Grund warum der Mann da unten war.

Ich kenne keinen. Aber ist das ein Grund, den umzubringen?

Seine
Aufbauhilfe war doch der reinste Opportunismus aus dem Chaos
da unten Kapital zu schlagen. Solche Leute nennt man
Kriegsgewinnler. Sowas widert einen an!

Mag sein (ich weiß wirklich nicht, was er da unten gemacht hat - du vielleicht?). Aber er wurde nicht deswegen umgebracht. Er wurde mehr oder weniger zufällig ausgewählt, als Vergeltung für andere Taten.

Ich empfinde mich nicht als verroht, nur weil ich dem Mann
eine Mitschuld an seinem Schicksal zuschreibe.

Na dadnn.

Das hat nichts
mit verrohrung zu tun, sondern mit einer Einstellung sich
nicht absichtlich in Gefahr zu begeben.

Das sind zwei paar Schuh. Natürlich kann ich diesen Punkt verstehen, jeder Soldat oder Aufbauhelfer begibt sich in Gefahr. Dennoch ist es in meinen Augen immer zu bedauern, wenn einer von ihnen stirbt - noch dazu auf solch bestialischer Weise.

Ich wiederhol mich
zwar, aber ich erwähnte in w-w-w bereits die Urlauber, die
trotz Warnungen in die Sahara aufbrechen

Das ist kein gutes Besipiel - wenn ich mich recht entsinne, waren diese Entführungen völlig überraschend, gerade für die Sahara gab es keine Warnungen, die Urlauber begaben sich auf sichere Gebiete.

Natürlich könnte man argumentieren, die gesamte arabische Welt sei unsicher, aber das geht mir zu weit.

Nochmal saludos

Sancho

40

Heuchlerei?
Hallo zusammen,

was ist so schlimm an der Information?? Ich bekomme neuerdings regelmäßig die Krise, wenn ich x-beliebige Nachrichten anschaue. Da wird, zur besten Sendezeit und während Kinder aller Altersklassen vor dem TV sitzen, voll auf Leichen gezoomt. Muss das sein??
Natürlich ist es dann immer noch ein gewaltiger Unterschied, ob schon tote Leute gezeigt werden, oder ob jemandem gerade der Kopf abgeschlagen wird. Vor einiger Zeit gab es in der Tagesschau um 20:00 Bilder, wie vor laufender Kamera (!!) in Israel ein Kind erschossen wurde - spätestens hier gibt es dann keinen Unterschied mehr…

Natürlich gibt es immer wieder sensationsgierige Menschen, die sich so etwas zu gern anschauen, aber dass kann die Streichung eines Links nicht verhindern. Im Gegenteil, vielleicht suchen so sogar weniger nach dem Video, wir werden es wohl nie erfahren.

Wenn man verhindern möchte, dass Kinder sich solche Bilder anschauen, kann man sie nur ohne TV etc einsperren. Aber was bringt das? Die Welt ist nicht perfekt und sie wird es nie sein, wegschauen hat auch noch nie etwas gebracht. Wer konsequent wegschaut kann sich IMHO auch kein Urteil erlauben. Das letzte Mal, dass wirklich konsequent weggeschaut wurde, war im 2. Weltkrieg, heute wissen wir alle, was in den KZ tatsächlich passiert ist. Kennen wir nicht alle mittlerweile auch die Bilder, werden die nicht schon in der Schule gezeigt und sind die nicht vielleicht noch verstörender als ein Video von einer Enthauptung?? Wie schaut es aus mit Bildern aus der Zeit des Vietnamkriegs oder nach dem A-Bomben-Abwurf auf Hiroshima?? Was ist mit den Bildern, wo die Panzer auf dem Tiannamen in Peking Studenten überrollt haben??

Und wird man sich in einem halben Jahr noch an diesen gerade populären Fall erinnern oder ist Nick Berg dann eines der vielen Opfer, wie auch die GSG 9 Beamten, die im Jahr 2004 der Gewalt zum Opfer gefallen sind??

Natürlich ist es schlimm, Angehörige durch Gewalt zu verlieren, oder Folteropfer zu kennen, ich bedaure jeden. Aber es wird immer Irre geben, die meinen, so ihre Ansichten verbreiten zu müssen.

Und hier noch ein nettes Zitat:
Give me the money that has been spent in a war, and I will clothe every man, woman and child in attire of which kings and queens would be proud!

Was hätte man mit dem vielen Geld auch positiv bewegen können…
Julia

  • die sich das Video immer noch nicht angeschaut hat -
41

Ich gehe noch einen Schritt weiter
Hallo Peter,

Ich sage: 1. Keine Zensur, 2. mehr solcher
Bilder, um Verbrechen auch aufzudecken und um Menschen aus
ihrer heilen Scheinwelt aufzuwecken, um weitere Taten zu
verhindern oder wenigstens zu vermindern.

  1. jeder soll sich das Video anschauen.
    Begründung: solche Fotos sieht man zur Genüge. Man glaubt man ist resistent gegen sowas. Man härtet ab oder anders gesagt, man wird gleichgültig. Im Video wird einem die Grausamkeit erstmal richtig zu Gemüte geführt. Das Schreien des Opfers, der vergebliche Versuch sich dem zu entziehen, die Panik und Angst, das geht einem ins Blut.
    Einige werden vielleicht die Meinung wie, ist der doch selbst schuld, schnellstens revidieren. Man wird man sich der Graumsamkeit erstmal richtig bewußt. Hegte man anfangs vielleicht noch Sympathie für die Menschen, die nur ihr Land verteidigen, kann man sich ein neues Bild anhand der bestialischen Grausamkeit machen.

Und man kommt zum Schluss: Ami raus, bevor es zu einem vollkommenen Desaster wird.

Gruß
roland