Nick bergs enthauptung - amerikanische propaganda?

News & Aktuelles Nachrichten
42

Buenas …

Nennt mir einen guten Grund warum der Mann da unten war.

Ich kenne keinen. Aber ist das ein Grund, den umzubringen?

Es geht nicht um den Grund, es geht darum ob man das sich sowas explizit anguckt. Ich glaube es muss keine Diskussionen geben, um sowas zu zu verurteilen und zu verachten. Darum geht es auch gar nicht.

Seine
Aufbauhilfe war doch der reinste Opportunismus aus dem Chaos
da unten Kapital zu schlagen. Solche Leute nennt man
Kriegsgewinnler. Sowas widert einen an!

Mag sein (ich weiß wirklich nicht, was er da unten gemacht hat

  • du vielleicht?). Aber er wurde nicht deswegen umgebracht. Er
    wurde mehr oder weniger zufällig ausgewählt, als Vergeltung
    für andere Taten.

Stimmt er wurde wegen was anderem umgebracht. Wäre er aber nicht ein Kriegsgewinnler gewesen, hätte er sicherlich woanders auf dieser Welt sein Geld machen können. Musste es denn ausgerechnet die heisseste Erde derzeit sein?

Das hat nichts
mit verrohrung zu tun, sondern mit einer Einstellung sich
nicht absichtlich in Gefahr zu begeben.

Das sind zwei paar Schuh. Natürlich kann ich diesen Punkt
verstehen, jeder Soldat oder Aufbauhelfer begibt sich in
Gefahr. Dennoch ist es in meinen Augen immer zu bedauern, wenn
einer von ihnen stirbt - noch dazu auf solch bestialischer
Weise.

Gebe ich Dir recht, was die ONG und UNO Mitarbeiter angeht ist das umso bedauerlicher, weil sie wirklich was Gutes tun. Aber wer in ein Krisengebiet geht und das noch freiwillig, der kann nur Oppportunist sein. Hätte er lieber mal in Falludscha mit einer weissen Fahne das Krankenhaus geschützt. Das machen dafür australische und neuseeländische Schwestern und komischerweise haben die kompletten Schutz bei Sadr.

Ich wiederhol mich
zwar, aber ich erwähnte in w-w-w bereits die Urlauber, die
trotz Warnungen in die Sahara aufbrechen

Das ist kein gutes Besipiel - wenn ich mich recht entsinne,
waren diese Entführungen völlig überraschend, gerade für die
Sahara gab es keine Warnungen, die Urlauber begaben sich auf
sichere Gebiete.

Nein … wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um! Es gab sehr wohl Warnungen und sie wurden nicht ernst genommen, wie so oft, das sind ja nur die Beispiele, die in der Presse bekannt wurden …

Natürlich könnte man argumentieren, die gesamte arabische Welt
sei unsicher, aber das geht mir zu weit.

Hab ja auch ein Bsp aus Kolumbien deshalb gebracht

Nochmal saludos

… auch

Sancho

Tibu

43

Hallo Peter,

Das ist Zensur. Und wie Du sicherlich weisst, werden die
Menschenrechte bei Zensur noch weniger beachtet, noch mehr
Ungerechtigkeit, Folter und Mord. Mit Zensur foerderst Du
Verbrechen. Im Uebrigen ist dies das Internet, Du kannst
nichts aufhalten, gut, Du kannst etwas vermindern. Aber wenn
Du meinst, etwas Gutes zu tun durch Selbstzensur, finden sich
Andere, die umso besser ihre Propaganda an Menschen
heranbringen zum Schlechten.

Also komplette Freiheit. Jeder darf tun und machen was er will. Na dann haben wir ja bald anarchistische Zustände. Prima Zukunft. Danke auch. Ebend und deshalb sollten gerade hier im w-w-w solche Links nicht erlaubt sein.

Weiche doch nicht aus.

Na ich hoff doch, daß sie bestraft werden, inklusive der Verbrecherriege in Washington.

Was hälst Du von Leuten, die sich
kinderpornografisches Material runterladen? Ist das in Deinen
Augen in Ordnung, schliesslich sind diese Leute ja am
Missbrauch nicht direkt beteiligt, oder?

Nein, weil die Leute, die sich Kinderpornografie herunter
laden, Endnutzer sind. Sie wollen bestimmt nicht aufklaeren
und etwas dagegen unternehmen.

Wusste nicht, daß Leute, die sich Snuff-Videos angucken dies aus reinem Interesse der Aufklärung tun. Das ist natürlich was anders. Was tust Du eigentlich, wenn Du dir das anguckst, was klärst Du auf? Letztendlich komsumierst Du doch auch nur. Denk mal drüber nach was Du da oben geschrieben hast.

Mir geht es nicht um Sensationsgier.

Ach um was dann? Klar ich vergas, es ging Dir lediglich um Aufklärung. Laß mich raten, Du gehörst sicherlich zu einer forensischen Einheit der UN, die solche Verbrechen verfolgen.

Der Mann hat keine Mitschuld an seinem Tod. Das ist uebelste
Schuldumkehr von Dir. Er war nur Zivilist, genauso Zivilist,
wie ein irakisches Kind, das durch Bomben zerfetzt wird.

Nochmals: Er war ein Kriegsgewinnler der hoffte da unten den grossen Reibach zu machen, anders kann ich es mir nicht erklären, daß jemand freiwillig in ein Krisengebiet geht.
Zu den NGO und UN Mitarbeitern habe ich Sancho was geschrieben.

Uebelste Schuldumkehr, erzaehl das einmal der Familie,

Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um! Das wusste sie sicherlich auch …

viele gruesse, peter

ebensolche, Tibu

44

Hallo Marion, hallo Detektive,

Und was ist mit Kindern und Jugendlichen, die einfach nur mal
neugierig sind ? Sich mal ein wenig „gruseln“ wollen ? Vielleicht
wäre ihre Neugier nicht so groß, sich selbst in den unendlichen
Weiten des w-w-w auf die Suche zu machen, aber indem man den Link
auf dem Tablett präsentiert, wird die Hemmschwelle ganz schön
niedrig gelegt.

Marion, es gibt Leute hier, die propagieren die totale Freiheit, da ist sowas verpönt. Das wäre ja Zensur!

Die „Konsumenten“ solcher Gewaltvideos sind aber nur die eine Seite.
Die andere Seite sind Medienanbieter, die sich für die Verbreitung
solcher Sachen hergeben. Gibt es eigentlich noch so etwas wie Pietät
heutzutage?

Wohl nicht! Und wenn dann wird man als Heuchler betitelt!

[…]pseudo-Detektivspielchen

Wie wahr!

Gruß
ebenso
Marion, sauer
Tibu, sauer und entsetzt

45

Schuldumkehr
Hallo Tiburon,

Also komplette Freiheit. Jeder darf tun und machen was er
will. Na dann haben wir ja bald anarchistische Zustände. Prima
Zukunft. Danke auch. Ebend und deshalb sollten gerade hier im
w-w-w solche Links nicht erlaubt sein.

Aufwachen! Wir haben bereits anarchistische Zustaende, aber bestimmt nicht je in dem Maß, was Du hier zeichnen willst. Zensur hingegen macht Verbrechern Menschenrechtsverletzungen nur noch einfacher, ich fuehrte es bereits an.

laden, Endnutzer sind. Sie wollen bestimmt nicht aufklaeren
und etwas dagegen unternehmen.

Wusste nicht, daß Leute, die sich Snuff-Videos angucken dies
aus reinem Interesse der Aufklärung tun. Das ist natürlich was
anders. Was tust Du eigentlich, wenn Du dir das anguckst, was
klärst Du auf? Letztendlich komsumierst Du doch auch nur. Denk
mal drüber nach was Du da oben geschrieben hast.

Ach komm, lass Deine zynisch-rethorischen Spielchen. Ich habe nie gesagt, dass jeder Snuff-Videoseher, wie Du es nennst, es nur aus reinem Aufklaerungsinteresse tat. Wenn Du den Begriff Konsumierung nur genuegend aufweichst, kannst Du natuerlich mich in die Konsumentenecke stellen, gar. Ich klaere unter anderem Dich ueber Deine Falschheit und Schuldumkehr auf, siehe etwas tiefer noch.

Mir geht es nicht um Sensationsgier.

Ach um was dann? Klar ich vergas, es ging Dir lediglich um
Aufklärung. Laß mich raten, Du gehörst sicherlich zu einer
forensischen Einheit der UN, die solche Verbrechen verfolgen.

Ach komm, lass Deine zynisch-rethorischen Spielchen …

Der Mann hat keine Mitschuld an seinem Tod. Das ist uebelste
Schuldumkehr von Dir. Er war nur Zivilist, genauso Zivilist,
wie ein irakisches Kind, das durch Bomben zerfetzt wird.

Nochmals: Er war ein Kriegsgewinnler der hoffte da unten den
grossen Reibach zu machen, anders kann ich es mir nicht
erklären, daß jemand freiwillig in ein Krisengebiet geht.
Zu den NGO und UN Mitarbeitern habe ich Sancho was
geschrieben.

Wenn Du auch nur ein wenig recherchiert hast, wuesstest Du, dass man Nick Berg keinen Kriegsgewinnler nennen kann. Man kann ihn naiv nennen aus mehreren Punkten. Du spuckst auch noch auf das Opfer. Kriegsgewinnler zu sein hoffen Bush und El Sadr und die Moerder von Berg. Sie sind es, die hoffen auf Leichenbergen Macht und sogar so etwas wie Ruhm zu ernten, nicht Nick Berg, das Opfer. Wenn El Sadr irgendwelche Krankenschwestern angeblich nicht anruehrt, dann nur, um seinen Ruf fuer seinen persoenlichen Machtopportunismus nicht allzu sehr zu schaden. Erzaehl uns keine menschenverachtende Schuldumkehr und die Maer vom braven Widerstaendler El Sadr und den Moerdern von Nick Berg und versuche dabei noch den Moralisten zu spielen, Du nicht!

Uebelste Schuldumkehr, erzaehl das einmal der Familie,

Wer sich in Gefahr begibt, kommt darin um! Das wusste sie
sicherlich auch …

Und willst Du nun der Familie erklaeren, die ihren eigenen Sohn begraben muss, im Rahmen Deiner Schuldumkehr, dass der Sohn selber Schuld war?! Das zeigt Deine heuchlerische menschenverachtende Meinung auf.

Soll man Dir und Deiner Familie sagen, dass die Folteropfer in Eurer Familie selber Schuld haben, weil sie zur falschen Zeit am falschen Ort waren? Soll man das dem Bauer sagen, der von einer Bombe El Sadr erwischt wird oder im Folterknast der Amis landet? Jetzt werde ich zynisch in Deinem Stil, bitte nur so explizit: Deine gefolterten Familienangehoerígen haben selber Schuld gehabt.

viele gruesse, peter

46

Anarchisten
Hallo Peter,

Aufwachen! Wir haben bereits anarchistische Zustaende, aber
bestimmt nicht je in dem Maß, was Du hier zeichnen willst.
Zensur hingegen macht Verbrechern Menschenrechtsverletzungen
nur noch einfacher, ich fuehrte es bereits an.

Weiss zwar nicht in welcher verkorksten Republik Du lebst, aber in Deutschland kann das wohl nicht sein.

Ach komm, lass Deine zynisch-rethorischen Spielchen …

Du weichts aus! Es ging genau um Dich, was trägst DU - Du PERSÖNLICH - zur Aufklärung bei!? Nichts, rein gar nichts! Deine pseudo-detektivischen Attitüden mit denen Du hier versuchst Deine komische Einstellung zu rechtfertigen führen Dich nicht weiter. Siehe auch Argumentation von Marion, dessen Meinung diesbezüglich sehr schätze.

Wenn Du auch nur ein wenig recherchiert hast, wuesstest Du,
dass man Nick Berg keinen Kriegsgewinnler nennen kann. Man
kann ihn naiv nennen aus mehreren Punkten. Du spuckst auch
noch auf das Opfer. Kriegsgewinnler zu sein hoffen Bush und El
Sadr und die Moerder von Berg. Sie sind es, die hoffen auf
Leichenbergen Macht und sogar so etwas wie Ruhm zu ernten,
nicht Nick Berg, das Opfer. Wenn El Sadr irgendwelche
Krankenschwestern angeblich nicht anruehrt, dann nur, um
seinen Ruf fuer seinen persoenlichen Machtopportunismus nicht
allzu sehr zu schaden. Erzaehl uns keine menschenverachtende
Schuldumkehr und die Maer vom braven Widerstaendler El Sadr
und den Moerdern von Nick Berg und versuche dabei noch den
Moralisten zu spielen, Du nicht!

Na wenn Du meinst … zum eigentlichen Thema haste Dich immer noch nicht plausibel äussern können.

Und willst Du nun der Familie erklaeren, die ihren eigenen
Sohn begraben muss, im Rahmen Deiner Schuldumkehr, dass der
Sohn selber Schuld war?! Das zeigt Deine heuchlerische
menschenverachtende Meinung auf.

Zumindest es ist ehrlich!

Soll man Dir und Deiner Familie sagen, dass die Folteropfer in
Eurer Familie selber Schuld haben, weil sie zur falschen Zeit
am falschen Ort waren? Soll man das dem Bauer sagen, der von
einer Bombe El Sadr erwischt wird oder im Folterknast der Amis
landet? Jetzt werde ich zynisch in Deinem Stil, bitte nur so
explizit: Deine gefolterten Familienangehoerígen haben selber
Schuld gehabt.

Da gab es einen gewaltigen Unterschied: Das Folteropfer in meiner Familie wurde aus seinem Bett in seinem eigenen Haus geholt. Er war daheim! Ebenso die zivilen Opfer im Irak.
Nick Bergs Bett war irgendwo in USA, aber sicherlich nicht im Irak.

Was die unzähligen zivilen Opfer im Irak angeht, so sind diese in der Tat besonders zu bedauern, da sie nicht sein müssten. Aber das ist nicht das Thema gewesen.

Um zur Ursprungsthematik zurückzukommen und abschliessend:
Es ist nicht nötig sich irgendwelche Gewaltbilder anzusehen nur der Aufklärung wegen. Wir sind alle zuwenig Spezialisten, um dieses auch zu tun. Die Schreibzunft unter den Journalisten schreiben ausführlich genug über die Greueltaten.
Das Netz ist voll von Schund und jedes Kind hat Zutritt, aber man muss dies nicht fördern in dem man Links postet.

E. d. D.

viele gruesse, peter

Ebensolche, Tibu

47

TEAM: Link zum Video gelöscht
Hallo,

den Link auf das Video haben wir gelöscht. Hier geht es nicht um Zensur, Meinungsfreiheit oder Freiheit von Informationen - wäre das der Fall, warum zeigt das Fernsehen das Video nicht, warum sieht man keine Shots in der Presse (außer den harmlosen)?

Uns geht es um Respekt vor dem Opfer und um Jugendschutz. Deshalb haben wir den Artikel mit dem Link gelöscht.

Gruß,

Michael

48

Hallo Tiburon,

Aufwachen! Wir haben bereits anarchistische Zustaende, aber
bestimmt nicht je in dem Maß, was Du hier zeichnen willst.
Zensur hingegen macht Verbrechern Menschenrechtsverletzungen
nur noch einfacher, ich fuehrte es bereits an.

Weiss zwar nicht in welcher verkorksten Republik Du lebst,
aber in Deutschland kann das wohl nicht sein.

Ich lebe in Deutschland. Ich rede von Zensur auf dieser Welt, nicht nur und vor allem zuallerst nicht nur in Deutschland, ob es staatliche Zensur oder Selbstzensur ist. Man muesste Dich fragen, in welcher verkorksten Scheinwelt Du lebst.

Sadr und die Moerder von Berg. Sie sind es, die hoffen auf
Leichenbergen Macht und sogar so etwas wie Ruhm zu ernten,
nicht Nick Berg, das Opfer. Wenn El Sadr irgendwelche
Krankenschwestern angeblich nicht anruehrt, dann nur, um
seinen Ruf fuer seinen persoenlichen Machtopportunismus nicht
allzu sehr zu schaden. Erzaehl uns keine menschenverachtende
Schuldumkehr und die Maer vom braven Widerstaendler El Sadr
und den Moerdern von Nick Berg und versuche dabei noch den
Moralisten zu spielen, Du nicht!

Na wenn Du meinst … zum eigentlichen Thema haste Dich immer
noch nicht plausibel äussern können.

so sorry, das Thema Berg als angeblicher Kriegsgewinnler, der Deiner Meinung nach selbst Schuld ist an seinem Tod, mit dem Du auf das Opfer auch noch spuckst und die Verharmlosung von El Sadr und anderen Moerdern hast Du auf den Tisch gebracht.

Und willst Du nun der Familie erklaeren, die ihren eigenen
Sohn begraben muss, im Rahmen Deiner Schuldumkehr, dass der
Sohn selber Schuld war?! Das zeigt Deine heuchlerische
menschenverachtende Meinung auf.

Zumindest es ist ehrlich!

meinethalben eine ehrliche heuchlerische menschenverachtende meinung.

landet? Jetzt werde ich zynisch in Deinem Stil, bitte nur so
explizit: Deine gefolterten Familienangehoerígen haben selber
Schuld gehabt.

Da gab es einen gewaltigen Unterschied: Das Folteropfer in
meiner Familie wurde aus seinem Bett in seinem
eigenen Haus geholt. Er war daheim! Ebenso die zivilen
Opfer im Irak.
Nick Bergs Bett war irgendwo in USA, aber sicherlich nicht im
Irak.

Nick Berg flog nicht jeden Tag in die USA, um dort zu schlafen, schon laecherlich dies zu erwaehnen. Du weichst aus, indem Du Leuten vorschreiben willst, wo sie zu schlafen haben, andernfalls Du ihnen selbst die Schuld fuer ihren Foltertod zuschiebst. Haetten Deine gefolterten Verwandten doch auch vorher auswandern koennen, denn offenbar waren sie dort „unerwuenscht“. Nach Deinem EOD ist zu hoffen, dass Du nicht wieder solch eine haarstraeubende Argumention zur Antwort bringst, wer sich wo aufzuhalten hat, um nicht ermordet und gefoltert zu werden.

Was die unzähligen zivilen Opfer im Irak angeht, so sind diese
in der Tat besonders zu bedauern, da sie nicht sein müssten.
Aber das ist nicht das Thema gewesen.

Du hast es durch Deine Vergleiche zum Thema gemacht. Mensch bleibt Mensch, man braucht noch nicht einmal die Festlegung, ob nun Zivilist oder Soldat, ob Buerger vor Ort oder Gast. Berg war Zivilist, Gast und kein Kriegsgewinnler und das unterscheidet ihn durch nichts, ob nun ein Iraki Zivilist und auch sonstwie kein Kriegsgewinnler ist, Du willst aber partout unterscheiden, indem Du Berg Schuld an seinem Tod gibst.

Um zur Ursprungsthematik zurückzukommen und abschliessend:
Es ist nicht nötig sich irgendwelche Gewaltbilder anzusehen
nur der Aufklärung wegen. Wir sind alle zuwenig
Spezialisten, um dieses auch zu tun. Die Schreibzunft unter
den Journalisten schreiben ausführlich genug über die
Greueltaten.

Die Mehrheit der Schreibzunft schreiben eben nicht ausfuehrlich. Gerade im Fall von Berg und dem Video recherchieren sie miserabel, pruefen nicht die Quellen oder schreiben gleich beieinander ab.

Das Netz ist voll von Schund und jedes Kind hat Zutritt, aber
man muss dies nicht fördern in dem man Links postet.

Richtig, es ging mir aber nicht um Schund an sich, sondern um Aufklaerung wider den dummen Schund der Verschwoerungstheorie und um Erwachsene aufzuwecken.

E. d. D.

ja, EOD, viele gruesse, peter

49

Hallo Eli,
ohne über die Echtheit zu verhandeln:
doch dass die USA so etwas schon gemacht haben, ist noch nicht lange her.
Denk an den Irakkrieg 1. Die Entscheidung, in den krieg zu gehen, bekam die Regierung nur desshalb, weil diese kuweitische Prinzessin die schlimmsten Gteuelmärchen erzählte, die sie „mit eigenen Augen gesehen“ hätte: Kindermord, sadistische Übergriffe der Kuweitischen Soldaten… usw.
Alles erstunken und erlogen, von einer Werbeagentur entwickelt.
Doch so erfolgreich, dass die Zustimmung zum Eingreifen kam.
(Und bald darauf die sadistischen Methoden der Panzerbrigaden, der Luftwaffe, usw. des US-Militärs. Aber das nur nebenher)
Grüße
Raimund
ich bin aber überzeugt, dass dieses Video echt ist

50

Hallo Raimund.

ohne über die Echtheit zu verhandeln:
doch dass die USA so etwas schon gemacht haben, ist noch nicht
lange her.

Würde ich das ausschliessen, bräuchte ich ja erst garnicht darüber nachdenken, ob es möglich sein könnte. Nein, heutzutage muss bei jeder Meldung über Möglichkeiten und Nutzniesser der Meldung nachgedacht werden, um diese richtig zu bewerten bzw. einzuordnen. Vieles landet dabei bei mir erst einmal auf dem Stapel: „Nicht bewertbar.“

Dort ist auch übrigends jede Beteuerung der deutschen Polikter gelandet, dass Bundeswehrsoldaten niemals foltern würden.

Scholem,
Eli

51

Hallo Eli,

Dort ist auch übrigends jede Beteuerung der deutschen Polikter
gelandet, dass Bundeswehrsoldaten niemals foltern würden.

nachdem ich von der Aussage von Ch. Wolfsohn gehört habe, muss man mir allem rechnen.
Trotzdem glaube ich nicht, dass unsere BW (z.Zt.) so etwas machen würde.
der einzelne, ja. so etwas kommt immer vor, leider. Doch Befehl von oben oder ein Hinweis des Verteidigungsminister"Macht mit Ihnen was Ihr wollt!" dürfte unmöglich sein.
In Deutschland wäre Rumbsfeld schon lange entlassen worden, oder hätte so viel „Ehre“ gehabt, sich zu verabschieden. Da sind andere Ninister schon wegen kleinere Vergehen suspendiert worden. Sogar ein Kanzler!
Grüße
Raimund

52
53

Hi Marion,

Du hast absolut Recht.

So etwas wie Pietät gibt es im w-w-w nicht. Warum auch? Verkauft sich ja nicht (ist sarkastisch gemeint). Aber ehrlich gesagt hatte ich schon gefürchtet, daß irgendsoein Privatsender das Video ausstrahlt. Aber das war möglicherweise auch denen zu viel (und das wollte was heißen).

Einigen wir uns also darauf, daß so etwas vom Netz genommen gehört!

Gruß
Markus

54
  1. jeder soll sich das Video anschauen.
    Begründung: solche Fotos sieht man zur Genüge. Man glaubt man
    ist resistent gegen sowas. Man härtet ab oder anders gesagt,
    man wird gleichgültig. Im Video wird einem die Grausamkeit
    erstmal richtig zu Gemüte geführt. Das Schreien des Opfers,
    der vergebliche Versuch sich dem zu entziehen, die Panik und
    Angst, das geht einem ins Blut.
    Einige werden vielleicht die Meinung wie, ist der doch selbst
    schuld, schnellstens revidieren. Man wird man sich der
    Graumsamkeit erstmal richtig bewußt. Hegte man anfangs
    vielleicht noch Sympathie für die Menschen, die nur ihr Land
    verteidigen, kann man sich ein neues Bild anhand der
    bestialischen Grausamkeit machen.

Ich denke nicht, daß das Zeigen des Videos (beispielsweise in der Tagesschau) den von Dir gewünschten Effekt hätte. Vielmehr glaube ich, daß das Entsetzen über das gesehene das Nachdenken über das eigentliche Thema lähmt und hinterher gar nix mehr geht. Man hat das Thema „Amis im Irak“ jetzt auf einige grundlegende Themen reduziert:

  • humanitäre Situation der Iraker
  • militärische Situation der Amis
  • Widerstand der Iraker
  • Folter der Amis
  • Verbrechen der Iraker

Die ersten drei Themen muß man mit Filmbeiträgen immer wieder neu darstellen, weil sich die Situation allzu schnell verändert. Die Themen „Folter der Amis“ und „Verbrechen der Iraker“ haben durch das in der Presse gezeigte Bild der Lynndie England (mit der Hundeleine) und dem Bild des Getöteten ein „Gesicht“ bekommen. Jeder weiß, was auf dem Bild und Video zu sehen ist, viele werden es sich ausmalen. Und damit, nämlich mit dem aktiven Beschäftigen mit dem Gesehenen erreicht man mehr als mit dem passiven Konsumieren des Videos. Man kommt quasi von selbst drauf, was passiert ist, indem das Kopf-Kino aktiv wird. Das hat einen tiefgreifenderen Effekt, als das bloße Anschauen.

Außerdem: wer für das Thema an sich nicht empfänglich ist, dem ist egal, ob er ein Video gezeigt bekommt oder nur ein Bild, an dem geht das vorbei. Und der, den das Thema beschäftigt, dem reicht aus den o.g. Gründen auch ein Bild.

Fazit: ich bin immer noch gegen ein Zeigen des Videos.

Gruß

Markus