Hallo Mathias und exc
Hallo Ihr Beiden,
mein Posting bezieht sich nicht auf das Flugblatt.
Gruß Mic
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ursache und Wirkung
Hallöchen,
mein Posting bezieht sich nicht auf das Flugblatt.
das Parteiausschlußverfahren und der beantragte Ausschluß aus der FDP-Landtagsfraktion schon. Insofern ist das ganze in einem Zusammenhang zu sehen und mit dem Flugblatt aufzuzäumen.
Was den Satz über Paul Spiegel und Friedmann angeht, der ja auch immer wieder gerne aufgegriffen wird: Der Satz ist heute Problemlos auf die USA, Rummsfeld und Bush umzumünzen.
Komischerweise dürfte sich wohl niemand beschweren, wenn ich sage, daß Rumsfeld und Bush die derzeit größten Verursacher von Antiamerikanismus sind.
Gruß
Chrstian
Hi,
mein Posting bezieht sich nicht auf das Flugblatt.
das Parteiausschlußverfahren und der beantragte Ausschluß aus
der FDP-Landtagsfraktion schon. Insofern ist das ganze in
einem Zusammenhang zu sehen und mit dem Flugblatt aufzuzäumen.
Dann mußt Du aber noch weiter ausholen: das Flugblatt ist entstanden als Nachtrag zu einer hitzig geführten Diskussion, in deren Verlauf Möllemann sich zu antisemitisch angehauchten Äußerungen hinreißen ließ. Nachdem diese beendet war, kartete Möllemann im Landtagwahlkampf nach, indem er seine Darstellung ziemlich einseitig als Flugblattt verteilte.
Sieht man den Text des Flugblattes isoliert an, dann hast Du Recht: er ist nicht antisemitisch und auch nicht antiisraelisch. Betrachtet man die aufgestellten Behauptungen im Kontext der Diskussion, ergibt sich ein anderes Bild: es wird der Eindruck erweckt, nicht Möllemann, sondern Friedman sei bei der Argumentation entgleist, und Möllemann werde vom ZdJ ein Maulkorb verpaßt, damit er keine Kritik an Israel ausübe. So gesehen, ist das immer noch nicht antisemitisch, aber es wird klar, daß antisemitische Tendenzen damit im Wahlkampf bedient oder ausgenutzt werden sollen.
Was den Satz über Paul Spiegel und Friedmann angeht, der ja
auch immer wieder gerne aufgegriffen wird: Der Satz ist heute
Problemlos auf die USA, Rummsfeld und Bush umzumünzen.
Dieser Satz ist, siehe mein Posting weiter unten, vor allem deswegen brisant, weil er im historischen Kontext vorbelastet ist. Und zwar in Verbindung mit Juden, nicht aber mit Amerikanern oder sonstigen Staatsangehörigen.
Komischerweise dürfte sich wohl niemand beschweren, wenn ich
sage, daß Rumsfeld und Bush die derzeit größten Verursacher
von Antiamerikanismus sind.
Da beschwert sich schon deswegen niemand, weil diese Behauptung nicht aufgestellt wird.
Und bitte: verwechselst Du nicht ganz verschiedene Dinge, nämlich Antisemitismus (Rassenhaß, Judenhaß) mit Ablehnung der Politik einer Regierung? Mir ist nicht bekannt, daß jemand qua Geburt oder Sippenzugehörighkeit aufgrund seines US-Amerikanismus diskriminiert worden wäre, schon gar nicht aufgrund der Aussagen von Herrn Rumsfeld.
Gruß
J.
(der sich bitte nicht dem Vorwurf aussetzen möchte, er leiste dem Antiargentinsmus Vorschub)
Hallo Sancho,
Dann mußt Du aber noch weiter ausholen: das Flugblatt ist
entstanden als Nachtrag zu einer hitzig geführten Diskussion,
in deren Verlauf Möllemann sich zu antisemitisch angehauchten
Äußerungen hinreißen ließ. Nachdem diese beendet war, kartete
Möllemann im Landtagwahlkampf nach, indem er seine Darstellung
ziemlich einseitig als Flugblattt verteilte.Sieht man den Text des Flugblattes isoliert an, dann hast Du
Recht: er ist nicht antisemitisch und auch nicht
antiisraelisch. Betrachtet man die aufgestellten Behauptungen
im Kontext der Diskussion, ergibt sich ein anderes Bild: es
wird der Eindruck erweckt,
Ganz richtig bzw. ganz meiner Meinung, das Flugblatt isoliert fuer sich betrachtet ist mitnichten antisemitisch.
Im Kontext der ganzen Debatte jedoch ist es ein klarer Versuch von Muemmelmann mit mindestens leichten revisionistischen Ressentiments und deutscher Geschichtsbelastung(manch Spaetgeborener bildet sich eine Menge emotionaler Probleme hier ein weil er einfach nicht fassen kann, das …) Stimmen einzufahren mit dieser dumpf zu nennenden populistischen Methode. Das Flugblatt baut auf die ganze unsaegliche Debatte auf, an einer Debatte, an der viele Seiten mitgewirkt haben. Es ist somit sekundaerantisemitisch zu nennen, denn alle, insbesondere der von Muemmelmann bewusst angesprochene Waehlerkreis, wissen worum es geht.
Dummerweise oder gluecklicherweise, je nach persoenlicher Ansicht, ist Sekundaerantisemitismus aber kaum belegbar und greift als Argument nicht oder nur sehr selten.
Meine Meinung, Sekundaerantisemitismus sollte man gar nicht beachten, ansonsten redet man sich dusselig und gegen Waende, eben weil Sekundaerantisemitismus als solcher kaum zu belegen ist. Drum Schwamm ueber das Flugblatt. Wer so dumm ist wie Muemmelmann es mit Luegen zu bezahlen(siehe Finanzierungvarianten von ihm), ist selber schuld *g*
Wo ich meine Meinung ueber gewisse Bulldozer und Landdiebe anderer Staaten hier nicht geaeussert haben moechte.
viele Gruesse, Peter
Hallo,
ich sehe das in weiten Teilen anders. Ich bin weder der Ansicht, daß sich aus den Aussagen Möllemanns antisemitische Tendenzen herauslegen lassen, noch daß er Friedmann zu irgendetwas provoziert hat, sondern das vielmehr die Provokation von Friedmann ausging bzw. dieser den Ton deutlich verschärft hat. Außerdem war es in der Tat der ZdJ, der die FDP aufgefordert hat, Möllemann aus der Partie zu entfernen.
Nun ist das aber alles Geschichte, deswegen lohnt eine neue Diskussion eigentlich nicht. Im Prinzip kann man sagen, daß jeder in der Angelegenheit hören konnte, was er wollte.
Und bitte: verwechselst Du nicht ganz verschiedene Dinge,
nämlich Antisemitismus (Rassenhaß, Judenhaß) mit Ablehnung der
Politik einer Regierung? Mir ist nicht bekannt, daß jemand qua
Geburt oder Sippenzugehörighkeit aufgrund seines
US-Amerikanismus diskriminiert worden wäre, schon gar nicht
aufgrund der Aussagen von Herrn Rumsfeld.
Genausowenig, wie die Amerikaner derzeit zwischen deutscher Regierung und deutschem Volk differenzieren, läuft es darauf hin, daß die Deutschen, wenn die Hetztiraden der amerikanischen Regierungsvertreter anhalten, nicht zwischen US-Regierung und -Bevölkerung differenzieren.
(der sich bitte nicht dem Vorwurf aussetzen möchte, er leiste
dem Antiargentinsmus Vorschub)
Dafür bin ich unempfänglich. Bei einem Land, das mir wesentliche Teile meiner Nahrung liefert, drücke ich gerne ein Auge zu. 
Gruß
Christian
Hi!
Ich zitiere: „Die Partei will im Grunde mit den antisemitischen und antiisraelischen Positionen von Jürgen Möllemann nicht brechen“
Hallo Ihr Beiden,
mein Posting bezieht sich nicht auf das Flugblatt.
Worauf denn sonst?
Ist wohl klar, dass das besagte Flugblatt der Beginn der beispiellosen Hetzkampagne gegen Möllemann und der massiven Einflussnahme eines privaten Interessenverbandes auf die deutsche Politik war. Zur Belohnung gab´s dann einen staatsvertrag. Nur der bayerische Bauernverband ist noch dreister…
Grüße,
Mathias
Hi
Ist wohl klar, dass das besagte Flugblatt der Beginn der
beispiellosen Hetzkampagne gegen Möllemann und der massiven
Einflussnahme eines privaten Interessenverbandes auf die
deutsche Politik war.
Käse, das war, wenn überhaupt, die Karsli-Affäre…
Und im übrigen sind die Befindlichkeiten der FDP nicht unbedingt die "Deutsche Politik *gggg* Die „beispiellosen Hetz- und Propagandakampangen“ kenn ich übrigens schon… aus der Atompolitik z.B…
Zur Belohnung gab´s dann einen
staatsvertrag. Nur der bayerische Bauernverband ist noch
dreister…
Total Falsch: zum ca 1000´sten Male: Der Staatsvertrag wurde schon länger verhandelt, und zwar auf Veranlassung des Bundesrechnungshofes, der bei den seit Jahren laufenden Zuwendungen des Bundes an den ZdJ die fehlende rechtliche Grundlage bemängelte.
Es wäre wirklich mal nett, wenn du ab und an mal ein bisschen an den Fakten bleiben würdest…
Gruß
Mike
Hi!
Ist wohl klar, dass das besagte Flugblatt der Beginn der
beispiellosen Hetzkampagne gegen Möllemann und der massiven
Einflussnahme eines privaten Interessenverbandes auf die
deutsche Politik war.
Käse, das war, wenn überhaupt, die Karsli-Affäre…
Karsli ist nicht Möllemann. Und selbst im Falle Karsli halte ich eine Behauptung, er hätte sich antisemitisch geäußert, für gewagt.
Und im übrigen sind die Befindlichkeiten der FDP nicht
unbedingt die "Deutsche Politik *gggg*
Sie sind Teil der deutschen Politik.
Leider liessen sich viele deutsche Politiker von der jüdischen Lobby instrumentalisieren und haben somit der deutschen demnokratie großen schaden zugefügt. Man hat quasi die parlamentarische Redefreiheit abgeschafft.
Die „beispiellosen
Hetz- und Propagandakampangen“ kenn ich übrigens schon… aus
der Atompolitik z.B…
Missing Link…
Zur Belohnung gab´s dann einen
staatsvertrag. Nur der bayerische Bauernverband ist noch
dreister…Total Falsch: zum ca 1000´sten Male: Der Staatsvertrag wurde
schon länger verhandelt, und zwar auf Veranlassung des
Bundesrechnungshofes, der bei den seit Jahren laufenden
Zuwendungen des Bundes an den ZdJ die fehlende rechtliche
Grundlage bemängelte.
Passt halt schön zusammen, nicht wahr…?
Es wäre wirklich mal nett, wenn du ab und an mal ein bisschen
an den Fakten bleiben würdest…
Ich tue niemals etwas anderes, lieber Mike.
Grüße,
Mathias