bekanntlich ist ja die kuerzeste Verbindung von A nach B nicht zwangslaeufig die schnellste, oder etwa nicht??
Sonst wuerde es ja nicht das Brachystochronenproblem geben. Ausnahme irgendwelcher Tunneleffekte
Aber ne U-Bahn tunnelt komischerweise auch, leider nur makroskopisch, da kann man wohl nix machen. Aber wenn ich die Ubahn wegfahren sehe, dann faehrt sie immer in eine Senke, die wie eine Brachystochrone aussieht. Hat sie das noetig um schneller zu sein ??? Dann muesste jede weitere Station ja tiefer in der Erde liegen, was scheinbar wohl nicht der Fall ist. Also muss sie auf halber Strecke immer wieder aus der Senke nach oben fahren. Ich frag mich nur, was soll der Quatsch. Soll sie es doch beim tunneln belassen…
Aber ne U-Bahn tunnelt komischerweise auch, leider nur
makroskopisch, da kann man wohl nix machen. Aber wenn ich die
Ubahn wegfahren sehe, dann faehrt sie immer in eine Senke, …
Ich frag mich nur, was soll der
Quatsch. Soll sie es doch beim tunneln belassen…
Das macht bei weitem nicht jede U-bahn. Z.B. die in London läuft meist kerzengerade aus der station hinaus
der Grund dafür liegt z.B. in München darin, das dort die oberste Gesteinsschichten KIES sind, in dem viel Wasser fliest. darunter liegt dann Sand, Schluff, Tone die viel weniger Wasser führen. Der Tunnekvortrieb geht dort also technisch viel einfacher und sicherer. Ausserdem sind sie auf diese Art und Weise gut weit weg von den Fundamenten evt. darüber stehender Häuser.
Nur die U-Bahn Stationen werden höher gelegt, damit die Leute nicht so viel Treppen steigen müssen.
Das macht bei weitem nicht jede U-bahn. Z.B. die in London
läuft meist kerzengerade aus der station hinaus
der Grund dafür liegt z.B. in München darin, das dort die
oberste Gesteinsschichten KIES sind, in dem viel Wasser
fliest. darunter liegt dann Sand, Schluff, Tone die viel
weniger Wasser führen. Der Tunnekvortrieb geht dort also
technisch viel einfacher und sicherer. Ausserdem sind sie auf
diese Art und Weise gut weit weg von den Fundamenten evt.
darüber stehender Häuser.
Nur die U-Bahn Stationen werden höher gelegt, damit die Leute
nicht so viel Treppen steigen müssen.
Bautechnische Gründe sind nicht die einzigen. Tatsächlich wird mit der „Wannenform“ der Gleise zwischen den Stationen folgendes erreicht: Der Zug nimmt beim Herausfahren aus dem Bahnhof mehr Geschwindigkeit (kinetische Energie) auf, als ein vergleichbarer Zug mit derselben Antriebsenergie auf einem ebenen Gleis. Beim Erreichen des nächsten Bahnhofes gibt er die zusätzliche Energie an der dortigen Steigung wieder ab. Dies bedeutet, daß unser Zug mit derselben Antriebsenergie die Strecke schneller hinter sich gebracht hat, als der Vergleichszug auf ebener Strecke. Soll der Zug aber dieselbe Zeit wie der Vergleichszug benötigen, wird schnell ersichtlich, daß man dafür weniger Antriebsenergie benötigt. Gibt’s auch im WEB zahlreiche dokumentierte Experimente zu.
danke Dir sehr. Darauf waere ich nicht gekommen, so einfach und simpel es auch klingen mag. Das mit den Treppensteigen ist ein Argument obwohl es eigentlich ja Lift und Rolltreppen en masse gibt.
Ich hörte mal, daß das Energie spart. Denn um von A nach B zu kommen, braucht man ja idealerweise gar keine Arbeit aufzuwenden Also läßt man sich in die Senke fallen und rollt auf der anderen Seite wieder hoch, womit man ohne Energieaufwand von A nach B gekommen ist.
