Quark und Pagemaker - der alte Glaubenskrieg neubelebt? Sieht fast so aus! Ich arbeite seit über zehn Jahren mit beiden Programmen, ziehe letztlich aber doch Quark vor, obwohl die eine ziemlich säuische Kundenpolitik betreiben und ihr Monopol schamlos ausnutzen - aber wenn es ums Belichten geht, steht man mit Pagemaker gelegentlich ganz schön dumm da. Wie seht Ihr das?
Ciao, Marina
Als Grafik-Abteilung in einem großen Industriebetrieb blieb uns nichts anderes übrig, als auf PC zu arbeiten (Hardware-Rochaden innerhalb der Firma - d.h. unsere Maschinen werden nach ca. 2 Jahren weitergereicht - bzw. Firewall, die die zentrale IT nicht für Apple nochmal erfinden wollte …). Wir beschäftigen in der Hauptsache zwei Lithoanstalten und zwei Druckereien, wo Ausbelichtungen von Pagemaker gemacht werden. Eine der Lithoanstalten hat einen PC mit Pagemaker stehen, die andere konvertiert auf eigene Kosten und Verantwortung unsere Dateien in den Pagemaker auf Apple. Die beiden Druckereien haben PCs mit Pagemaker stehen, eine davon hat unsere PCs geklont. Wir haben keine Probleme - aber, wie gesagt, die Bereitschaft muss da sein, einen PC zu adaptieren für diesen (bzw. einige andere) Industriekunden. Inzwischen geht es über PS-Files bzw. neuerdings über Acrobat-PDFs auch schon ganz toll.
Holla
Quark und Pagemaker - der alte Glaubenskrieg neubelebt? Sieht
fast so aus!
Ups, wo denn? Hier? Muss ich uebersehen haben, schade 
Ich arbeite seit über zehn Jahren mit beiden
Programmen, ziehe letztlich aber doch Quark vor, obwohl die
eine ziemlich säuische Kundenpolitik betreiben und ihr Monopol
schamlos ausnutzen - aber wenn es ums Belichten geht, steht
man mit Pagemaker gelegentlich ganz schön dumm da. Wie seht
Ihr das?
Ich kann eigentlich nicht mitreden, denn ich habe noch nie offene Dateien zum Belichten weggegeben, hier laeuft alles ueber Postscript (und hoffentlich bald ueber PDF). Und dabei gibt es keine Probleme, erst seit unser Belichter ein neues RIP hat, und nun nicht-separierte Postscriptfiles will, gibt es leichten Aerger mit „Schwarz“, sieht teilweise so aus, als ob ein RGB-Schwarz schelcht gewandelt ist. Aber ich denke, die Einstellung findet er auch noch
Wo liegt also das Problem bei PM? Soweit ich das beurteilen kann, ist zumindest der PS-Code „sauber“, verursacht keine Fehler. Hapert es an der Funktionalitaet? Ueberdrucken, aussparen oder so?
Zu deiner Grundfrage, falls eine Diskussion sachlich ueber Programmfehler aufklaert, oder fuer eine bestimmte Machart das geeignete Programm sucht, sollte es damit doch kein Problem geben.
Muss ja nicht gleich wie in d.c.g oder d.c.t.d in Grundsatzdiskussionen ueber Mac-PC, Corel ist scheisse, Gimp ist besser als Photoshop, Pagemaker nur was fuer Abizeitungen, InDesign wird nie ein vernuenftiges Programm, usw. ausarten
Gruss, Lutz
Hallo,
schau Dir mal InDesign näher an. Schlägt XPress um Längen. Stehe kurz davor, es mir anzuschaffen. Gegen den Riesen Adobe wird Quark auf Dauer nicht bestehen können. Adobe hatte vor Jahren den Fehler gemacht, PageMaker nicht konsequent zu pflegen. In diese Lücke stieß Quark zu einer Zeit, als das DTP gerade weltweit durchstartete. InDesign wird seinen Weg aus den großen Verlagen schon bald ganz nach unten gemacht haben. Dann wird sowieso jeder Profi gezwungen sein, damit zu arbeiten.
MfG
Helmut Niklas, Bavaria, Germany
[email protected]
http://www.helmutniklas.de
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]