Hallo Eli,
Ich habe nur darauf hingewiesen, dass es antisemitisch ist,
sich aus Kritikern alleine Juden herauszugreifen und deren
Kritik als etwas besonderes darzustellen.
Nun, wer immer so lauthals schreit, wird natürlich besonders gehört!
Bei etwas kleineren Brötchen würde niemand darauf aufmerksam.
Grüße
Raimund
Moin,
Da die Mehrheit der Juden nicht Einwohner Israels sind,
kann das wohl kaum als zutreffend angesehen.stimmt. aber israel gilt als „jüdischer staat“. mit „die
israelis“ sind halt immer „die juden“ gemeint.
Ja so hätten es die Israelis wohl gerne. Hätte ein nicht Israeli diese verzerrte Wahrnehmung, würde ich eindeutig von Antisemitismus sprechen. So ist es wohl lediglich eine Art Größenwahn.
Zudem dürften Organisationen wie „Jews against Zionism“ klar
machen, dass auch von jüdischer Seite diese Einheit keineswegs
als selbstverständlich angesehen wird.es gibt auch „jews for jesus“
es gibt nix das es nicht
gibt!
Schön. Sowas nennt man differenziertes Denken. Ich habe Hoffnung
gibts eigentlich auch muslims against terror?
Klar, wir diskutieren doch grade über eine Veranstaltung einer solchen Gruppe. (Blöde Frage, blöde Antwort)
Gruß
Marion
Ja so hätten es die Israelis wohl gerne. Hätte ein nicht
Israeli diese verzerrte Wahrnehmung, würde ich eindeutig von
Antisemitismus sprechen. So ist es wohl lediglich eine Art
Größenwahn.
damit meinte ich nichtjüdische nichtisraelische sprecher und zuhörer!
es gibt auch „jews for jesus“
gibt!Schön. Sowas nennt man differenziertes Denken.
es sollte nur zeigen, daß es auch innerhalb des judentums jede menge unsinn gibt.
gibts eigentlich auch muslims against terror?
Klar, wir diskutieren doch grade über eine Veranstaltung einer
solchen Gruppe. (Blöde Frage, blöde Antwort)
das klingt eher nach einer werbung für sympathie FÜR terroristen.
gruß
datafox
Hallo.
Bei etwas kleineren Brötchen würde niemand darauf aufmerksam.
Jüdische Brötchen sind hier per Definition bei einigen immer groß. Siehe diese Diskussion hier, welche in keinem Verhältnis zum kleinen Brötchen der Meldung steht.
Scholem,
Eli
Unsinn?
Hallo,
es gibt auch „jews for jesus“
gibt!Schön. Sowas nennt man differenziertes Denken.
es sollte nur zeigen, daß es auch innerhalb des judentums jede
menge unsinn gibt.
Mal davon abgesehen, dass ich Jesus für Unsinn halte, wieso ist „Jews for Jesus“ unsinnig? Sind Juden nicht frei in der Wahl ihrer Religion?
Grüße,
Anwar
Tatsache!
Hallo Eli,
Bei etwas kleineren Brötchen würde niemand darauf aufmerksam.
Jüdische Brötchen sind hier per Definition bei einigen immer
groß. Siehe diese Diskussion hier, welche in keinem Verhältnis
zum kleinen Brötchen der Meldung steht.
Jetzt könnte ich auch nach Deiner Methode arbeiten:
Ich kenne Deine Methode zu diskutieren, bzw. eine Diskussion abzuwürgen viel zu genau.
Doch wollen wir mal darauf eingehen: hast Du schon mal so lautes Geschrei von einer islamischen, palästinensichen, oder sonst was Gruppe gehört, wie von diesen Gruppen wie das WiesenthalCentrum?
Beispiel: Da kritisiert ein Politiker die Landraubmethode der „ehrenwerten“ Herrn Sharon, schon wird in allen Medien eine Hetzkampagne gegen diesen Politiker gestartet: Antisemitismus. Hat zwar absolut nichts damit zu tun, doch was soll´s? Wichtig ist nur eines: dass der Kritiker mundtod gemacht wird.
Es ist auffällig, wie jede, aber wirklich jede Kritik sofort als Antisemitismus verteufelt wird.
Pech natürlich, dass durch diese zu oft angewandte Methode sich das ganze ins Gegenteil wendet. Dieses „Schwert“ wird immer stumpfer. Bald ist es so weit, dass jeder bei dem Wort Antisemitismus das Lachen bekommt.
Und das ist gut so!
Grüße
Raimund
Hallo Anwar,
Mal davon abgesehen, dass ich Jesus für Unsinn halte, wieso
ist „Jews for Jesus“ unsinnig? Sind Juden nicht frei in der
Wahl ihrer Religion?
Genauso frei wie Katholiken es sind der Heiligen Roemischen Kirche und dem Pabst in welcher Form auch immer den Ruecken zuzukehren. Nur Jews for Jesus ist in der Hinsicht Unsinn, als das Glauben an Jesus und Judentum einander ausschliessen, weil eben jene „Juden“ dann Christen sind.
Wie stehst Du zu weissen Rappen?
viele gruesse, peter
Moin auch,
Natürlich kann man darüber spekulieren, ob jemand, der
Aussagen über „jüdisches“ macht, nur ganz bestimmte Juden
gemeint hat. Nur solange er dies nicht auch expilizit
eingrenzt, ist es für mich Antisemitismus, was denn
sonst ?
Wie gesagt, wir befinden uns hier doch bereits in einem fest definierten Kontext und Raimund hat ja auch nicht von „allen Juden“ gesprochen. Für mich ist das eindeutig, für Dich auch. Also lassen wir’s.
Wie gesagt (an anderer
Stelle), eine Kongruenz von 70-80% reicht für mich aus, um
eine pauschalisierende Aussage zu rechtfertigen (zum
Vergleich: Für eine Grundgesetzänderung ist eine 2/3 Mehrheit
ausreichend - etwas, dass man mit Sicherheit auch auf alle
Deutschen reflektieren würde).Schon klar, alle Deutschen waren Nazis.
Äh… alle, die ich kenne zumindest schon. Von den anderen haben das nicht allzuviele überlebt. Aus meiner Familie war jedenfalls keiner im Widerstand (gut, die Hälfte lebt und lebte in Syrien, aber trotzdem).
Grüße,
Anwar
Sind Juden nicht frei in der
Wahl ihrer Religion?
so frei wie christians for mohemmed
datafox
Ja es IST witzig!
TREFFER … versenkt! …
Nu, sonderbar das hier nicht der versenkt wird, welche jemand
viel Erfolg beim Kampf gegen Juden wünscht. Oder hast Du die
Einladung nicht gelesen?
Deine Argumentation ist hanebüchen … mich amüsiert nur, wie Semjon auf meisterlicherweise Dich enttarnt und Du Dich selbst entlarvst … und das ist einfach nur lustig hier. Das hat weder noch mit irgendeinem Kampf gegen sonstwen zu tun, sondern ist einfach nur ein rhetorischer Sieg gegen Deinen verbalen Schwachfug.
Gruß
Tibu
Hallo Raimund.
Doch wollen wir mal darauf eingehen: hast Du schon mal so
lautes Geschrei von einer islamischen, palästinensichen, oder
sonst was Gruppe gehört, wie von diesen Gruppen wie das
WiesenthalCentrum?
Welches laute Geschrei? Soweit ich das überblicke wurde nur eine Meldung (siehe auch deren Homepage) an die Presse gegeben. Das folgende Geschrei ist nicht vom Wiesenthalzentrum
Beispiel: Da kritisiert ein Politiker die Landraubmethode der
„ehrenwerten“ Herrn Sharon, schon wird in allen Medien eine
Hetzkampagne gegen diesen Politiker gestartet: Antisemitismus.
Von welchem Politiker redest Du? Doch nicht etwas von Möllemann? Nu, der wurde - ich wiederhole mich - nicht für diese Kritik kritisiert, sondern für seine Art diese zu äussern und was er nebenbei gesagt hat. Und im Folgenden von einer Hetzkampagne zu reden ist wohl nur noch absurd.
Und am absurdesten ist hier hinter allem alleine Juden zu vermuten. Dieses ist und bleibt für mich Antisemitismus. Solltest Du das nicht gemeint haben, dann frage ich mich, was dein Beispiel in dem Kontext zeigen soll, wo es doch um das Geschrei jüdischer Organisationen geht.
Hat zwar absolut nichts damit zu tun, doch was soll´s?
Nu, was können andere dafür, dass du offensichtlich falsche Schlüsse ziehst?
Wichtig ist nur eines: dass der Kritiker mundtod gemacht wird.
Und was ist mit allen anderen Kritikern, wo dieses nicht einmal versucht wurde? Und wer hat den vorher von Möllemanns Kritik gehört? Niemand, somit wäre es absurd, ihn so mundtod zu machen.
Es ist auffällig, wie jede, aber wirklich jede Kritik sofort
als Antisemitismus verteufelt wird.
LOL, diese Auffälligkeit wird immer unterstellt, nur dummerweise stehen dem alle Kritiker gegenüber, welche nicht verteufelt wurde. Das Problem ist halt, dass einige Kritiker (gerade auch in w-w-w) es immer wieder schaffen, in ihre Kritik antisemitische Klischees einzubauen. Auf diese wird in Folge aufmerksam gemacht und alleine die dann folgende Reaktion ist für die Verteufelung verantworlich. So hätte auch Möllemann sich für diese Punkte entschudligen können, anstatt noch weiter einzelne Juden persönlich anzugreifen und niemand hätte sich im weiteren über seine Israelkritik beschwerrt. Diese ist ja auch nicht neu gewesen und bis dahin nie verteufelt worden. Somit ist deine These einfach falsch.
Pech natürlich, dass durch diese zu oft angewandte Methode
sich das ganze ins Gegenteil wendet. Dieses „Schwert“ wird
immer stumpfer. Bald ist es so weit, dass jeder bei dem Wort
Antisemitismus das Lachen bekommt.
Nu, nach Untersuchungen zu dem Thema sind die Lacher im Laufe der Zeit nicht mehr geworden, sondern konstant. Somit ist dieses wohl mehr dein Wunsch, als Realtät.
Scholem,
Eli
Es gibt manchmal auch geschmacklose Witze
Hallo Tiburón!
Was für dich nur eine rhetorische Übung ist, ist für Elimelech sein Alltag. Daß du darüber witzelst und lachen kannst, zeigt von deiner Menschlichkeit mehr als über seine rhetorische Qualitäten.
Damit du jetzt nicht auf naiv spielst:
Zug 1: Es wurden jüdische Organisationen pauschal aburteilt und antisemitische Äußerungen ausgesprochen.
Zug 2: Ein Jude fühlt sich betroffen und ergreift das Wort.
Zug 3: Das wird ihm perfiderweise zur Last gelegt, er habe sich geoutet. In der Rhetorik heißt es argumentum ad hominem. Eine inhaltliche Auseinandersetzung wird vermieden.
Zug 4: Ein Beobachter stellt sich auf die Seite des Pauschalisierers und findet es lustig, daß ein Jude als Jude geoutet wurde.
Ich finde es geschmacklos und sehe darin keine rhetorische „Meisterlichkeit“, keine „Enttarnung“ und keine „Entlarvung“.
Ich wünsche in diesem Sinne weitere angenehme Lachersalven.
Hi peet,
Was für dich nur eine rhetorische Übung ist, ist für Elimelech
sein Alltag. Daß du darüber witzelst und lachen kannst, zeigt
von deiner Menschlichkeit mehr als über seine rhetorische
Qualitäten.
Dein Eintreten für den „Kameraden“ ehrt Dich, aber
ich meine, er bedarf Deiner „Hilfe“ nicht.
Zug 1: Es wurden jüdische Organisationen pauschal aburteilt
und antisemitische Äußerungen ausgesprochen.
Zug 2: Ein Jude fühlt sich betroffen und ergreift das Wort.
Zug 3: Das wird ihm perfiderweise zur Last gelegt, er habe
sich geoutet. In der Rhetorik heißt es argumentum ad hominem.
Eine inhaltliche Auseinandersetzung wird vermieden.
Zug 4: Ein Beobachter stellt sich auf die Seite des
Pauschalisierers und findet es lustig, daß ein Jude als Jude
geoutet wurde.
Das ist ja ganz nett, was Du hier schreibst, aber in
dem Teil des Threads, der Eli und mich betrifft, kommt
das Wort „Jude“ leider nicht vor.
Ausserdem habe ich in den meisten Beiträgen israelische
Quellen verwendet, um meine Gedanken zu verdeutlichen.
Ich finde es geschmacklos und sehe darin keine rhetorische
„Meisterlichkeit“, keine „Enttarnung“ und keine „Entlarvung“.
Ich wünsche in diesem Sinne weitere angenehme Lachersalven.
Ich hatte, ehrlich gesagt, kurz überlegt, besagtes Posting
wieder rauszunehmen - aber da ich Eli etwas zu kennen glaube
und auch schätze und weiss, dass er so etwas problemlos
wegsteckt, drückt es auch meine Auffassung von ihm aus,
wenn ich ihm ehrliche, direkte und schlüssige Antworten
liefere - auch wenn es (diesmal) auf seine Kosten geht
(oder zu gehen scheint).
Alles klar?
Grüße
CMБ
Hallo,
Genauso frei wie Katholiken es sind der Heiligen Roemischen
Kirche und dem Pabst in welcher Form auch immer den Ruecken
zuzukehren. Nur Jews for Jesus ist in der Hinsicht Unsinn, als
das Glauben an Jesus und Judentum einander ausschliessen, weil
eben jene „Juden“ dann Christen sind.
Nur das Katholiken keine Volksgruppe sind, sondern eine Religion, der man eben Beitritt oder nicht. Ins Judentum wird man hineingeboren. Den religiösen Aspekt so weit zu betonen, dass man jene die eine andere Religion präferieren vom kulutellen Erbe ausschließt finde ich wirr und absurd.
Grüße,
Anwar
Moin,
Wie gesagt (an anderer
Stelle), eine Kongruenz von 70-80% reicht für mich aus, um
eine pauschalisierende Aussage zu rechtfertigen
Schon klar, alle Deutschen waren Nazis.
Äh… alle, die ich kenne zumindest schon.
Ist dir der Unterschied zwischen „70-80%“ und „alle die ich kenne“ bewusst ? (mal davon abgesehen, dass für mich auch 80% eben nur 80% sind, und nicht alle ). Wieviel Deutsche die älter sind als 75 kennst du denn so ? 2 ? 6 ?
Von den anderen
haben das nicht allzuviele überlebt.
Es haben auch nicht allzuviele Nazis überlebt. Allerdings, frag ich jetzt vorher lieber nach, welchen Mengenbegriff du mit „nicht allzuviele“ verbindest ? 2-3 oder 80% ?
Aus meiner Familie war
jedenfalls keiner im Widerstand (gut, die Hälfte lebt und
lebte in Syrien, aber trotzdem).
Und ?
Gruß
Marion
Kein Bedarf
Hallo SM!
Ich brauche keinen Sparringpartner für die rhetorischen Übungen im Allgemeinen und habe darüber hinaus keine Lust auf eine Polemik nach deinem Geschmack.
Gruß
Hallo Anwar,
Nur das Katholiken keine Volksgruppe sind, sondern eine
Religion, der man eben Beitritt oder nicht.
Judentum ist ebensowenig eine Volksgruppe wie es Katholiken nicht sind, in das man genauso wie im Katholikentum hineingeboren werden kann, bewusst eintreten kann und aus dem man sich ablehnend verabschieden kann. Der Begriff „Volksgruppe“ bezieht sich auf die Religionszugehoerigkeit und damit ist schlussendlich kein Unterschied vorhanden zur katholischen Kirche oder zum Christentum in Gaenze. Allerdings ist das Thema sowas von offtopic hier und zweitens ist es so, als wuerde man mit Waenden reden
man hineingeboren. Den religiösen Aspekt so weit zu betonen,
dass man jene die eine andere Religion präferieren vom
kulutellen Erbe ausschließt finde ich wirr und absurd.
Wieso denn vom kulturellen Erbe? Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun, das eine ist die Religion des jeweiligen Menschen und ein „Jew for Jesus“ ist nun einmal Christ und das andere ist Kultur. Und weiter: Welche Kultur haben Juden? Kommt drauf an, in welchen Laendern sie leben 
viele gruesses, peter
Ins Judentum wird
man hineingeboren. Den religiösen Aspekt so weit zu betonen,
dass man jene die eine andere Religion präferieren vom
kulutellen Erbe ausschließt finde ich wirr und absurd.
du irrst dich aber. „jews für jesus“ oder „messianische juden“ gelten im gesamten judentum, nicht nur bei religiösen, als etwas verwirrte zeitgenossen. sie gelten, sollten es juden sein, natürlich als juden, aber sicher nicht als vertreter eines religiösen oder kulturellen oder sonstigen „judentums“. es gibt auch buddhistische juden. das einzige jüdische dran ist, daß sie zufällig juden sind.
gruß
datafox
ps. man wird nicht NUR hineingeboren. selten kommts vor, daß man „eingebürgert“ wird. man verzeihe diesen unbeholfenen ausdruck, denn „dem glauben beitreten“ geht an der sache vorbei.
Nu, die Kritik richtete sich ja nicht nur gegen dieses
Flugblatt
Das stimmt. Nur ist wohl den wenigsten aufgefallen, daß Möllemann mit seiner vorhergehenden Äußerung sicherlich nicht ganz Unrecht hatte.
und jüdische Organisationen haben sich hierzu erst
recht spät geäussert,
Falsch, Spiegel äußerte sich umgehend.
So wie sich der Zentralrat sofort zu allem äußert. Nicht nur in den Fällen Möllemann vs. Pudernase, Flugblatt oder Karsli…
Genau deswegen kam der Vorwurf eben nicht auf, sondern wegen
dem, was er ansonsten auch noch gesagt hat. Somit bezweifle
ich, dass hier wirklich alles so bekannt ist, wie behauptet.
Doch, genau das wurde gesagt.
Komplett Banane!
Hallo peet
Zug 1: Es wurden jüdische Organisationen pauschal aburteilt
und antisemitische Äußerungen ausgesprochen.
Wo denn von Seiten von Semjon?
Zug 2: Ein Jude fühlt sich betroffen und ergreift das Wort.
Tut er wie so oft, obwohl er gar nicht gemeint ist und eine hanebüchende Argumentation anführt.
Zug 3: Das wird ihm perfiderweise zur Last gelegt, er habe
sich geoutet. In der Rhetorik heißt es argumentum ad hominem.
Eine inhaltliche Auseinandersetzung wird vermieden.
Ja zur Last gelegt, weil er verbalen Schwachfug hinkritzelt.
Zug 4: Ein Beobachter stellt sich auf die Seite des
Pauschalisierers und findet es lustig, daß ein Jude als Jude
geoutet wurde.
Das Wort Jude wurde keinesfalls benutzt von Seiten von Semjon? Also bitte sag mir nun wer sich wo was antisemitisch hätte angegriffen fühlen hätte können.
Ich finde es geschmacklos und sehe darin keine rhetorische
„Meisterlichkeit“, keine „Enttarnung“ und keine „Entlarvung“.
Ich schlage vor, Du liest nochmals den kompletten Thread von Eli und Semjon durch und sagst mir wo das Wort Jude gefallen ist und wo ein antisemitischer Spruch von Semjons Seite gefallen ist.
Ich wünsche in diesem Sinne weitere Bananenflanken …