Nochmals eine Frage zur Abwrackprämie

Politik Finanz- & Wirtschaftspolitik
#1

Hallo Experten,

ich habe heute mehrere Kommentare gelesen, die die Abwrackprämie der Regierung als „Todsünde“ bzw. wirkungslos bezeichnen.

Ist das wirklich der Fall?

Laut den offiziellen Zahlen wurde für rund 600.000 Autos ein Antrag auf Abwrackprämie gestellt, bei ca. 10.000 EURO pro Neuwagen (ich gehe primär von Kleinwagen aus) wären dass immerhin 6.000.000.000 EURO Umsatz die generiert wurden.

Dazu hat die Bundesregierung bisher 1.500.000.000 EURO Steuergelder eingesetzt. Also eine vierfache Wirkung mit einem vergleichsweise schnellwirksamen Programm. Wenn man im Vergleich die Milliardenhilfen für einige Banken sieht, die ja primär nur stabilisierend wirken ohne die Wirtschaft anzukurbeln, ist das doch sehr positiv.

Außerdem fließt ja über die Mehrwertsteuer einiges wieder an den Staat zurück. Bei 19% immerhin ca. 1,1 Mrd. Euro (Abgaben der Zwischenhändler noch nicht eingerechnet). Wobei - wenn ich mir das recht überlege, wäre es verwaltungstechnisch wahrscheinlich einfacher gewesen einfach die Mehrwertsteuer für bestimmte Wagen zu streichen…aber ich schweife ab.

Jedenfalls kann man sich jetzt streiten, wie viele Autos nicht ohnehin neu gekauft worden wären, wie Nachhaltig diese Hilfe ist und wie stark die deutschen Autobauer daon profitieren (wobei VW mit ca. 170.000 Autos durchaus erfreut sein kann),aber im Großen und Ganzen scheint mir diese Aktion doch sehr viel sinnvoller bzw. ungefährlicher, als die Milliardenspritzen in die Banken oder die Billionen-Dollar-Aktionen von Obama.

Woher also die Aufgeregtheit einiger Kommentatoren?
Oder habe ich das was übersehen?

Gruß,

#2

vorneweg… ich halte die Abwrackprämie nicht generell für Teufelszeug.

allerdings fragst du was du übersehen hast…

Momentan werden erstaunlich viele Autos vom Staat subventioniert (das gibts eben weniger als Rabatt bei den Händlern) verkauft. Hier handelt jetzt jeder der kann schnell um noch davon zu profitieren.

Dies wird möglichereise eine schwere Nachfragelücke hinterher auslösen…
Erinnert mich so ein bischen dran wo man noch schnell gekauft hat um nur 16% statt 19% MwSt zu bezahlen… da kam die Delle auch danach.

Gruss HighQ

#3

Hi,

vorneweg… ich halte die Abwrackprämie nicht generell für
Teufelszeug.

allerdings fragst du was du übersehen hast…

Momentan werden erstaunlich viele Autos vom Staat
subventioniert (das gibts eben weniger als Rabatt bei den
Händlern) verkauft. Hier handelt jetzt jeder der kann schnell
um noch davon zu profitieren.

Dies wird möglichereise eine schwere Nachfragelücke hinterher
auslösen…
Erinnert mich so ein bischen dran wo man noch schnell gekauft
hat um nur 16% statt 19% MwSt zu bezahlen… da kam die Delle
auch danach.

Okay, das ist ein Punkt, aber ist das Ziel nicht jetzt in der Krise die Absatzzahlen vor dem Einbrechen zu bewahren und später, wenn es (zumindest theoretisch) der Autoindustrie besser geht, die kleine „Delle“ zu akzeptieren. Eine Art „deficit spending“?

Außerdem ist ja der „Run“ durch die Verlängerung bis zum Jahresende entschärft worden.

Ich frage mich außerdem, wie viele der Käufer, die jetzt zugeschlagen haben, ansonsten eher noch ein paar Jahre gewartet hätten. Somit also die „Delle“ bestimmt nicht so zeitlich lokal auftreten wird, wie die jetzigen Einkäufe. Außerdem, ein Auto das man früher kauft ist auch früher wieder kaputt, oder?

Na, ja, ich warte mal ab ob es ein Strohfeuer ist oder Nachhaltig wirkt…(ändern kann ich es eh nicht)

Gruß,

#4

Hallo Experten,

ich habe heute mehrere Kommentare gelesen, die die
Abwrackprämie der Regierung als „Todsünde“ bzw. wirkungslos
bezeichnen.

Ist das wirklich der Fall?

Da schließe ich mich HighQ an.

Laut den offiziellen Zahlen wurde für rund 600.000 Autos ein
Antrag auf Abwrackprämie gestellt, bei ca. 10.000 EURO pro
Neuwagen (ich gehe primär von Kleinwagen aus) wären dass
immerhin 6.000.000.000 EURO Umsatz die generiert wurden.

Dazu hat die Bundesregierung bisher 1.500.000.000 EURO
Steuergelder eingesetzt. Also eine vierfache Wirkung mit einem
vergleichsweise schnellwirksamen Programm.

Was würdest Du unter Wirkung verstehen wollen? Welche Wirkung haben 6 Mrd. € Umsatz?
Schnellwirksam ist auch ein Strohfeuer, und genau darum handelt es sich.

Wenn man im Vergleich die Milliardenhilfen für einige Banken sieht, :die ja primär nur stabilisierend wirken ohne die Wirtschaft
anzukurbeln, ist das doch sehr positiv.

Was heißt „nur“?

Außerdem fließt ja über die Mehrwertsteuer einiges wieder an
den Staat zurück. Bei 19% immerhin ca. 1,1 Mrd. Euro (Abgaben
der Zwischenhändler noch nicht eingerechnet).

Welche Abgaben der Zwischenhändler meinst Du? Oder ist Dir etwa die Systematik bei der Mehrwertsteuer nicht bekannt? Da Du auf ca. 1,1 Mrd. kommst, würde ich das mal stark vermuten. Ich komme auf ca. 958 Mio.

Wobei - wenn ich mir das recht überlege, wäre es verwaltungstechnisch
wahrscheinlich einfacher gewesen einfach die Mehrwertsteuer
für bestimmte Wagen zu streichen

Im Prinzip ja, aber einfache Lösungen, hier bei uns. Also nein.

Jedenfalls kann man sich jetzt streiten, wie viele Autos nicht
ohnehin neu gekauft worden wären, wie Nachhaltig diese Hilfe
ist und wie stark die deutschen Autobauer daon profitieren
(wobei VW mit ca. 170.000 Autos durchaus erfreut sein
kann),aber im Großen und Ganzen scheint mir diese Aktion doch
sehr viel sinnvoller bzw. ungefährlicher, als die
Milliardenspritzen in die Banken oder die
Billionen-Dollar-Aktionen von Obama.

Woher also die Aufgeregtheit einiger Kommentatoren?
Oder habe ich das was übersehen?

Nö, Mitnahmeeffekte, Strohfeuer - Nachhaltigkeit usw. sind schon die richtigen Stichworte.
Wenn es keine Mitnahmeeffekte gegeben hätte bzw. geben würde, müßte zwangsläufig nach Auslaufen der Prämie der Absatzeinbruch kommen. Wirkung also letztlich Null. Wenn es Mitnahmeeffekte gibt das Gleiche. Also spricht nichts für die Abwrackprämie, da der Effekt so oder so Null ist. Dann noch die Tatsache, dass damit vor allem ausländischen Herstellern geholfen ist. Habe heute gehört, dass Opel bei den Neuanmeldungen als erster deutscher Hersteller auf Platz 8 liegt. Und eigentlich gehören die ja GM.
Und zu guter letzt wurde damit gerade mal einer Branche geholfen, wenn man mal annehmen will, dass es geholfen hat.
Aber vielleicht kommen ja noch Abwrackprämien für alles mögliche Andere. Und alles nur schuldenfinanziert.
Also mir fällt wirklich nichts vernüftiges, für die Abwrackprämie ein. Aber vieles, das dagegen spricht.

Gruß

#5

Dann noch die Tatsache, dass damit vor allem ausländischen Herstellern geholfen ist.

Hallo,
im Prinzip ja, aber warum? Es ist keine Vorschrift, nur auslaendische Hersteller zu foerdern. Auch deutsche Hersteller profitieren mit den kleinen Autos. Und dass es ausser Smart, Mini und Corsa kaum Angebote in der interessanten Preisklasse gibt, und selbst diese noch reichlich teuer sind, liegt nicht an der Abwrackpraemie. Es liegt an der Struktur des Angebotes deutscher Hersteller. Oder haette man eine Praemie machen sollen fuer Autos ab 10 Liter Verbrauch oberhalb? Dann haette man den Namen Umweltpraemie nicht ueberzeugend rueberbringen koennen.
Gruss Helmut

#6

Gibt es bei der Weltbank keine Reset Taste ?
Unauffällig holen die Kleinanleger denen die Augen geöffnet wurden ,ihr Geld von ihren Konten die gleichzeitig als Rückhalt des Staates dienen.
Wir treten in die 5. und letzte Phase des von Lenin beschriebenen IMPERIALISMUS!

Wenn ich sehe, wie man die Gelder für die Erforschung von Sternen die jenseits der einsteinchen Erreichbarkeit liegen, aus dem Steuernapf holt, anstatt sie in die Entwicklung ökologisch vertretbarer Fahrzeuge zum Beispiel für den afrikanischen Markt zu stecken,
habe ich gar keine Lust mehr meine Steuern diesem Forschungsminister zu geben.
MfG George

#7

Hallo,
im Prinzip ja, aber warum? Es ist keine Vorschrift, nur
auslaendische Hersteller zu foerdern. Auch deutsche Hersteller
profitieren mit den kleinen Autos. Und dass es ausser Smart,
Mini und Corsa kaum Angebote in der interessanten Preisklasse
gibt, und selbst diese noch reichlich teuer sind, liegt nicht
an der Abwrackpraemie. Es liegt an der Struktur des Angebotes
deutscher Hersteller. Oder haette man eine Praemie machen
sollen fuer Autos ab 10 Liter Verbrauch oberhalb?

Alles richtig. Wenn das Argument für die Umweltprämie allein der Umweltschutz gewesen wäre. Wobei trotzdem dikussionswürdig bliebe, ob dies ein zielführendes Instrument wäre.
Aber man hat die Abwrackprämie primär als Konjunkturankurbelungsmaßnahme oder zumindest Abwürgungsvermeidungsmaßnahme ausgedacht. Und vor diesem Hintergrund ist sie eine absolute Luftnummer.

Dann haette man den Namen Umweltpraemie nicht ueberzeugend rueberbringen koennen.

Ich behaupte mal, dass das bei der Mehrheit gar nicht rübergekommen ist. Zudem haben wir auch mal eine "Öko"steuer eingeführt. Allerdings wurde damals argumentiert, dass dies irgendwie der Rentenkasse zugute käme. Also hätte sie wohl Rentensteuer heißen müssen.
Bio, Öko-, Umwelt sind hier, wie auch sonst in der Werbung nur hohle Phrasen.

Gruß

#8

Hi,

Zudem haben wir auch mal eine "Öko"steuer
eingeführt. Allerdings wurde damals argumentiert, dass dies
irgendwie der Rentenkasse zugute käme. Also hätte sie wohl
Rentensteuer heißen müssen.
Bio, Öko-, Umwelt sind hier, wie auch sonst in der Werbung nur
hohle Phrasen.

Durch die Ökosteuer wurde und wird der Kraftstoff verteuert. Dadurch wurde weniger gefahren als vorher und die Autoindustrie musste sparsamere Autos bauen. Der Öko-Effekt ist also gegeben.
In Amiland, wo seinerzeit eine Gallone Sprit etwa so viel kostete wie hier ein Liter, wurde enorm viel Kraftstoff verbraucht, die Autoindustrie stand nie im Zwang, sparsame Autos zu bauen und das Ergebnis kann man sich jetzt ansehen.

WoDi

#9

Hallo,

Durch die Ökosteuer wurde und wird der Kraftstoff verteuert.
Dadurch wurde weniger gefahren als vorher und die
Autoindustrie musste sparsamere Autos bauen. Der Öko-Effekt
ist also gegeben.

Aha. Also ich höre immer nur, dass keine sparsamen Autos gebaut wurden und die deutsche Automobilindustrie deswegen nun einige Probleme hätte.

Davon mal abgesehen, dienen Steuer vorrangig der Einnahme des Staates. Wenn die Lenkungswirkung der Ökosteuer tatsächlich eingetreten wäre, dann hätte man sich schnell eine (neue) Steuererhöhung ausdenken müssen. Schließlich wollte man das Geld ja für die Rentenkasse haben.
Insofern war und ist das Ganze nur eine weitere Volksverdummung. Man hätte auch einfach die Mineralölsteuer ebtsprechend erhöhen können, das hätte den gleichen Effekt gehabt.

Gruß

#10

Hi,

Wenn ich sehe, wie man die Gelder für die Erforschung von
Sternen die jenseits der einsteinchen Erreichbarkeit liegen,
aus dem Steuernapf holt, anstatt sie in die Entwicklung
ökologisch vertretbarer Fahrzeuge zum Beispiel für den
afrikanischen Markt zu stecken,
habe ich gar keine Lust mehr meine Steuern diesem
Forschungsminister zu geben.
MfG George

Aber auch das schafft Arbeitsplätze und Umsatz! Schließlich müssen die Utensilien für die Forschung auch hergestellt und transportiert werden.
Und es liegt nicht daran, dass ein Minister entscheidet, wo Gelder hinfließen - es sind letztendlich die Wähler, und das meist in Form von Lobbyisten, die entsprechenden Einfluss nehmen.
Ökologisch vertretbare Fahrzeuge sind nicht im Sinne der Energie-Industrie - und die hat immer noch die größte Lobby!

Gruss

#11

Hi,

Aha. Also ich höre immer nur, dass keine sparsamen Autos
gebaut wurden und die deutsche Automobilindustrie deswegen nun
einige Probleme hätte.

Kann sein, dass du das immer hörst. Richtiger wird es dadurch nicht.
Die deutsche Automobilindustrie bekommt evtl. Probleme, weil sie keine wirklich billigen Autos hat, sparsame Autos aber hat sie zuhauf. Sowohl absolut als auch relativ gesehen.

WoDi

#12

Hi,

Ökologisch vertretbare Fahrzeuge sind nicht im Sinne der
Energie-Industrie

Wer ist die „Energie-Industrie“ und inwieweit sind diese Fahrzeuge nicht in deren Sinn?

WoDi

#13

600.000 Autos, die aufgrund ihres Alters und des schmalen Geldbeutels der Besitzer in der Werkstatt um die Ecke repariert wurden. Autos, die oft mit normalem Werkzeug und ohne PC zu reparieren waren, werden nun durch neue hochmoderne Fahrzeuge ersetzt, die aufgrund Garantieleistungen und komplizierter Technik oft nur in der Markenwerkstatt repariert und gewartet werden können. Fragt sich, was das für Auswirkungen hat.

Bernd

#14

Hi,

Aha. Also ich höre immer nur, dass keine sparsamen Autos
gebaut wurden und die deutsche Automobilindustrie deswegen nun
einige Probleme hätte.

Kann sein, dass du das immer hörst. Richtiger wird es dadurch
nicht.

Da kann was dran sein.

Die deutsche Automobilindustrie bekommt evtl. Probleme, weil
sie keine wirklich billigen Autos hat, sparsame Autos aber hat
sie zuhauf. Sowohl absolut als auch relativ gesehen.

Also zunächst einmal würde ich sagen, dass billig ein schlechter Ersatz für preiswert ist. Wenn ein Auto nach drei Jahren nur noch Schrottwert hat, war es zwar vielleicht billig aber noch nicht preiswert.
Aufgrund unseres Lohnniveaus, dass nicht zuletzt von den Gewerkschaften durchgesetzt wurde, ist es uns nicht möglich mit irgendwelchen Billiganbietern zu konkurrieren.

Auch die Betrachtung dessen, was sparsam ist, ist sicherlich nur relativ möglich. Im sparsamen Smart bekomme ich jedenfalls keine fünfköpfige Familie samt Gepäck transportiert. Möglicherweise ist da der Van im Verbrauch pro Kopf (Gewicht) günstiger als beim Smart.
Aber wir wollen uns hier nicht in technischen Details verlieren.

Ich denke mal, dass das eigentliche akute Problem ist, dass es mit den Fahrzeugen, die gefahren werden ohne weiteres möglich ist, ein paar Jährchen länger zu fahren, anstatt sich aller vier Jahre ein Neues zu kaufen.
Und genau das findet wohl offensichtlich statt. Aufgrund der Unsicherheit wird eben die geplante (aber eigentlich als unnötig erkannte) Ausgabe verschoben.
Sowas nennt man dann sparsam.

Gruß