Grüß euch!
Ich soll demnächst das kostenpflichtige Norton Update-Service erneuern.
Nun meinte ein Bekannter, dass man „mindestens genau so viel“ Schutz von Antivir (http://www.free-av.de/) kostenfrei haben könnte.
Hat mein Bekannter Recht? Oder gibt es doch Unterschiede, die zu bedenken wären?
Für Antworten bedanke ich mich im Vorhinein!
Helene
also ich benutze antivir und bin vollends zufrieden damit.
hab auch immer nur positive kritik darüber gelesen von wegen „der beste kostenfreie virenscanner“.
der einzige nachteil (meiner meinung) an der personal edition (das ist die kostenlose) ist, dass das automatische update programm immer die komplette datei neu downlädt, statt nur die neue viren-definitionen. das sind jedesmal ca. 4 mb, das is zwar nicht viel, aber für mich als besitzer einer isdn leitung trotzdem ärgerlich.
Hi Helene,
siehe mein Vorredner - AntiVir funktioniert gut. Was es nicht kann, ist, eingehende EMails überprüfen, ohne dass diese geöffnet werden. Das kann Norton glaube ich.
Cheers, Felix
attachments scannt es vor dem öffnen, auch dateien beim herunterladen…
wenn man kein outlook verwendet, und vb + javascripting für emails deaktiviert, bekommt man auch ohne norton keine viren mehr 
grüße
fabian