NS-Zitate

Politik Inlandspolitik allgemein
21

Hallo Günter,

in der Diskussion um Kohls Aussage zu Thierse ist dessen
Meinung, dass es seit Ende 1945 noch nie einen Präsidenten
gab, der sich derart parteipolitisch betätigt und sein Amt
missbraucht hat, richtig.

entschuldige, aber diese Kohl-Verteidigung ist dann wohl doch etwas an den Haaren herbeigezogen.
Fakt bleibt doch, daß ein in der Öffentlichkeit stehender und zudem historisch geschulter (möge man meinen) Mitbürger einen Vergleich bemüht, der schlicht und ergreifend inakzeptabel ist.

Ich sehe Dir ja nach, daß Du im Wahlkampf versuchst zu retten, was zu retten ist, doch jede Verteidigung dieser Äußerung Kohls macht es in meinen Augen nur noch schlimmer.

Gruß RaRo

22

Hallo RaRo,

in der Diskussion um Kohls Aussage zu Thierse ist dessen
Meinung, dass es seit Ende 1945 noch nie einen Präsidenten
gab, der sich derart parteipolitisch betätigt und sein Amt
missbraucht hat, richtig.

entschuldige, aber diese Kohl-Verteidigung ist dann wohl doch
etwas an den Haaren herbeigezogen.

Ich glaube, dass sich Kohl selbst verteidigen kann. Nur ird er es nicht tun, weil er Thierse weder in die Gruppe der NS eingestuft hat, noch ins Dritte Reich. Er hat lediglich - wobei wir alle nicht wissen - ob die Darstellung des Spiegel zutrifft – die Feststellung trifft, dass seit jenem Herrn im Dritten Reich kein Bundestagspräsident mehr derart parteipolitisch handeln würde. Wenn Thierse der seit 1945 demagogisch und parteipolitisch einseitigste Bundestagspräsident ist, der sich in alles einmischt, wenn es nicht die SPD ist, ist die Aussage richtig, selbst dann, wenn sie nicht von Kohl sein sollte.

Fakt bleibt doch, daß ein in der Öffentlichkeit stehender und
zudem historisch geschulter (möge man meinen) Mitbürger einen
Vergleich bemüht, der schlicht und ergreifend inakzeptabel
ist.

Er hat Thierse nicht mit dem Mann verglichen. Laut Spiegel soll er erklärt haben, dass seit dem 3. Reich kein Bundestagspräsident sein Ant derart parteipolitisch betrieben hat. Jeder Bürger, der sich für Politik interessiert wird zugeben müssen, dass die Bonusmeilenaffäre nur eines der Beispiele ist, wie Thierse Vergehen in der Regierung verniedlicht und vertuschen sucht, vor allem wie er versucht, diesen Vorgang mit Vorgängen in der CDU zu neutralisieren. Und das ist nur ein Beispiel. Um ehrlich zu sein, dieser Mann ist mir zu unwichtig, um mich über den zu ärgern. Wer sein Gesicht vor der Camera hinter einem Bart versteckt, versteckt noch mehr.

Ich sehe Dir ja nach, daß Du im Wahlkampf versuchst zu retten,
was zu retten ist,

Meine Meinung hängt nicht vom Wahlkampf ab. Zu Kohl ein Wort, auch zu Schmid. Altbundeskanzler sollten grundsätzlich ihren Schnabel halten. Dieser Affenstall, dass jeder meint, er müsste seinem Nachfolger Ratschläge erteilen oder in die Politik eingreifen, habe ich ohnehin satt. Oft hat man hier das Gefühl, wie in manchen Vereinen, frühere Vorsitzende motzen gegen die Neuen, weil sie bis heute nicht überwinden können, dass sie abgesetzt wurden wegen „Untauglichkeit“ oder weil einfach eine neue Generation mit neuen Ideen da ist.

Gruss Günter

23

also Günter

da fallen mir doch gleich die guten Herren Präsidenten des Bundestages ein, die zu Adenauers Zeiten und zu Zeiten von Kiesinger keineswegs den Schnabel aufgemacht haben, wenn die SPD aufs flätigste beschimpft wurde und mit Stalins Truppen verglichen wurde. Und ein Herr Jenninger und ein Herr Gerstenmaier waren sicherlich auch leuchtende Vorbilder in Sachen Überparteilichkeit.

Aber wer einst Nazi-Größen in seinen Reihen verbarg, sieht das alles wahrscheinlich ganz anders. Die Rote Gefahr lauert halt überall.

Warum haben nur die Schwarzen so ein wenig ausgeprägtes Gedächtnis, wenn es um die eigene Schande geht?

gruss
winkel

24

hallo winkel,

da fallen mir doch gleich die guten Herren Präsidenten des
Bundestages ein, die zu Adenauers Zeiten und zu Zeiten von
Kiesinger keineswegs den Schnabel aufgemacht haben, wenn die
SPD aufs flätigste beschimpft wurde und mit Stalins Truppen
verglichen wurde.

Du solltest Dich mal mit den Bundestagsprotokollen befassen und dort die Rügen an die jeweiligen Abgeordneten nachlesen. Ich bin wirklich erstaunt, mit welchen Methoden Du vorsätzlich die Unwahrheit darstellst. Mir macht es nichts aus, auch Vorgänge in der CDU zu kritisieren.

Und ein Herr Jenninger und ein Herr

Gerstenmaier waren sicherlich auch leuchtende Vorbilder in
Sachen Überparteilichkeit.

Den Grund der Rücktritte dieser beiden Herren ist Dir offenbar völlig unbekannt. Ich werde dich nicht aufklären.

Aber wer einst Nazi-Größen in seinen Reihen verbarg, sieht das
alles wahrscheinlich ganz anders. Die Rote Gefahr lauert halt
überall.

Du bezeichnest Jenninger und Gerstenmaier als Nazi-Größen ?!

Warum haben nur die Schwarzen so ein wenig ausgeprägtes
Gedächtnis, wenn es um die eigene Schande geht?

Willst Du damit behaupten, die CDU sei die Nachfolgepartei der NSDAP ? Du bist in Deinem Hass gegen die CDU/CSU schon in einer Situation, in welcher ich Menschen, wie Dich schon bemitleide.

Gruss Günter

25

Hallo Günter,

es wäre müßig für mich, zu jeder Deiner Äußerungen Stellung zu nehmen, da ich bereits erwähnte, daß jede Verteidigung die Kohl-Äußerung negativ verstärkt.

Da Du hier nun bewußt mit falschen Informationen aufwartest, möchte ich den (für Dich unglaubwürdigen) SPIEGEL zitieren:

„… der schlimmste Präsident seit Hermann Göring“

Da auch ein CDU-Mitglied namens Friedmann sich davon distanzierte, dürfte Dich das bei einigem Nachdenken wieder auf die parteipolitische Katastrophenabwehr-Schiene bringen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,212…

Nochmals: Mach es doch für die Union nicht schlimmer, wie es eh schon ist.

Gruß RaRo

26

Interessanterweise bringst Du nicht wirklich stichhaltige Argumente für Kohls These.

Ausser halt die Flugaffäre. Da dort aber Abgeordnete aller Parteien betroffen waren, kann man kaum von Parteilichkeit sprechen.

Und die Äusserungen waren vielleicht nicht immer neutral, aber nicht einseitig. Es gibt eine Menge Äusserungen von Thierse (vor allem zu Schröders Ostpolitik), die Schröder nicht gerade gefallen hat.

Aber es ist schon witzig: wenn Kohl grundlos Blödsinn von sich gibt, wird der von CDU-Anhängern immer noch verteidigt.

27

LOL

Wer sein Gesicht vor der Camera hinter einem Bart versteckt, versteckt noch mehr.

ROFL

Ich lach mich scheckig… Man, das ist echt voll durchgeknallt…

Bitte, geh wieder Barbie spielen…

28

Hallo!

Kohl hat lediglich ausgesprochen, was ca. 50% der Bevölkerung denken.
Er bezeichnete Thierse nicht als „schlimmer als Göring“, was ja in der Tat inakzeptabel wäre, sondern er bemüht lediglich den Verglich im Sinne von „der schlimmste Präsident SEIT Göring“.
Das ist ein deutlicher UNterschied und ist m.E. lediglich als UNterstreichung der Missachtung gegenüber Thierse zu sehen, welche ich durchuas nachvollziehen kann.
Gerade die mangelnde Überparteilichkeit Thierses wird so aufgezeigt.

Grüße,

Mathias

die CDU/CSU hat wohl di Hemmschwelle zur Zeit vor 1946
verloren.

Oder wie sind die neuesten Zitate des Ehrenvorsitzenden und
Geschichtsdoktors Kohl zu werten.

Rechtsruck in der Union oder baggern bei der Braunen Masse um
Stimmen für den immer wackliger werdenden Sieg bei der Wahl.

gruss
winkel

29

Kohl hat lediglich ausgesprochen, was ca. 50% der Bevölkerung
denken.

Kannst Du das belegen?

30

Kohl hat lediglich ausgesprochen, was ca. 50% der Bevölkerung
denken.

Kannst Du das belegen?

Hallo Ralf,

ob 50 % wie unser Mituser meint die Ansicht über Thierse teilen ist mir unbekannt. Ich habe jedoch vor einigen Tagen eine TED- Umfrage bei Pro7 verfolgt und dort haben fast 80 % der Anrufer die Auffassung Kohl bestätigt. Diese Umfragen sind jedoch Ergebnisse, die nicht repräsentativ sind.

Gruss Günter

31

Hallo Ralf,

Interessanterweise bringst Du nicht wirklich stichhaltige
Argumente für Kohls These.

Soll ich alle Fettnäpfe Thiersde aufzählen ? Das sprengt den Rahmen und den Hintergrund dieser Diskussion.

Ausser halt die Flugaffäre. Da dort aber Abgeordnete aller
Parteien betroffen waren, kann man kaum von Parteilichkeit
sprechen.

Dies ist schlicht unwahr. Wer von der CDU, CSU und der FDP waren betroffen ? Soll mir da ein Name entgangen sein, nachdem Thierse dieses kriminelle Verhalten der Veruntreuung von unseren Steuergeldern als harmlos bezeichnet hat.

Und die Äusserungen waren vielleicht nicht immer neutral, aber
nicht einseitig. Es gibt eine Menge Äusserungen von Thierse
(vor allem zu Schröders Ostpolitik), die Schröder nicht gerade
gefallen hat.

Du meinst zu den neuen Bundesländern. Die Ostpolitik betrifft Länder ausserhalb unseres Staates.

Aber es ist schon witzig: wenn Kohl grundlos Blödsinn von sich
gibt, wird der von CDU-Anhängern immer noch verteidigt.

Ich verteidige Kohl nicht. Ich habe die Einschätzung dass Thierse nicht neutral ist, eine übersteigerte, seinem Amt unangemessene Selbstdarstellung betreibt und seit 1945 der am wenigsten neutralste Bundestagspräsident ist.

Gruss Günter

32

Hallo RaRo,

zuerst einmal halte ich fest, dass bis heute die Aussage, die Kohl angeblich so gemacht haben soll, wie Du sie zitierst, weder bestätigt noch bewiesne ist.

Da Du hier nun bewußt mit falschen Informationen aufwartest,
möchte ich den (für Dich unglaubwürdigen) SPIEGEL zitieren:

„… der schlimmste Präsident seit Hermann Göring“

Dann bitte schon den Gesamtzusammenhang. Ich lese den Spiegel auch. Kohl hat sich , wenn dem so war , selbst nach Darstellung des Spiegels mit der Neutralität befasst.

Da auch ein CDU-Mitglied namens Friedmann

Soll ich das kommentieren, angesichts der täglichen Toten Zivilisten und der Nichtkommentierung dass tote palästinensische Zivilisten einfach „Pech“ sind ? Die Moral endet nicht mit den Hinweisen auf das 3. Reich. Mehr zu diesem Thema nicht.

sich davon

distanzierte, dürfte Dich das bei einigem Nachdenken wieder
auf die parteipolitische Katastrophenabwehr-Schiene bringen.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,212…

Nochmals: Mach es doch für die Union nicht schlimmer, wie es
eh schon ist.

Gruß RaRo

Gruss Günter

33

Hallo,

auch wenn Dir etwas nicht passt, Höflichkeit kannst Du vielleicht noch in Anspruch nehmen. Wenn Du die Meinung der Psychologie über Vollbärte und das geleichzeitige Auftrteen von personen, dei über ihre Aufgabe hinaus sich profilieren als Spiel mit Barbie-Puppen abtun willst, bitte.

Du wirst mir zugestehen müssen, dass ich Achtung vor dem Amt des Bundestagspräsidenten habe und deshalb nicht das schreibe, was ich von dem gegenwärtigen Bundestagspräsidenten wirklich halte.

Gruss Günter

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

34

Interessanterweise bringst Du nicht wirklich stichhaltige
Argumente für Kohls These.

Soll ich alle Fettnäpfe Thiersde aufzählen ? Das sprengt den
Rahmen und den Hintergrund dieser Diskussion.

Sollte er in viele Fettnäpfe getretten sein, so ist das peinlich für ihn, aber nicht zwingend relevant für diese Diskussion. Dies wäre es erst, wenn er aufgrund von Parteilichkeit in diese Fettnäpfe getretten wäre.

Ausser halt die Flugaffäre. Da dort aber Abgeordnete aller
Parteien betroffen waren, kann man kaum von Parteilichkeit
sprechen.

Dies ist schlicht unwahr. Wer von der CDU, CSU und der FDP
waren betroffen ?

Das ist unbekannt. Bekannt ist lediglich, dass der Typ vom Steuerzahlerbund erklärt hat, dass Politiker aller Parteien betroffen waren. Diese wurden jedoch von der BILD nicht veröffentlicht (aus Parteilichkeit der Zeitung oder weil diese nicht die vollständige Liste hatte).

Und die Äusserungen waren vielleicht nicht immer neutral, aber
nicht einseitig. Es gibt eine Menge Äusserungen von Thierse
(vor allem zu Schröders Ostpolitik), die Schröder nicht gerade
gefallen hat.

Du meinst zu den neuen Bundesländern. Die Ostpolitik betrifft
Länder ausserhalb unseres Staates.

-)

Ok.
Ist aber kein Gegenargument.

Aber es ist schon witzig: wenn Kohl grundlos Blödsinn von sich
gibt, wird der von CDU-Anhängern immer noch verteidigt.

Ich verteidige Kohl nicht. Ich habe die Einschätzung dass
Thierse nicht neutral ist, eine übersteigerte, seinem Amt
unangemessene Selbstdarstellung betreibt und seit 1945 der am
wenigsten neutralste Bundestagspräsident ist.

Ok, nur hast Du dies meines Wissens nicht mit Argumenten untermauert. Ist auch nicht schlimm. Wenn mir Person A unsympathisch ist, kann ich das auch nicht immer argumentativ belegen. Daher: seis drum.

35

daß einer deine Artikel verdreht.

hi günter,

da fallen mir doch gleich die guten Herren Präsidenten des
Bundestages ein, die zu Adenauers Zeiten und zu Zeiten von
Kiesinger keineswegs den Schnabel aufgemacht haben, wenn die
SPD aufs flätigste beschimpft wurde und mit Stalins Truppen
verglichen wurde.

Du solltest Dich mal mit den Bundestagsprotokollen befassen
und dort die Rügen an die jeweiligen Abgeordneten nachlesen.
Ich bin wirklich erstaunt, mit welchen Methoden Du vorsätzlich
die Unwahrheit darstellst. Mir macht es nichts aus, auch
Vorgänge in der CDU zu kritisieren.

die Methodik habe ich von dir gelernt!!! *fg*

Und ein Herr Jenninger und ein Herr

Gerstenmaier waren sicherlich auch leuchtende Vorbilder in
Sachen Überparteilichkeit.

Den Grund der Rücktritte dieser beiden Herren ist Dir offenbar
völlig unbekannt. Ich werde dich nicht aufklären.

Ich sprach nicht von deren Rücktrittsgründen, sondern von deren „Überparteilichkeit“!

Aber wer einst Nazi-Größen in seinen Reihen verbarg, sieht das
alles wahrscheinlich ganz anders. Die Rote Gefahr lauert halt
überall.

Du bezeichnest Jenninger und Gerstenmaier als Nazi-Größen ?!

Absatz, Neuer Gedanke! so hab ich da mal in der Schule gelernt!

Warum haben nur die Schwarzen so ein wenig ausgeprägtes
Gedächtnis, wenn es um die eigene Schande geht?

Willst Du damit behaupten, die CDU sei die Nachfolgepartei der
NSDAP ?

Auch hier Absatz, Neuer Gedanke!
Wobei, so wie andererseits behauptet wird, die Pds sei…, liegt bei gleicher Argumentationslogik, eine ähnliche Beweislast nahe!

gruss
winkel

PS: Ich hasse die CDU/CSU nicht, ich schwäche nur die Einseitigkeit deiner Beiträge ab.

36

Hallo Henryk,

PS: Ich hasse die CDU/CSU nicht, ich schwäche nur die
Einseitigkeit deiner Beiträge ab.

Wer die Argumentation eines anderen abschwächen will, wird sich nicht in einseitig hasserfüllten Tiraden und Zuordnungen von Demokraten zu den Nazis betätigen. Ich habe durch zahlreiche Kritik auch an der CDU bewiesen, dass ich trotz politischer Richtung durchaus auch hier Kritik übe. Dies vermisse ich bei Dir, bei jemand, der sich als Korrektor anderer Meinung darzustellen versucht. Viele Grüsse nach Harsewinkel.

Gruss Günter

37

wenn sich alles darüber aufregt, das thierse nicht neutral ist, was eh jedem schwer fallen dürfte, der einer partei angehört, die zudem nicht nur im bundestag vertreten ist, sondern auch noch regierungstragend ist, sollte man es evtl. in der zukunft ändern. mal so als anregung.

und der dicke muss dan auch nicht mehr solch unsägliche vergleiche ziehen. beschämend. egal ob privat , oder als kanzler ad.

jaja, deutschland lässt grüssen

38

Kohl hat lediglich ausgesprochen, was ca. 50% der Bevölkerung
denken.

Kannst Du das belegen?

Hallo Ralf,

die Frage kann ich wissenschaftlich korrekt nur mit „teilweise“ beantworten.
Verschiedene TED-basierende Umfragen im Netz (s. auch Günther) sowie die Ansicht in meinem privaten und jobmässigen Umfeld toppen die 50% locker, ich habe sommit meine Schätzung sowieso sehr konservativ angesetzt.

Ob das alles nun repräsentativ ist, steht natürlich auf einem anderen Blatt.
Ich bin diesbzgl. vom Fach, darf daher anmerken, dass auch die Umfragen großer Institute wie Allenbach nicht bis in die letzte Konsequenz repräsentativ sein können, da eben nicht alle Betroffenen gefragt werden.
Man ergeht sich also in Schätzungen und dies hier ist eben meine.

Grüße,

Mathias