Nur für Träumer und Besserverdiener

Meevissen_Ren_593ace · 10. September 2004 um 18:21

heute wiedermal langweilig und „Franki nerven“ angesagt?

Hehe, einmal im Monat darf das doch, oder? *g*
Aber du bist ein guter Ablenkungsgrund von einer schriftlichen
Ausarbeitung

Quatsch mit Sosse. In vielerlei Privatsphären hatte der Staat
keinerlei Einfluß. Und schlimmer als heute war es auch nicht.
Die Stasi heisst nur BND und Honi Schröder.

Der BND hindert mich nicht daran durch die Welt zu Reisen.
Er versucht auch nicht mir seine Ideologie aufzudrücken. Er
erschiesst mich auch nicht in der Nähe der holländischen
Grenze beim Überschreiten eben dieser. Er hat auch nicht
nahezu jeden Zweiten Menschen aus meinem Umkreis dazu
animiert, über mich Dossiers anzulegen und jede „Auffälligkeit“
weiterzuleiten. Meine Wohnung ist auch nicht Online mit Pullach
verbunden.
Schröder kann abgewählt werden. Er muß sich in einem
Mehrparteien System bewähren etc.pp. Dein Vergleich ist nicht
nur hinkend, würdest du ähnliches in Bezug auf Nazideutschland
sagen, würde man dir Revisionismus vorwerfen. Zu Recht.

Wie machst du es denn heute? Es wird nur wesentlich einfacher,
weil es planbar wird.

Ich habe einen Vertrag nach Internationalem oder EU-Recht,
wird der nicht eingehalten steht im Vertrag ein Gerichtsstandort.
Das Gericht wird im schlimmstenfall angerufen und die Sache
geht seinen Gang.

Dafür brauchst du keine Gerichte aber sehr wohl objektive
Regeln. Sagte ich ja auch. Dazu ist es sinnvoller, die Leute
in diesen Regeln zu unterrichten res. entsprechende Literatur
zu verfassen, in denen alle Lösungskwetten dargestellt werden
(so viele sind das nämlich nicht, wenn der gesamte Steuermüll
und Wirtschaftsrecht vereinfacht wird).

Ok, wenn jeder Mensch ein ausgebildeter Jurist wäre gebe ich
dir sogar recht. Aber, ich wiederhole mich vielleicht, du hast
mit realen Menschen zu tun. Da sind genug Bandbreiten
vorhanden. Und wenn ich mich tagelang selber um rechtliche
Dinge kümmern muß, wer erledigt dann mein normale
täglich anfallende Arbeit im Betrieb/Büro/Haus?

Außerdem fehlt mir ggfs. die Möglichkeit, alle notwendigen
Fakten zu sammeln. Es ist sinnvoller, diese Dinge in die
Hände von Experten zu legen (Polizei, Rechtsanwalt, Staats-
anwaltschaft, Gericht). Du fordertst ja auch nicht, daß jeder
zum Mediziner ausgebildet wird und sich selber den
Blinddarm etc. rausnehmen kann. Oder jeder Medikamente
in Eigenarbeit am häuslichen Herd herstellt und das
Zeugs dann verkaufen darf.

Es ist aber nicht objektiv. Fühlst du dich im Osten bedroht?

Es ging mir in keinster Weise um den Osten.
Das gleiche Problem kann ich schon im 10km entfernten
Nachbarort haben. Ich fahre dort vielleicht jemandem
hinten drauf oder in die Seite oder fahre ein Kind an.
Was ist, wenn die dortige Bevölkerung ein völlig anderes
Verständniss von Recht & Gesetz entwickelt hat? Und ich
hänge 10 Minuten später am nächsten Baum? Das ist ein
Extrembeispiel, ich weiß. Aber wenn jede lokale Gruppe
ihr eigenes Süppchen kochen kann, kann es eben zu solchen
Extremen kommen. Gab es ja auch schon alles. Und was passiert
erst, wenn ich in ein völlig fremdes Land mit anderer Sprache
und Kultur lande? Frankreich, Italien, Ungarn, Estland, Mongolei?

Es sind nicht lauter kleine Zellen mit separatem Recht, das
ist Unsinn. Eine natürliche Moral ist objektiv und an erster
Stelle steht eine Rechtsbereinigung vor Ort, ggf mit
Schiedskommission o.ä. Das reicht in 99% aller Fälle.

Ok, wer kontrolliert diese Kommission? Sind 2 Komissionen
in Stadt A und Stadt B gleicher Meinung in gleichgelagerten
Fällen? Ich bevorzuge gleiche Behandlung in verschiedenen
Städten, sowas steigert das Sicherheitsgefühl ungemein. Dazu
bedarf es aber einer übergreifenden Justiz.

Wenn du dir z.B. geldfrei Waren im Konsum nehmen kannst und
nur noch fürs neue Sportauto bezahlen müsstest, fallen
schonmal viele Betrugsdelikte weg…

Gut, das wäre aber nur ein Aspekt.

Haha. Schonmal den Verfassungsentwurf der EU gelesen? Hättest
du dich 33 - 45 mit den vielen Sicherheitsfachleuten in DE
tatsächlich sicher gefühlt?

Ich sehe unser heutiges System durchaus als erstrebenswert, im
Gegensatz zu dir Ich fühle mich in Deutschland im Jahre 2004
und bei Reisen durch Europa sicher. Ich habe das Gefühl, daß
ich mehr oder weniger gleich behandelt werde, sollte es zu
Streitigkeiten kommen.

Wo sind die Ursachen für solche Reaktionen?

Das fängt bei eigenen Weltvorstellungen an und
endet bei krankhaften Veränderungen im Gehirn.

Und so unterschiedlich sind doch unsere Vorstellungen davon
garnicht, denke ich.

Vielleicht, vielleicht aber auch doch. Ich jedenfalls maße mir
nicht an, für andere deren Wertvorstellungen zu definieren
bzw. diese zu bewerten. Jeder Mensch ist frei. Wenn ich meine,
ein Wert besteht darin Materielles zu sammeln so kann mir das
niemand verwehren.

„Wertvorstellungen“ kannst du auch streichen. Der ist sehr
wohl definiert, nämlich als Arbeitswert und liegt somit
subjektiv bei jedem selbst. Es geht garnicht anders. Dieses
ist eine objektive Notwendigkeit, nach der wir uns dann alle
richten müssen. Also natürliche Moral.

Es gibt auch Werte die nichts mit Arbeit zu tun haben.

Und selbst Erwachsene können schlicht und ergreifend falsche
Entscheidungen treffen, weil sie nicht alle Fakten kannten.

Richtig. Machen die heute auch schon. Aber sicher nicht mehr
so schlimm wie vor 500 Jahren.

Genau, und deshalb, um einen Rückschritt zu verhindern, möchte
ich die Rechtssprechung bei Dritten belassen. Es hat seinen
guten Grund, daß ich als Betroffener nicht Recht spreche, weil
das in der Regel auf willkürliche Rache hinauslaufen würde
und nicht auf objektive, für die Gemeinschaft verträgliche
Bestrafung.

Gerichte sind immer subjektiv und nie neutral. Hierzulande ist
die Gesetzgebung vollständig auf das Gesellschaftsystem
zugeschnitten.

Ein Gericht bekommt aber erstmal neutral von beiden Seiten
Fakten genannt und bildet sich dann eine Meinung.
Ich als Betroffener bin weit davon entfernt, mir eine sachliche
Meinung zu bilden - ich will im Falle eines Falles den anderen
Baumeln sehen, wenigstens aber muß er Zahlen bis der Arzt
kommt.

Aber warum meckerst du eigentlich? Auch hier kommts nmoch wie
in Argentinien. Dieses Land geht eh den Bach runter.

Öhhh, wer meckert hier, bitte schön? *g*
Ich stelle nur Fragen, du meckerst ständig und willst alles
umkrempeln. Und dieses Land geht nicht den Bach hinunter.

grüße, rené

Frank_b6a3cf · 10. September 2004 um 18:00

Was machen die dann auf diesen Dörfern?

Keine Ahnung. Ehrlich. Ich hab mich verkrümelt, bzw. mit
meinen
Eltern. Wär ich damals schon volljährig gewesen, wäre ich
wesentlich
früher und ohne meine Eltern von dort weg.

Aber das Dorf gibts noch
Aber sicher ohne Dorfkonsum!

Mir ging es eher darum aufzuzeigen, daß es persönliche
Befindlichkeiten gibt, die ein Zusammenwohnen in sehr kleinen
(z.B. 50) bis kleineren (z.B. bis 5000) Gruppen nicht
ermöglicht.
Es gibt einfach Menschen, die diese drangvolle Enge
persönlicher
Beziehungen als „Terror“ bezeichnen und empfinden und lieber
in der Anonymität von Millionenmetropolen (als Extrem)
untertauchen.

das ist „Wessimentalität“. Da wohnen acht Rentner in einem Haus und einer spricht mit dem anderen nicht.
Hier wohnen rd. 8700 und da kennt auch fast jeder jeden. Vereinfacht vieles und keiner hat ein größeres Problem damit.
Aber selbst in Leipzig gibts diese Anonymität nicht. Es ist hier völlig anders. Einen Fremden (Ossi) kann ich so behandeln, als wenn ich ihn schon ewig kennen würde.

Nein, geht nicht. Hier gabs nie Kleinbauern, nur
Agrarbetriebe. Das war wesentlich effizienter. Dazu noch
Kleingärten.
Es gibt keine Möglichkeit, vor Ort einzukaufen bzw. sehr
begrenzt.

Dann macht der Biobauer vor Ort was falsch.

Den gibts nicht!

Gruß
Frank

Frank_b6a3cf · 10. September 2004 um 19:18

heute wiedermal langweilig und „Franki nerven“ angesagt?

Hehe, einmal im Monat darf das doch, oder? *g*
Aber du bist ein guter Ablenkungsgrund von einer schriftlichen
Ausarbeitung

Ich ärmster. Darfst meinen dialektischen Determninismus kopieren und es damit belegen. Begreift dein Lehrer eh nicht, siehe Th. Miller

Quatsch mit Sosse. In vielerlei Privatsphären hatte der Staat
keinerlei Einfluß. Und schlimmer als heute war es auch nicht.
Die Stasi heisst nur BND und Honi Schröder.

Der BND hindert mich nicht daran durch die Welt zu Reisen.

Ja, hier funktioniert alles anders. Das macht hier der Kapitalist, der dir die Kohle nicht weiterreicht, die er an dir verdient hat und die du deshalb nicht an ihm im Urlaubsort odfer Flieger abtreten kannst.

Er versucht auch nicht mir seine Ideologie aufzudrücken. Er

Oh, das machen die sehr wohl. Schau einfach nur in die Presse - perfekter als im Osten!

erschiesst mich auch nicht in der Nähe der holländischen
Grenze beim Überschreiten eben dieser.

Das tun hier die Terroristen. Oft auch gleich am Urlaubsort. Ansonsten geh zum Bund und lass dich irgendwo anders auf der Welt erschiessen. Oder flieg nach Chicago und verkaufe in 5g-Tüten abgepacktes Mehl für 100$

Er hat auch nicht
nahezu jeden Zweiten Menschen aus meinem Umkreis dazu
animiert, über mich Dossiers anzulegen und jede
„Auffälligkeit“
weiterzuleiten.

Auch das ist anders. Wird zentral erledigt dank moderner Technik. http://www.abendblatt.de/daten/2004/08/31/335460.html
Beim Antrag Auf ALG II darfst du im nächsten Jahr nicht nur deinen Offenbarungseid ablegen, sondern wirst gleich noch restlos finanziell platt gemacht samt Umfeld.

Meine Wohnung ist auch nicht Online mit
Pullach
verbunden.

Was meinst du, wie einfach ein PC mit nem süssen kleinen Trojaner geknackt werden kann.

Schröder kann abgewählt werden. Er muß sich in einem
Mehrparteien System bewähren etc.pp.

Wir hatten das spiegelbildliche Mehrparteiensystem. Und wenn Schröder abgewählt wird, ist es eben Merkel, die von Rogowski die Vorlagen zur Umsetzung bekommt.

Dein Vergleich ist nicht
nur hinkend, würdest du ähnliches in Bezug auf Nazideutschland
sagen, würde man dir Revisionismus vorwerfen. Zu Recht.

Ich hatte ja angemerkt, dass es heute noch wesentlich bescheuerter ist. Gerade, dass vielen gerade die Möglichkeit vorgegaukelt wird, wie demokratisch und freiheitlich dieses Land ist, lässt den Frust wachsen.

Wie machst du es denn heute? Es wird nur wesentlich einfacher,
weil es planbar wird.

Ich habe einen Vertrag nach Internationalem oder EU-Recht,
wird der nicht eingehalten steht im Vertrag ein
Gerichtsstandort.
Das Gericht wird im schlimmstenfall angerufen und die Sache
geht seinen Gang.

Damit hast du aber die Ursache nicht behoben, wieso es zum Vertragsbruch kam. Auf solche Spielerein kann man getrost verzichten. Hier brauchst du wirklich garkein Gericht.

Dafür brauchst du keine Gerichte aber sehr wohl objektive
Regeln. Sagte ich ja auch. Dazu ist es sinnvoller, die Leute
in diesen Regeln zu unterrichten res. entsprechende Literatur
zu verfassen, in denen alle Lösungskwetten dargestellt werden
(so viele sind das nämlich nicht, wenn der gesamte Steuermüll
und Wirtschaftsrecht vereinfacht wird).

Ok, wenn jeder Mensch ein ausgebildeter Jurist wäre gebe ich
dir sogar recht. Aber, ich wiederhole mich vielleicht, du hast
mit realen Menschen zu tun. Da sind genug Bandbreiten
vorhanden. Und wenn ich mich tagelang selber um rechtliche
Dinge kümmern muß, wer erledigt dann mein normale
täglich anfallende Arbeit im Betrieb/Büro/Haus?

War zu Ostzeiten so. Jeder, der studiert hat, hat auch bis zum abwinken M/L gehabt. Es war einfach notwendig.
Und nochmal: das Recht vereinfacht sich radikal, weil viele verrückte Formen wegfallen. Das kann wirklich jeder vor Ort machen. Was Juristen heute lernen, ist bürgerlicher Irrsinn, basierend auf Hegels irrer Philosophie.

Hättest du ein Problem damit, statt viel Unfug noch ein Jahr ans Studium zu hängen oder zu integrieren, in dem dir die philosophischen Grundlagen beigebracht werden? Das hat nichts wie in der DDR mit Ideologie zu tun, eher mit Mathematik.

Außerdem fehlt mir ggfs. die Möglichkeit, alle notwendigen
Fakten zu sammeln. Es ist sinnvoller, diese Dinge in die
Hände von Experten zu legen (Polizei, Rechtsanwalt, Staats-
anwaltschaft, Gericht). Du fordertst ja auch nicht, daß jeder
zum Mediziner ausgebildet wird und sich selber den
Blinddarm etc. rausnehmen kann. Oder jeder Medikamente
in Eigenarbeit am häuslichen Herd herstellt und das
Zeugs dann verkaufen darf.

Der Vergleich hinkt. Wo sind Ökonomen hierzulande z.B. Experten? Wo sind Politiker Experten? Rechtsanwälte sind nur für dieses verrückte Recht Experten, Richter auch. Polizeiaufgaben kann im Prinzip jeder nach dem Grundwehrdienst aufnehmen, die nicht über einfache Tätigkeiten wie Streife hinausgehen. Aber ist auch egal - lassen wir doch Polizei da.

Es ist aber nicht objektiv. Fühlst du dich im Osten bedroht?

Es ging mir in keinster Weise um den Osten.
Das gleiche Problem kann ich schon im 10km entfernten
Nachbarort haben. Ich fahre dort vielleicht jemandem
hinten drauf oder in die Seite oder fahre ein Kind an.
Was ist, wenn die dortige Bevölkerung ein völlig anderes
Verständniss von Recht & Gesetz entwickelt hat? Und ich
hänge 10 Minuten später am nächsten Baum?

Das hat sie nicht. In einer sich immer weiter vernetzenden Welt gleicht sich das Verständnis eh immer weiter an. In einem Forum postet z.B. eine aus Oregon, deutsch sprechend, deren Gerechtigkeitsempfinden sie von nem Ossi nicht unterscheidet. Letztes Jahr war eine aus der Pfalz mit Kind und Hund hier. Kind und Hund hatten sich um 180° gewandelt, waren nicht wiederzuerkennen und haben sich pudelwohl gefühlt. Diese Unterschiede verschwinden immer mehr.
Merke: „das gesellschaftliche Sein bestimmt das Bewusstsein“.

Das ist ein
Extrembeispiel, ich weiß. Aber wenn jede lokale Gruppe
ihr eigenes Süppchen kochen kann, kann es eben zu solchen
Extremen kommen. Gab es ja auch schon alles. Und was passiert
erst, wenn ich in ein völlig fremdes Land mit anderer Sprache
und Kultur lande? Frankreich, Italien, Ungarn, Estland,
Mongolei?

Völlig wurscht. Objektive Gesetzmässigkeiten sind überall im Weltall gleich
Wo ist der Unterschied zwischen Franzosen, Italienern und Esten? Hier fällt mir nur auf, dass z.B. die Griechen kein bisschen auffallen oder die Vietnamesen.

Es sind nicht lauter kleine Zellen mit separatem Recht, das
ist Unsinn. Eine natürliche Moral ist objektiv und an erster
Stelle steht eine Rechtsbereinigung vor Ort, ggf mit
Schiedskommission o.ä. Das reicht in 99% aller Fälle.

Ok, wer kontrolliert diese Kommission? Sind 2 Komissionen
in Stadt A und Stadt B gleicher Meinung in gleichgelagerten
Fällen? Ich bevorzuge gleiche Behandlung in verschiedenen
Städten, sowas steigert das Sicherheitsgefühl ungemein. Dazu
bedarf es aber einer übergreifenden Justiz.

Die Justiz ist definitiv nicht erforderlich im sinne staatlicher Machtdurchsetzung. Richter sollten dann aufgrund der erfahrung gewählt werden und ihre Rechtsprechung müssen sie dann vor der Allgemeinheit verantworten. Wozu willst du eine Schiedskommission kontrollieren??? Die soll nur Hilfestellung zur Problemlösung geben.

Wenn du dir z.B. geldfrei Waren im Konsum nehmen kannst und
nur noch fürs neue Sportauto bezahlen müsstest, fallen
schonmal viele Betrugsdelikte weg…

Gut, das wäre aber nur ein Aspekt.

Haha. Schonmal den Verfassungsentwurf der EU gelesen? Hättest
du dich 33 - 45 mit den vielen Sicherheitsfachleuten in DE
tatsächlich sicher gefühlt?

Ich sehe unser heutiges System durchaus als erstrebenswert, im
Gegensatz zu dir Ich fühle mich in Deutschland im Jahre
2004
und bei Reisen durch Europa sicher.

Och, das war ich im Osten auch. Noch nichtmal nen Angriffskrieg der Amis mußte ich fürchten. Das hätten diese Weicheier nie und nimmer nicht überlebt - siehe Irak

Ich habe das Gefühl, daß
ich mehr oder weniger gleich behandelt werde, sollte es zu
Streitigkeiten kommen.

Das Gefühl täuscht. Du kriegst soviel Recht, wie du dir leisten kannst. Tendenz: teurer werdend. („Praxisgebühr“ auch bei Gericht)

Wo sind die Ursachen für solche Reaktionen?

Das fängt bei eigenen Weltvorstellungen an und
endet bei krankhaften Veränderungen im Gehirn.

Die Weltvorstellungen gleichen sich tendenziell an. s.o.
Für Gehirnkrankheiten gibts Ärzte.

Und so unterschiedlich sind doch unsere Vorstellungen davon
garnicht, denke ich.

Vielleicht, vielleicht aber auch doch. Ich jedenfalls maße mir
nicht an, für andere deren Wertvorstellungen zu definieren
bzw. diese zu bewerten. Jeder Mensch ist frei. Wenn ich meine,
ein Wert besteht darin Materielles zu sammeln so kann mir das
niemand verwehren.

Tut doch auch niemand. Jeder darf seinem Fetischismus fröhnen. Ausgeschlossen ist nur, dass du dich anderer Menschen Arbeit bedienst, weil das zur Unfreiheit dieser anderen führt. Mit den Konsequenzen einer Wirtschaftspleite.

„Wertvorstellungen“ kannst du auch streichen. Der ist sehr
wohl definiert, nämlich als Arbeitswert und liegt somit
subjektiv bei jedem selbst. Es geht garnicht anders. Dieses
ist eine objektive Notwendigkeit, nach der wir uns dann alle
richten müssen. Also natürliche Moral.

Es gibt auch Werte die nichts mit Arbeit zu tun haben.

Welche?

Und selbst Erwachsene können schlicht und ergreifend falsche
Entscheidungen treffen, weil sie nicht alle Fakten kannten.

Richtig. Machen die heute auch schon. Aber sicher nicht mehr
so schlimm wie vor 500 Jahren.

Genau, und deshalb, um einen Rückschritt zu verhindern, möchte
ich die Rechtssprechung bei Dritten belassen. Es hat seinen
guten Grund, daß ich als Betroffener nicht Recht spreche, weil
das in der Regel auf willkürliche Rache hinauslaufen würde
und nicht auf objektive, für die Gemeinschaft verträgliche
Bestrafung.

Lass doch für Straftaten Gerichte. Aber selbst duiese Experten ändern ihre Meinung hier kontinuierlich, weil sie eben nicht objektiv ist.
Warum muß ein Mörder bestraft werden? Gabs bei einigen Naturvölkern nicht und die wurden von dem dann nicht ausgerottet. Die Moral war, dass der Mörder eine lange Traurigkeit wegen seiner Tat durchlebte.

Gerichte sind immer subjektiv und nie neutral. Hierzulande ist
die Gesetzgebung vollständig auf das Gesellschaftsystem
zugeschnitten.

Ein Gericht bekommt aber erstmal neutral von beiden Seiten
Fakten genannt und bildet sich dann eine Meinung.
Ich als Betroffener bin weit davon entfernt, mir eine
sachliche
Meinung zu bilden - ich will im Falle eines Falles den anderen
Baumeln sehen, wenigstens aber muß er Zahlen bis der Arzt
kommt.

Machen die Gerichte dennoch selten objektiv. Vorschriften werden so gemacht, dass sie vielfach völlig uneinhaltbar sind, um abzuzocken. Den Staat freut es…

Aber warum meckerst du eigentlich? Auch hier kommts nmoch wie
in Argentinien. Dieses Land geht eh den Bach runter.

Öhhh, wer meckert hier, bitte schön? *g*
Ich stelle nur Fragen, du meckerst ständig und willst alles
umkrempeln. Und dieses Land geht nicht den Bach hinunter.

Doch, wird es. Wenn Hartz IV nicht kommt, ist DE pleite, sagt eichel. Wenn es kommt, gehen die Leute auf die Barrikaden (tun sie ja schon) ergo - Land geht so noch so den Bach runter. Die Ursachen stecken in der Ökonomie.
Aber wenn DE pleite gehjt, dann sicher auch der Reast der Welt mit. sowas dürfte kein weiteres westliches Land verkraften: http://physik.kds-nano.com/Kapitalismus.htm
Nimm das dort für bare Münze!

Gruß
Frank
btw: wie alt bist du eigentlich?

Meevissen_Ren_593ace · 10. September 2004 um 18:44

das ist „Wessimentalität“. Da wohnen acht Rentner in einem
Haus und einer spricht mit dem anderen nicht.

Junge, wir sind ja ein echtes rotes Tuch für dich ))

Hier wohnen rd. 8700 und da kennt auch fast jeder jeden.
Vereinfacht vieles und keiner hat ein größeres Problem damit.

Genau wie das Dorf aus dem ich kam. Als ich die Kommunion
verweigerte, wurde meine Mutter monatelang jeden Donnerstag
vom Dorfpfarrer besucht. Ich hab mich jedesmal mit dem Fußball
verkrümelt und meine Mutter durfte sich an der Tür mit
dem Heini rumärgern.

Als unsere Clique anfing „Die Ärzte“ zu hören und entsprechende
Kleidung und Haare trugen, gab es von allen Seiten dumme
Sprüche, Beschimpfungen, Untergangsszenarien etc. pp.

Der erste Schwule im Ort, meine Güte war das eine Aufregung.
Ich hoffe, er hat’s überlebt.

Wer auf die Idee kam, als Indianer im Tipi zu leben, kam
umgehend in die Klapse nach Bedburg-Hau.

Wer keinen „ordentlichen“ Job aufnahm, war ein asozialer Spinner.
Ordentlich war natürlich durch die Spießergesellschaft definiert.

Anderssein in solchen Gruppen ist nach meiner Erfahrung
nicht unproblematisch, um das mal gaaanz harmlos zu formulieren.

In Köln kümmert sich kein Schwein darum, ob ich mir die
Haare abfackel, grüne Hosen trage, mein Leben mit Blumen
züchten verbringe oder einen „ordentlichen“ Job mache.
Es gibt alle Facetten persönlicher Auslebung, das ist für
mich nichts negatives, sondern Ausdruck einer freien Gesellschaft.

Aber selbst in Leipzig gibts diese Anonymität nicht. Es ist
hier völlig anders. Einen Fremden (Ossi) kann ich so
behandeln, als wenn ich ihn schon ewig kennen würde.

Weil ihr 40 Jahre auch nichts anderes zu tun hattet. Wenn
sich individuelle Bedürfnisse befriedigen lassen bzw. überhaupt
erstmal einstellen können, wird sich das mit dieser „Harmonie“
auch bald einstellen.

Den gibts nicht!

Dann wirds Zeit, daß das einer macht.

Frank_b6a3cf · 10. September 2004 um 19:27

das ist „Wessimentalität“. Da wohnen acht Rentner in einem
Haus und einer spricht mit dem anderen nicht.

Junge, wir sind ja ein echtes rotes Tuch für dich ))

Hier wohnen rd. 8700 und da kennt auch fast jeder jeden.
Vereinfacht vieles und keiner hat ein größeres Problem damit.

Genau wie das Dorf aus dem ich kam. Als ich die Kommunion
verweigerte, wurde meine Mutter monatelang jeden Donnerstag
vom Dorfpfarrer besucht. Ich hab mich jedesmal mit dem Fußball
verkrümelt und meine Mutter durfte sich an der Tür mit
dem Heini rumärgern.

Hihi
Der Pfaffe hätte aber as von meinem Vater zu hören bekommen. Ich bin gottseidank noch nicht mal getauft.

Als unsere Clique anfing „Die Ärzte“ zu hören und
entsprechende
Kleidung und Haare trugen, gab es von allen Seiten dumme
Sprüche, Beschimpfungen, Untergangsszenarien etc. pp.

Der erste Schwule im Ort, meine Güte war das eine Aufregung.
Ich hoffe, er hat’s überlebt.

Wer auf die Idee kam, als Indianer im Tipi zu leben, kam
umgehend in die Klapse nach Bedburg-Hau.

Wer keinen „ordentlichen“ Job aufnahm, war ein asozialer
Spinner.
Ordentlich war natürlich durch die Spießergesellschaft
definiert.

Tja, die Leute sind von der örttlichen Ideologie gprägt. Ich finde sowas immer lustig und mache mich lauthals unbeliebt bei solchen Deppen.

Anderssein in solchen Gruppen ist nach meiner Erfahrung
nicht unproblematisch, um das mal gaaanz harmlos zu
formulieren.

Das liegt aber nicht an der Gruppengröße sondern der geistigen Entwicklung der Gesellschaft. Hier im Osten sind alle wesentlich lockerer als diese Spiesser.

In Köln kümmert sich kein Schwein darum, ob ich mir die
Haare abfackel, grüne Hosen trage, mein Leben mit Blumen
züchten verbringe oder einen „ordentlichen“ Job mache.
Es gibt alle Facetten persönlicher Auslebung, das ist für
mich nichts negatives, sondern Ausdruck einer freien
Gesellschaft.

Nu, gibts hier auch. Die Spinner sind gottseidank weg

Aber selbst in Leipzig gibts diese Anonymität nicht. Es ist
hier völlig anders. Einen Fremden (Ossi) kann ich so
behandeln, als wenn ich ihn schon ewig kennen würde.

Weil ihr 40 Jahre auch nichts anderes zu tun hattet. Wenn
sich individuelle Bedürfnisse befriedigen lassen bzw.
überhaupt
erstmal einstellen können, wird sich das mit dieser „Harmonie“
auch bald einstellen.

Das Gegenteil ist eher eingetreten. Persönlicher Besitz hat hier faktisch eine völlig untergeordnete Bedeutung, der Mensch ist wichtiger. Vielleicht unvorstellbar, ist aber so.

Den gibts nicht!

Dann wirds Zeit, daß das einer macht.

Wer, wie, wo? Dazu brauchst du den Kenner und Grundbesitzer.

Meevissen_Ren_593ace · 11. September 2004 um 14:26

Nur noch kurz dazu

Quatsch mit Sosse. In vielerlei Privatsphären hatte der Staat
keinerlei Einfluß. Und schlimmer als heute war es auch nicht.
Die Stasi heisst nur BND und Honi Schröder.

Der BND hindert mich nicht daran durch die Welt zu Reisen.

Ja, hier funktioniert alles anders. Das macht hier der
Kapitalist, der dir die Kohle nicht weiterreicht, die er an
dir verdient hat und die du deshalb nicht an ihm im Urlaubsort
odfer Flieger abtreten kannst.

Ich weiß wirklich nicht wie du Stasi und Verbrechermethoden
mit Unternehmern und Kapitalismus gleichsetzen kannst.

Er versucht auch nicht mir seine Ideologie aufzudrücken. Er

Oh, das machen die sehr wohl. Schau einfach nur in die Presse

perfekter als im Osten!

Hier kann jeder, also auch du, eine Gegendarstellung veröffentlichen.
Das ging in der DDR nicht. Bring doch nicht immer so hahnebüchene
Vergleiche.

erschiesst mich auch nicht in der Nähe der holländischen
Grenze beim Überschreiten eben dieser.

Das tun hier die Terroristen. Oft auch gleich am Urlaubsort.

Traurig traurig. Terroristen sind meiner Meinung nach genauso
Verbrecher wie die Stasi. Unser BND mag ja seine Probleme
haben, aber ich sehe wirklich keinen Grund solche Vergleiche
anzustellen, wie du es machst.

Ansonsten geh zum Bund und lass dich irgendwo anders auf der
Welt erschiessen. Oder flieg nach Chicago und verkaufe in
5g-Tüten abgepacktes Mehl für 100$

Für dein Weltbild fehlt mir einfach noch etwas …

Auch das ist anders. Wird zentral erledigt dank moderner
Technik. http://www.abendblatt.de/daten/2004/08/31/335460.html
Beim Antrag Auf ALG II darfst du im nächsten Jahr nicht nur
deinen Offenbarungseid ablegen, sondern wirst gleich noch
restlos finanziell platt gemacht samt Umfeld.

Wer von der Allgemeinheit Hilfe erhalten möchte, muß seine
Bedürftigkeit nachweisen. Ich sehe da kein Problem. Wer nicht
nachweisen will/kann, daß er hilfebedürftig ist, bekommt kein
Geld. Ganz simpel.

Meine Wohnung ist auch nicht Online mit
Pullach verbunden.

Was meinst du, wie einfach ein PC mit nem süssen kleinen
Trojaner geknackt werden kann.

Das ist aber ein systemimanentes Problem des Internet und
der Technik im Allgemeinen. Dagegen hat die Stasi aktiv
für die Verkabelung ihrer Opfer gesorgt. Wer keinen PC hat,
ist im übrigen nicht anfällig. Das sah in der DDR ebenfalls
anders aus. Und wer nicht zu blöd ist, kann sich bis zu einem
gewissen Grad gegen Trojaner schützen.

Schröder kann abgewählt werden. Er muß sich in einem
Mehrparteien System bewähren etc.pp.

Wir hatten das spiegelbildliche Mehrparteiensystem. Und wenn
Schröder abgewählt wird, ist es eben Merkel, die von Rogowski
die Vorlagen zur Umsetzung bekommt.

Alles scheiße hier, wie ich schon mal sagte …

Ich hatte ja angemerkt, dass es heute noch wesentlich
bescheuerter ist. Gerade, dass vielen gerade die Möglichkeit
vorgegaukelt wird, wie demokratisch und freiheitlich dieses
Land ist, lässt den Frust wachsen.

Dieses Land ist demokratisch und freiheitlich. Allerdings sind
einige Menschen nicht fähig, das Potential zu nutzen. Ich betone
„fähig“, und nicht „im Stande“ weil man ihnen irgendetwas verweigert,
wie du es ausdrücken würdest. Es gibt einfach Menschen, die werden
niemals schlauer sein als es grade notwendig ist sich die
Schuhe zu schnüren.

Damit hast du aber die Ursache nicht behoben, wieso es zum
Vertragsbruch kam. Auf solche Spielerein kann man getrost
verzichten. Hier brauchst du wirklich garkein Gericht.

Wenn es Spezifikationen gibt, zum Beispiel über Meßvorschriften,
und es kommt aufgrund unterschiedlicher Interpretationen und
Ansichten (trotz exakter schriftlicher Formulierung & Vertrag)
zu Qualitätsmängeln bzw. fehlerhaften Produkten kommt man
manchmal nicht drumherum, das gerichtlich regeln zu lassen.
Und die Ursachen sind so vielgestaltig, daß auch du mit deiner
juristischen und dialektischen Ausbildung aller Bürger keine
0-Fehlerquote einführen kannst.

War zu Ostzeiten so. Jeder, der studiert hat, hat auch bis zum
abwinken M/L gehabt. Es war einfach notwendig.

Also alle müssen studieren. Alle sind aber nicht studierfähig.
Es gibt zuviele, die du nicht belehren kannst, weil ihnen von
Geburt an das Potential fehlt.

Und nochmal: das Recht vereinfacht sich radikal, weil viele
verrückte Formen wegfallen. Das kann wirklich jeder vor Ort
machen. Was Juristen heute lernen, ist bürgerlicher Irrsinn,
basierend auf Hegels irrer Philosophie.

Das das deutsche Rechtssystem überstrapaziert ist, will ich
gar nicht in Frage stellen. Deine Vorstellung von einer
3-Regel-Justiz sieht allerdings auch nicht sehr belastbar aus.
Oder 5-Regel oder wie weit auch immer du das Rechtssystem
vereinfachen willst.

Hättest du ein Problem damit, statt viel Unfug noch ein Jahr
ans Studium zu hängen oder zu integrieren, in dem dir die
philosophischen Grundlagen beigebracht werden? Das hat nichts
wie in der DDR mit Ideologie zu tun, eher mit Mathematik.

Ne danke

Polizeiaufgaben kann im Prinzip jeder nach dem Grundwehrdienst
aufnehmen, die nicht über einfache Tätigkeiten wie Streife
hinausgehen. Aber ist auch egal - lassen wir doch Polizei da.

Jeder Idiot der Wehrdienst gemacht hat, soll polizeiliche Arbeit
erledigen können? Also dein Gottvertrauen in den Durchschnittsmenschen
ist ja schon beängstigend.

Das hat sie nicht. In einer sich immer weiter vernetzenden
Welt gleicht sich das Verständnis eh immer weiter an. In einem

Wie jetzt? Die Vernetzung der Welt, die durch kapitalistisch
kontrolliertes Internet und die Medienlandschaft erzeugt wird?
*g*
Außerdem halte ich das mit dem Angleichen des Verständnisses nicht
für bewiesen. Es ist ein Wunsch, mehr nicht. Die westliche
Gesellschaft mit ihrem Bild der Menschenrechte macht grade mal
~600Millionen Menschen weltweit aus. Der große Rest dieser
Weltbevölkerung sieht das also (noch) anders. Und ob unser
Modell der Menschenrechte und des Verständnisses richtig ist,
das muß sich erst noch zeigen.

Forum postet z.B. eine aus Oregon, deutsch sprechend, deren
Gerechtigkeitsempfinden sie von nem Ossi nicht unterscheidet.

Ich kenne Menschen in Damaskus, mit denen ich mich sehr gut
verstehe und identifizieren kann - und umgekehrt.

Letztes Jahr war eine aus der Pfalz mit Kind und Hund hier.
Kind und Hund hatten sich um 180° gewandelt, waren nicht
wiederzuerkennen und haben sich pudelwohl gefühlt. Diese
Unterschiede verschwinden immer mehr.

Man man man…wenn der Osten doch soooooo toll ist, warum macht
ihr dann nicht ein riesiges Fernerholungsballungsgebiet daraus?
Dann käme die ganze Welt zu euch, um bei euch für ein paar
Wochen im Jahr das „wahre Leben“ kennen zu lernen und würden dafür
noch eine irre Kohle lassen.

Merke: „das gesellschaftliche Sein bestimmt das Bewusstsein“.

Und das Bewußtsein des Einzelnen interagiert wiederum mit dem
gesellschaftlichen Sein. Das eine geht nicht ohne das andere.
Wenn du keine einzelnen Bewußtseinsträger hast, kann sich nur
schwer ein gesellschaftliches Bewußtsein bilden.

Völlig wurscht. Objektive Gesetzmässigkeiten sind überall im
Weltall gleich

Tja, und wer sagt dir als subjektiv denkendes und handelndes
Wesen was objektiv ist? Vielleicht ist das Recht des Stärkeren
für den Menschen doch das sinnvollere Rechtsprinzip?! Wir habens
nur noch nicht richtig erkannt. Vielleicht führt uns unser
Streben nach „Friede Freude Eierkuchen“ in der Welt in eine
Sackgasse?

Wo ist der Unterschied zwischen Franzosen, Italienern und
Esten? Hier fällt mir nur auf, dass z.B. die Griechen kein
bisschen auffallen oder die Vietnamesen.

… oder oder oder - es gibt immer Unterschiede. Es wird immer kulturelle
Differenzen geben und damit andere Ansichten bzgl. der Frage,
was ist gerecht.

Die Justiz ist definitiv nicht erforderlich im sinne
staatlicher Machtdurchsetzung. Richter sollten dann aufgrund
der erfahrung gewählt werden und ihre Rechtsprechung müssen
sie dann vor der Allgemeinheit verantworten. Wozu willst du
eine Schiedskommission kontrollieren??? Die soll nur
Hilfestellung zur Problemlösung geben.

Ja, aber nach Regeln, die überall gleich sind. Wenn ich in
Unterhaching für ein Delikt völlig anders belangt werde als in
Hamburg, sehe ich darin ein großes Problem.

Och, das war ich im Osten auch. Noch nichtmal nen
Angriffskrieg der Amis mußte ich fürchten. Das hätten diese
Weicheier nie und nimmer nicht überlebt - siehe Irak

Ich sprach nicht von Sicherheit im Sinne von Krieg Ja oder Nein.

Ich habe das Gefühl, daß
ich mehr oder weniger gleich behandelt werde, sollte es zu
Streitigkeiten kommen.

Unfug. Wir sind vor dem Gesetz alle gleich. Zeige mir die Gesetze,
die dich aufgrund gewisser Mittel bevorzugen oder benachteiligen.

Das Gefühl täuscht. Du kriegst soviel Recht, wie du dir
leisten kannst. Tendenz: teurer werdend. („Praxisgebühr“ auch
bei Gericht)

Das liegt aber daran, daß jeder Idiot meint, er müßte seine
Rechtsschutzversicherung nutzen um den Nachbarn einmal im
Jahr zu verklagen. Das liegt nicht nur am Rechtssystem als solches.

Die Weltvorstellungen gleichen sich tendenziell an. s.o.

Unbeweisbare Hypothese.

Für Gehirnkrankheiten gibts Ärzte.

Wenn ich Stalin, Mao, Hitler und Co anschaue, vermute ich eher,
die Ärzte werden vorher, also vor einer Diagnose, kaltgestellt.
Oder möchtest du vor Geburt, kurz nach Geburt alle Menschen
einem TÜV-Prüfverfahren unterziehen? Und wer legt dann die
Kriterien für einen „positiven“ Testbericht fest?

Tut doch auch niemand. Jeder darf seinem Fetischismus fröhnen.
Ausgeschlossen ist nur, dass du dich anderer Menschen Arbeit
bedienst, weil das zur Unfreiheit dieser anderen führt. Mit
den Konsequenzen einer Wirtschaftspleite.

Das gilt aber nur, wenn ich die Menschenrechte für jeden
Menschen als richtig erachte. Was ist, wenn 1 Milliarde Menschen
weltweit trotz Verständnissangleichung und weltweiter Vernetzung
anderer Meinung sind/bleiben/werden?

Welche?

Persönliche Beziehungen, Liebe, Glück, Ehre, Stolz etc. pp.

Lass doch für Straftaten Gerichte. Aber selbst duiese Experten
ändern ihre Meinung hier kontinuierlich, weil sie eben nicht
objektiv ist.
Warum muß ein Mörder bestraft werden? Gabs bei einigen
Naturvölkern nicht und die wurden von dem dann nicht
ausgerottet. Die Moral war, dass der Mörder eine lange
Traurigkeit wegen seiner Tat durchlebte.

Ok, dann kill ich mal meine „Feinde“ … anschliessend laufe
ich 2 Jahre in schwarz rum und tu so, als wäre mir das echt
super super super unangenehm.

Im übrigen, Naturvölker haben ihre Vorteile, aber wir haben sie
verdrängt bzw. sind noch dabei. Zur Zeit sehe ich den Vorteil
also bei unserem System.

Machen die Gerichte dennoch selten objektiv. Vorschriften
werden so gemacht, dass sie vielfach völlig uneinhaltbar sind,
um abzuzocken. Den Staat freut es…

Du leidest an völliger Verblendung. Bei dir steht ja wirklich an
jeder Ecke ein Staatsbeamter und hält die Hand auf.

grüße, rené