Hallo,
ich suche für eine Canon EOS 350D ein Teleobjektiv.
Ich möchte damit Fußballaufnahmen machen, d.h. vom Rande des Spielfeldes Spielsituationen oder Aktionen einzelner Spieler fotografieren. Und dies auch von Spielern von der gegenüberliegenden Seite des Spielfeldes.
Kann mir jemand eine Empfehlung geben was für ein Objektiv für diesen Zweck geeignet wäre?
Vielen Dank
Gruß
andy
servus,
wäre interresant zu wissen wie viel du maximal dafür ausgeben willst?
ideal wäre natürlich eine kombination aus großer brennweite und
lichtstärke.
Canon EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM (ca. €500)
Canon EF 100-400mm 4.5-5.6 L IS USM (ca.€1400)
Canon EF 300mm 4.0 L IS USM (ca.€1200)
Canon EF 70-200mm 2.8 L IS USM (ca.€1800)
hätte noch ein paar vorschläge, aber es würde leichter sein wenn ich
dein budget wüsste.
grüsse
hallo sporting,
Dank schonmal für Deine Vorschläge. Aber leider ist das alles viel zu teuer für mich.
Ich möchte auch nicht solche riesigen Objektive, wie bei den Fotografen beim Fußball im Fernsehen zu sehen sind, haben.
Ich mache bei einem Amateurklub die Homepage und da arbeite ich gerne mit Bildern von den Spielern und Spielsituationen. Ich denke das da nicht so hohe Ansprüche gebraucht werden.
Gruß
andy
Hi andy,
DAS ist aber das Problem:
Teleaufnahmen vom gegenüberliegenden Spielfeldrand aus, formatfüllend einen Spieler oder zwei in Aktion zu fotografieren, braucht ungefähr 300 bis 600 mm Brennweite bei der EOS350D. Wegen der Geschwindigkeit, mit der die Spieler übers Feld laufen, brauchst Du kurze Verschlusszeiten (1/1000 Sekunde z.B.), wenn Du die Kamera samt Objektiv nicht mitziehst.
Ziehst Du sie mit, brauchst Du immer noch recht kurze Zeiten von 1/250 bis 1/500 Sekunde, um nicht zu verwackeln. Daher sind eine hohe Lichtstärke von 1:5.6 oder 1:4 des Objektivs nötig und eine hohe ASA-Einstellung von 400 bis 1600.
Wenn Du keine „riesigen“ Teleobjektive haben willst (es gibt 600mm-Objektive mit 1:4 Lichtstärke, die kosten so viel wie ein Kleinwagen), und auch keine 300mm-(Zoom-)Objektive hast, hilft bloss eine Ausschnittvergrößerung - dabei werden alle Fehler wie Bildrauschen, Verwackelung und Unschärfe verstärkt - oder NÄHER RAN.
Eventuell könntest Du mit Kamera auf das Spielfeld und mitlaufen, dann bist Du nah genug dran für ein Foto mit Normalbrennweite (30mm).
Gruß
WB
Tach,
dann guck mal bei Sigma oder Tamron.
Dort gibt es relativ günstige (aber qualitativ nicht an Original
ranreichende) Tele.
Brennweite 15-200 kostet so um die 350,-
Die sind auch nicht so mächtig wie die von Dir angesprochenen
Profiteles, bei denen man sich fast nen Bruch hebt…
CU
Lalle
servus,
wenn dir alle schon zu teuer sind wird es halt relativ schwer etwas
passendes zu finden.
das einzige was mir einfällt und billiger als €500.- wäre ist ein
70(75)-300mm.
natürlich ist die lichtstärke nicht berauschend, und die
AFgeschwindigkeit ist auch nicht die beste.
grüsse
Danke euch allen erstmal für eure Auskunft.
Für meine Preisklasse muss ich dann wohl was anderes suchen.
Was wäre denn mit folgendem?
Was wäre denn mit folgendem?
Augrund des Alters gehe ich davon aus, dass das Objektiv in Sachen AF eher etwas langsam ist.
In Sachen Brennweite könnte sie ruhig noch etwas mehr haben (geht gerade noch so), allerdings ist es recht lichtschwach. Damit kannst du, wenn überhaupt, nur bei strahlendem Sonnenschein foten.
Hi andy,
für einen Anfang in Telefotografie ist das durchaus zu gebrauchen.
1:5.6 Lichtstärke bei 300mm ist natürlich „schwach“, aber das von anderer Seite hier schon angesprochene SIGMA 28-300mm hat bei 300mm sogar nur 1:6.3 - ein drittel Blendenwert weniger.
Bezogen auf die Normalbrennweite von 30mm bei der EOS 350D hast Du damit in der 300mm-Stellung immerhin 10-fache Vergrößerung.
Was für ein Objektiv hast Du eigentlich derzeit an Deiner EOS350D?
Gruß
WB
Hallo WB,
habe zur Zeit ein Sigma 18-55 welches automatisch dabei war.
Darf ich nochmal fragen was ihr von diesem hier haltet?
Das ist halt meine Preisklasse.
Ja, andy,
wie schon mehrfach beschrieben:
Ist verwendbar, und für 200 Euro sicher nicht zu teuer.
Die Scharfstellung über den Micromotor geht halt langsamer als über den Ultraschallmotor des neueren, teureren Modells, aber sonst ist damit sicher ein gutes Foto über 50 m Entfernung zu machen.
RUHIG HALTEN ist ganz wichtig, da dieses Objektiv keine Anti-Verwackel-Option hat.
Gruß
WB