ich bins mal wieder mit meinem alten-neuem Problem.
Ich habe mich jetzt definitiv für die EOS 450D entschieden.
Ich gehe davon aus, dass sie mich ca. 550€ ohne Objektiv kosten wird.
Das bedeutet ich ahbe noch 850€ für weitere Ausrüstung zur Verfügung.
Davon würde ich mir gerne einen weiteren Akku, eine Tragetasche und ein Stativ kaufen. Da ziehe ich mal 250€ dafür ab.
Es bleiben also noch 600€ für einen Blitz und Objektiv(e) übrig.
Soweit ich weiß gibt es Objektive von ich denke Sigma die günstiger sind und die gleiche (bzw. fast gleiche) Qualität haben, die man für die EOS 450D benutzen kann. Stimmt das?
Welche Objektive und welchen Blitz empfehlt ihr denn für den Anfang?
Davon würde ich mir gerne einen weiteren Akku, eine
Tragetasche und ein Stativ kaufen. Da ziehe ich mal 250€ dafür
ab.
Akkus bekommst Du günstig als Nachbau bei ebay. Taschen kann man dort auch gut gebraucht kaufen - es gibt bei Kamerataschen öter mal „Fehlkäufe“, ich habe auch schon 2 fast neue Taschen bei ebay verkauft, weil sie sich für mich in der Praxis nicht bewährt hatten. Als Stativ empfehle ich das Manfrotto 055 PROB mit einem netten Kugelkopf.
Soweit ich weiß gibt es Objektive von ich denke Sigma die
günstiger sind und die gleiche (bzw. fast gleiche) Qualität
haben, die man für die EOS 450D benutzen kann. Stimmt das?
So verallgemeinert stimmt die Aussage nicht. Dritthersteller bieten nicht ausschließlich das selbe für weniger Geld an, sondern z.B. auch weniger gängige Brennweiten, die der Originalhersteller nicht anbietet. Weil Sigma dann eine exotische Brennweite mit Bajonetten von Canon, Nikon und Sony herstellt, kommen sie auch bei günstigem Preis auf ihre Kosten.
Welche Objektive und welchen Blitz empfehlt ihr denn für den
Anfang?
Wenn Du nicht hauptsächlich indoor fotografieren willst, würde ich empfehlen, am Anfang auf den Blitz zu verzichten und 2 mittelprächtige Objektive zu kaufen, die den Bereich von ca. 18-200mm abdecken. Also z.B. ein 17-55er und ein 55-200er wie weiter unten von Wiz vorgeschlagen. Das kleinere Objektiv sollte günstig im Setpreis zusammen mit dem Body zu bekommen sein.
Ich stimme Myriam soweit zu… bis auf den Akku!
Ich hatte schon diverse billig-Akkus aus dem E-Bäh und alle haben nur 1/2 bis 3/4 Jahr gehalten (bei nicht allzu häufigem Einsatz)
Fehler am Ende der (kurzen) Lebenszeit: Akku leer, ab ins Ladegerät und nach bereits 2 Minuten zeigt Ladegerät grün an. Also ab in die Kamera und schwupps, Kamera aus da Akku leer => Wieder ein billig-Akku im Elektronik-Himmel!
Hatte mir dann einen von Ansmann gekauft (nicht über E-Bäh), der lag preislich immer noch deutlich unter dem von Canon und ich kann sagen der ist spitze!
Mehr Kapazität (=> längere Standzeit) und jetz, nach mehr als 1Jahr immer noch top.
Aber letzten Endes muß es jeder für sich selbst entscheiden worauf er Wert legt.
Bei der Frage nach den Objektiven vermisse ich die Angabe, was Du fotografieren willst - oder habe ich das überlesen?
Denn erst dann kannst Du überlegen nach welchem Objektiv (Brennweite/ Lichtstärke/Verzeichnungen…) Du schauen sollst.
Das gleiche gilt im Prinzip für deine Frage nach dem Blitz.
Makro? => Ringblitz
gelegentlich? => eingebauter Blitz
Studio? => Blitzanlage oder evtl. 2 Blitze über Kabel oder Funk
… nur mal so als gaaanz grobe Richtlinie.
Und nicht vergessen:
Das schöne an einer DSLR, man kann Zubehör auch später kaufen, nachdem man mit dem Kit-Objektiv (das zwar wackelt wie ein Kuhschwanz aber eine gar nicht sooo schlechte Abbildungsleistung hat) etwas Erfahrung gesammelt hat. Das kann ne Menge Geld sparen!
Grüße und allzeit genügend Licht
Matthias
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ich stimme Myriam soweit zu… bis auf den Akku!
Ich hatte schon diverse billig-Akkus aus dem E-Bäh und alle
haben nur 1/2 bis 3/4 Jahr gehalten (bei nicht allzu häufigem
Einsatz)
Ok, dann werde ich mir einen Ansmann-Akku kaufen.
Bei der Frage nach den Objektiven vermisse ich die Angabe, was
Du fotografieren willst - oder habe ich das überlesen?
Ich möchte viel outdoor fotografieren. Natur aber auch Menschen.
Zusätzlich würde ich gerne Menschen auf der Bühne fotografieren.
Mit Makrofotografie möchte ich erst später anfangen.
Das schöne an einer DSLR, man kann Zubehör auch später kaufen,
nachdem man mit dem Kit-Objektiv (das zwar wackelt wie ein
Kuhschwanz aber eine gar nicht sooo schlechte
Abbildungsleistung hat) etwas Erfahrung gesammelt hat. Das
kann ne Menge Geld sparen!
Eigentlich wollte ich das Kit-Objektiv weglassen, ist es vielleicht doch sinvoll es zu holen?
Lohnt es sich aber, dass ich mir das anschaffe, wenn ich mir
bereits die anderen zwei vorgeschlagenen anschaffe?
Ich würde in deinem Fall drauf verzichten, weil Du die Kamera in Bezug auf Ausbildung und späteren Beruf anschaffst. Da würde ich dann lieber gleich das Geld in ein besseres Objektiv stecken. Für den gelegentlichen Urlaubs- und Weihnachts-Hobbyknipser reicht das Objektiv sicher aus (dem würde aber eigentlich auch die Kompaktkamera reichen). Bei absehbar höheren Ansprüchen macht es eigentlich keinen Sinn. Ich habe daher eben auch gleich auf das Kit-Objektiv verzichtet und gleich das bessere 17-85 geordert. Das deckt als Universalobjektiv mehr Brennweite bei besserer Qualität ab. Jetzt kommt demnächst noch ein Tele-Zoom dazu, und dann sehen wir mal weiter. Früher war ich ein strikter Gegner der Zooms, aber inzwischen habe ich festgestellt, dass man mit guten Zooms schon ein sehr ordentliches Stück des Weges gehen kann.
Bei
absehbar höheren Ansprüchen macht es eigentlich keinen Sinn.
Ich habe daher eben auch gleich auf das Kit-Objektiv
verzichtet und gleich das bessere 17-85 geordert.
Worauf berufst Du Dich, dass es besser ist? Ich habe von dem Canon EF-S 3,5-5,6/18-55 mm IS nämlich nur positives gelesen (ganz im Gegenteil zum KIT-Objektiv der 400D). Und für 100€ (!) mehr ein ordentliches Objektiv zu haben finde ich eigentlich auch ein Wort.
Früher war ich ein strikter Gegner der
Zooms, aber inzwischen habe ich festgestellt, dass man mit
guten Zooms schon ein sehr ordentliches Stück des Weges gehen
kann.
War ich vor der jetzt ersten DSLR auch, so langsam merke ich aber wie praktisch ein Zoom sein kann.
Ich habe daher eben auch gleich auf das Kit-Objektiv
verzichtet und gleich das bessere 17-85 geordert. Das deckt
als Universalobjektiv mehr Brennweite bei besserer Qualität
ab.
Bei der Empfehlung wuerde ich vorsichtig sein, das neue Kit-Objektiv 18-55 IS hat bei der Bildqualitaet wirklich sehr gute Testergebnisse bekommen, besser als das 17-85 und dazu ist es im Weitwinkelbereich noch ein bisschen lichtstaerker. Es fehlen halt die 30 mm am Ende.
Gute Seite zum Thema Objektivtests ist uebrigens photozone.de, hier der Bericht:
Als Stativ empfehle ich das Manfrotto 055 PROB
mit einem netten Kugelkopf.
Ich habe dieses Stativ und wuerde da auch einen Nachteil ansprechen, naemlich Groesse und Gewicht. Wenn man also mit einer ein bisschen geringerer Hoehe und weniger maximaler Nutzlast auskommt und plant das Stativ viel auswaerts zu nutzen, dann waere das Manfrotto 190 PROB einen Blick wert. Das vertraegt auch noch eine DSLR mit grossem Tele (70-200/2.8), nur bei wirklich grossen Linsen wirds eng.
Am besten einfach beim Haendler beide nebeneinander anschauen.