_ USA führen geistig
Deutsche Philosophie bedeutungslos
Die deutsche Philosophie hat international keinen Einfluss mehr, sagt
der Tübinger Philosoph Ernst Tugendhat. In einem Gespräch anlässlich
seines 75. Geburtstags am 8. März sagte er der Nachrichtenagentur
dpa: «Die USA sind führend heute. Die deutsche Literatur wird von
Angelsachsen gar nicht mehr beachtet.» Auch die zeitgenössische
Interpretation der Klassiker des Deutschen Idealismus werde von
Philosophen bestimmt, die in englischer Sprache publizierten…_ http://www.information-philosophie.de/i0a0005.html
Mir fällt da spontan der Titel einer Schrift des US-Philosophen
Harry Frankfurt ein: »On bullshit«. Ich hab sie vor längerer Zeit
gelesen, erinnere mich aber nicht mehr, ob sich das auf die
massenhaften Hervorbringungen seiner US-Kollegen bezog.
Weiss das hier jemand ?
der Artikel „Between Truth and Lies, An Unprintable Ubiquity“ von Peter Edidin aus der NYT vom 14.02.2005 beleuchtet die Hintergründe für die Entstehung des Essays: http://www.nytimes.com/2005/02/14/books/14bull.html?..
_ USA führen geistig
Deutsche Philosophie bedeutungslos_
Die Überschriift würde ich nicht unkommentiert so stehen lassen. Damit würde doch glatt den Amis Intelligenz attestiert. Ob das zusammenpasst?
Dass sie in der Philosophie führen, mag stimmen. Ist aber uninteressant und besagt nur, dass die Deutschen auch am Ende der Philosophie angelangt sein könnten und nun Wissenschaft betreiben.
Sehr lesens- und bedenkenswert, an sich, aber auch für jeden (m/w),
der die jüngere Philosophiegeschichte aus kritischer Distanz sieht
und sich verwundert fragt, wie es dazu kommen konnte, dass die US-
Philosophie in den letzten Jahrzehnten Oberwasser gewann.
Frankfurt, der zu Recht sagt, dass das Problem „bullshit“ nicht etwa
nur die USA, sondern „our culture“ (wohl „den Westen“) betrifft, gibt
nur einen Aufriss. Schade (oder etwa Teil des Problems ?), dass er
danach nicht tiefer eingedrungen ist.
„When I reread it recently,“ sagte er kürzlich, „I was sort of
disappointed. It wasn’t as good as I’d thought it was. It was a
fairly superficial and incomplete treatment of the subject.“
