Onboard-RAID: Langsamer als IDE?

Computer: Hardware Boards & Prozessoren
#1

Hallo,

ich betreibe meine einzige Festplatte am Onboard-RAID, um die vier IDE-Plätze für CD-/DVD-Laufwerke verwenden zu können.

Nun hat mir jemand gesagt, daß das Onboard-RAID sehr langsam intern über USB angebunden wäre. Stimmt das? Habe ich wirklich einen Performancevorteil, wenn ich meine Festplatte am normalen IDE-Plug angeschlossen habe?

Und ist es von Nachteil, wenn ich an die Festplatte an der gleichen IDE-Leitung hängen habe, wie ein CD-Brenn-Laufwerk?

Vielen Dank für Eure Infos und eine besinnliche Adventszeit
Hanno

#2

Guten Morgen
weißt du überhaupt, um was es sich bei IDE, S-ATA und RAID handelt?
Du schmeißt da nämlich gehörig was durcheinander.
Les dir doch bitte erstmal folgende Artikel durch
http://de.wikipedia.org/wiki/RAID
http://de.wikipedia.org/wiki/Integrated_Drive_Electr…
http://de.wikipedia.org/wiki/S-ata

Nun hat mir jemand gesagt, daß das Onboard-RAID sehr langsam
intern über USB angebunden wäre. Stimmt das? Habe ich wirklich
einen Performancevorteil, wenn ich meine Festplatte am
normalen IDE-Plug angeschlossen habe?

So, und was meinst du jetzt? Du hast scheinbar ein Mainboard mit 2 IDE Ports (=> 4 Geräte anschließbar)…

RAID ist ein Zusammenschluss von mehreren Festplatten, um Performance Vorteile (z. B. RAID 0, bei dem einzelne Datenblöcke über mind. 2 Festplatten verteilt werden, auch genannt „Striping“) oder -meistens- höhere Datensicherheit zu erlangen. (z. B. RAID 1, bei dem der Inhalt von einer Platte exakt auf eine zweite gespiegelt wird, deshalb auch „Mirroring“ genannt)
Nun werden seit einigen Jahren Controller, die nicht nur einzelne Laufwerke, sondern gleich ganze RAID-Arrays verwalten können, direkt in den Chipsätzen auf Mainboards verlötet. In den meisten Fällen können diese aber nicht mit richtigen, per PCI-X oder PCI-E eingesteckten, Controllerkarten mithalten - schon gar nicht bei aufwendigeren Berechnungen wie RAID 5 oder 6. Bei RAID 0 oder 1 sind die Performance Nachteile bei Nutzung eines RAIDs via onBoard S-ATA (oder veraltet IDE -) Controllers vernachlässigbar.

onBoard S-ATA oder auch IDE Controller sind fast immer direkt im Chipsatz, und haben eigt. nichts mit USB zu tun. Ansonsten wären sie auch um ein viiiiielfaches langsamer. Sprich, nein, S-ATA oder IDE sind intern NICHT per USB angebunden. Derjenige der das behauptet hat, hat keine Ahnung. Dass ein RAID via onBoard Controller langsamer ist, wie mit einem „richtigen“ Controller ist wahr (siehe oben) aber USB ist eine ganz andere Liga.

Der „Nachfolger“ von parallelen ATA Verbindungen (heute meist IDE genannt, aber auch ATA/ATAPI oder P-ATA) sind serielle ATA Verbindungen (S-ATA)

Und ist es von Nachteil, wenn ich an die Festplatte an der
gleichen IDE-Leitung hängen habe, wie ein CD-Brenn-Laufwerk?

Nein, ist es nicht.
Beliebt ist bspw. folgende Konfiguration
Strang 1: CD/DVD Brenner + Festplatte 1
Strang 2: CD/DVD Laufwerk + Festplatte 2
Im Prinzip ist es aber egal, hauptsache es wird korrekt gejumpert.

Vielen Dank für Eure Infos und eine besinnliche Adventszeit

Keine Ursache und auch dir eine schöne Weihnachtszeit

LG Yorick

#3

Einspruch !
Moien

onBoard S-ATA oder auch IDE Controller sind fast immer direkt
im Chipsatz, und haben eigt. nichts mit USB zu tun. Ansonsten
wären sie auch um ein viiiiielfaches langsamer. Sprich, nein,
S-ATA oder IDE sind intern NICHT per USB angebunden. Derjenige
der das behauptet hat, hat keine Ahnung.

Nicht ganz. Derjenige hat ein Intel 965-Board. Bei dem Intel-Chipsätzen werden tatsächlich standradmässig alle IDE-Kanäle über USB angeschlossen. Der Chipset selbst hat gar keinen IDE-Kanal und ein richtige IDE-Controller am PCI-Bus ist den Herstellern zu teuer. Ein paar von den Nachfolgern haben die gleiche Krankheit, man erkennt sie am JMicron IDE Chip und an dem Zusatz „nicht bootbare über IDE“.

Gibt sehr lustige Diskussionen auf diversen Boards: http://ask.slashdot.org/article.pl?sid=07/04/16/1829231

cu

#4

Moien

Nun hat mir jemand gesagt, daß das Onboard-RAID sehr langsam
intern über USB angebunden wäre. Stimmt das?

Kann, muss aber nicht. Find raus welches Board es ist, dann sehen wir weiter.

Und ist es von Nachteil, wenn ich an die Festplatte an der
gleichen IDE-Leitung hängen habe, wie ein CD-Brenn-Laufwerk?

Nicht wirklich.

cu

#5

Jawohl, Euer Ehren! :wink:
Hi,

Nicht ganz. Derjenige hat ein Intel 965-Board. Bei dem
Intel-Chipsätzen werden tatsächlich standradmässig alle
IDE-Kanäle über USB angeschlossen. Der Chipset selbst hat gar
keinen IDE-Kanal und ein richtige IDE-Controller am PCI-Bus
ist den Herstellern zu teuer. Ein paar von den Nachfolgern
haben die gleiche Krankheit, man erkennt sie am JMicron IDE
Chip und an dem Zusatz „nicht bootbare über IDE“.

Da sieht man doch mal wieder, was Intel für eine … Firma ist… :wink:

Danke für die Richtigstellung. Ich hoffe mal, der Rest war richtig… :wink:
LG Yorick

#6

Hallo Yorick,

Danke für die Richtigstellung. Ich hoffe mal, der Rest war
richtig… :wink:

Ich habe gerade ein Asus M2N-SLI DELUX Board in Betrieb genommen, mit RAID On-Board :smile:

Ich habe mit S-ATA ein RAID5 aufgebaut. Erste Lesetests haben ergeben, dass der RAID5 den doppelten Read-Durchsatz bringt wie ein identisches einzelnes A-ATA-Laufwerk (S-ATA ca. 50MB/s, RAID5 ca. 100MB/s).

MfG Peter(TOO)

#7

Hallo Peter,

Ich habe gerade ein Asus M2N-SLI DELUX Board in Betrieb
genommen, mit RAID On-Board :smile:

Gut, man kann ein RAID5 an den onBoard Controller hängen…
Aber das war auch als Wortspiel gedacht, oder? :smile:

Ich habe mit S-ATA ein RAID5 aufgebaut. Erste Lesetests haben
ergeben, dass der RAID5 den doppelten Read-Durchsatz bringt
wie ein identisches einzelnes A-ATA-Laufwerk (S-ATA ca.
50MB/s, RAID5 ca. 100MB/s).

Was sind denn das für Platten? 50 MB/s ist zwar nicht sooo lahm, aber es auch alles andere als schnell.
Wie sieht es denn in Punkto Schreibraten, und Zugriffszeit aus?

LG Yorick, stolzer Besitzer des kleineren, älternen Bruder-Boards. M2N-E :wink:

#8

Hallo Yorick,

Ich habe gerade ein Asus M2N-SLI DELUX Board in Betrieb
genommen, mit RAID On-Board :smile:

Gut, man kann ein RAID5 an den onBoard Controller hängen…
Aber das war auch als Wortspiel gedacht, oder? :smile:

Ich habe mit S-ATA ein RAID5 aufgebaut. Erste Lesetests haben
ergeben, dass der RAID5 den doppelten Read-Durchsatz bringt
wie ein identisches einzelnes A-ATA-Laufwerk (S-ATA ca.
50MB/s, RAID5 ca. 100MB/s).

Was sind denn das für Platten? 50 MB/s ist zwar nicht sooo
lahm, aber es auch alles andere als schnell.

Es sind 4 WD3200YS, das sind die robusteren Laufwerke.
Die 54MB/s sind mit Everest gemessen, hab aber nur eine Tryalversion, weshalb ich nur den Wert in der Mitte der Platte messen kann.

Wie sieht es denn in Punkto Schreibraten, und Zugriffszeit
aus?

Zuerst benötige ich ein brauchbares Benchmark-Programm … wenn ich Werte von 1.6GB/s erhalte, wurde dabei der 16MB Cache getestet …

MfG Peter(TOO)

#9

Re^4: Jawohl, Euer Ehren! :wink:
Hi,

Wie sieht es denn in Punkto Schreibraten, und Zugriffszeit
aus?

Zuerst benötige ich ein brauchbares Benchmark-Programm …

Oft genutzt werden die kostenlosen Programme
HDTach
http://download.freenet.de/archiv_h/hd_tach_4272.html

und HDTune
http://www.zdnet.de/downloads/prg/a/0/deX7A0-wc.html

LG Yorick