Hi
will eigentlich ein AF-Nikkor 1:2.8/35-70D Macro kaufen, bin schon eine Weile am gucken, je nach Zustand und Zubehör bisher Gebraucht-Preise von 118€ (abgekämpfter User mit einem Deckel) bis 300€ (gepflegtes Stück mit allen Deckeln, Sonnenblende und OVP). 220€ bei einem Händler ohne Sonnenblende aber in der Version ohne „D“ ist das obere Mittelfeld, wenn ich dann noch 20-30 für die Sonnenblende rechne 250€, dies aber mit Gewährleistung.
soviel zum Nikkor…
beim Suchen fielen mir folgende Optiken auf:
Tokina AT-X SV 1:2,8/28-70
und
Sigma EX 1:2.8/28-70 DF
was ist von sowas zu halten? stinken die ab? ist die Verarbeitung ser viel schlechter? kommen sie optisch nicht mit? sind sie nach 3 Jahren hin?
Oder… wären sie eine gute, etwas preiswertere Alternative?
mfG und danke für ne fundierte Meinung…
B
Ich bin zwar erst seit 2 1/2 Jahren fotografisch aktiv, aber ich hab die Zeit genutzt und viel Technik im unteren und mittleren Preissegment ausprobiert. Ich benutzt Canon, aber ich schätze für Nikonobjektive gilt das gleiche: ausprobieren. Onlineuaktionshäuser bieten meistens ne gute Möglichkeit an interessante Objektive ran zu kommen aber die Qualität der Objektive ist oft Glückssache. Bei größeren Kameraforen die einen „Marktplatz“ haben sieht das schon anders aus. Da dürfen oft nur Mitglieder die länger dabei sind inserieren (obwohl jeder natürlich kaufen darf) und die Angebote sind entsprechend seriös, dafür ist die Auswahl begrenzter. Vielleicht solltest du dich da aber mal umgucken.
Zu Sigma/Tamron/Tokina:
Meiner Meinung nach (und das schreib ich dazu weil sich an dieser Frage gerne die Gemüter scheiden) taugen Sigmaobjektive weniger als die von Tamron, mit denen ich die besseren Erfahrungen gemacht habe. Grundsätzlich ist bei Sigma und (besonders bei Tamron) viel Plastik verbaut, was manchmal auf Kosten der Handhabung aber selten auf die der Qualität geht.
Von Tokina kenne ich nur die Weitwinkelobjektive und die sind klasse. Würd ich sofort weiterempfehlen.
Hier wurde noch ein Tamron getestet dass ziemlich gut abschneidet:
http://www.photozone.de/nikon–nikkor-aps-c-lens-tests (Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF))
Die Testberichte dort sind aussagekräftig.
Grundsätzlich würd ich dir aber empfehlen die Objektive an die Kamera zu schrauben und zu testen, wenn du kannst. Ich hab auch keine Skrupel die Dinger bei einem Onlinehändler zu bestellen und von meinen 14 Tagen Rückgaberecht Gebrauch zu machen. So lange man die Ware dabei pfleglich behandelt und auch tatsächlich vor hat sie zu behalten ist das okay. Besser isses natürlich du fährst in den nächsten Elektrofachmarkt (die haben in letzter Zeit immer öfter eine große Auswahl an Fototechnik) und schaust nach ob sie die Objektive die in Frage kommen zufällig da haben - wenn ja probier sie alle mal im direkten Vergleich aus.
Hi
danke… nach ein paar Beobachtungen:
die von mir erwähnten Sigma und Tokina Optiken gingen etwa für 2/3 der ähnlichen Nikkor weg. Diese beiden Modelle scheinen ziemlich hochwertig zu sein.
Aber: ich hab gerade ein nicht vollständiges (Sonnenblende fehlt so wie die OVP)AF Nikkor 1:2.8/35-70 Macro für 15€ mehr als das eine Tokina abging, 169€, geschossen. 15€ kostet mich noch die Sonnenblende, dann ist’s gut 
Andere gingen für 260€ und mehr weg…
mfG, B
Hier wurde noch ein Tamron getestet dass ziemlich gut
abschneidet:frowning:…)
Tamron:AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di LD Aspherical (IF))
Das Objektiv nutze ich auch seit einigen Monaten und war/bin immernoch überrascht, wieviel (Bild-) Qualität es für Geld liefert.
Ich hatte vorher ein Sigma EX 28-70 2,8 das nicht soviel für Geld bot.
Weder optisch noch mechanisch. Nach 1 1/2-Jahren war es „durch“.
Klar sind die Nikkore der hochpreisigen Klasse oftmals einen Tick besser. Die Frage ist aber, wieviel man für diesen Tick zusätzlich bezahlen möchte. Da kommen gern mal etliche hundert Euro zusammen.
Beste Grüße
Jimmy