Und wie heftig sie abgeschossen wird und wie weit der Panzer
entfernt ist (7. Ladung oder im Ernstfall 8. Ladung sorgt für
einigen Schub).
Hat das bei einer Spreng-/Splittergranate echt noch naja,
messbar unterschiedliche Auswirkungen, ob die mit der 7. oder
8 Ladung auf ein gleichweit entferntes Ziel trifft?
Bei einer Hartkern wäre es mir klar, aber eigentlich sollte
der Aufschlagzünder der Sprenggranate zünden, sobald er
Kontakt hat, dann ist es doch eigentlich wurscht, wie schnell
die Granate ankommt, oder täusche ich mich da jetzt?
Kommt darauf an, wie der Zünder eingestellt ist. Wenn Du einen
Bunker oder Unterstand sprengen möchtest, darf die Granate
(Splitterspreng) erst einige Millisekunden nach dem
Ein/Aufschlag detonieren.
Defakto trifft dann die Granate auf die Panzerung (Wucht)
springt ab und detoniert knapp über dem Panzer.
...
During the Gulf War only 18 Abrams tanks were taken
out of service due to battle damage: nine were permanent
losses, and another nine suffered repairable damage,
mostly from mines. **Not a single Abrams crewman was
lost in the conflict**. There were few reports of
mechanical failure. US armor commanders maintained an
unprecedented 90% operational readiness for their Abrams
Main Battle Tanks.
...
Kommt darauf an, wie der Zünder eingestellt ist. Wenn Du einen
Bunker oder Unterstand sprengen möchtest, darf die Granate
(Splitterspreng) erst einige Millisekunden nach dem
Ein/Aufschlag detonieren.
Naja, einen Bunker wird man mit einer Splittersprenggranate
so gar nicht groß beschädigen können.
Da sind Hohlladungsschosse wohl allemal sinnvoller.
Defakto trifft dann die Granate auf die Panzerung (Wucht)
springt ab und detoniert knapp über dem Panzer.
Was soll das für einen Sinn haben?
Wie gesagt, ist Splittersprenggranate gut für schwach oder gar
nicht gepanzerte Ziele und gegen Infanterie.
Damit kann man z.b. einen LKW zum Drahtknäul umarbeiten und
Infanterie im Graben bekämpfen.
Genau der Effekt kann dann evtl. auch gut gegen die Besatzung
im Bunker bzw. Unterstand sein. Durch die Splitterwirkung wird
im Umkreis alles weggefegt, was nicht gerade den Kopf einzieht.
Den Bunker selbst wird man kaum damit sprengen können.
Gruß Uwi
Und wie heftig sie abgeschossen wird und wie weit der Panzer
entfernt ist (7. Ladung oder im Ernstfall 8. Ladung sorgt für
einigen Schub).
Hat das bei einer Spreng-/Splittergranate echt noch naja,
messbar unterschiedliche Auswirkungen, ob die mit der 7. oder
8 Ladung auf ein gleichweit entferntes Ziel trifft?
Bei einer Hartkern wäre es mir klar, aber eigentlich sollte
der Aufschlagzünder der Sprenggranate zünden, sobald er
Kontakt hat, dann ist es doch eigentlich wurscht, wie schnell
die Granate ankommt, oder täusche ich mich da jetzt?
Das kommt auf die Entfernung an, Artilleriegranaten werden erst nach einigen 100 Metern scharf (um das Geschütz vor Frühzerlegern zu schützen), und da könnte das schon etwas ausmachen. Außerdem ist bei Panzerbekämpfung im direkten Richten nicht viel Zeit, also rein was geht und ab damit.
Gegebenenfalls empfiehlt sich auch ein Feuerschlag mit 3 Schuß in wenigen Sekunden, denn wenn es den Panzer nicht erwischt, ist so eine Panzerhaubitze (insbesondere die M109 aus Aluminium) schnell pulverisiert.
Normalerweise stellt man ja Artillerie nicht so auf, daß sie im direkten Richten Panzer bekämpft, dann dann ist sie bereits in Reichweite des Panzers. Ein solcher Fall ist eigentlich die Ausnahme.
Kommt darauf an, wie der Zünder eingestellt ist. Wenn Du einen
Bunker oder Unterstand sprengen möchtest, darf die Granate
(Splitterspreng) erst einige Millisekunden nach dem
Ein/Aufschlag detonieren.
Naja, einen Bunker wird man mit einer Splittersprenggranate
so gar nicht groß beschädigen können.
Mit einer Sprenggranate geht das eigentlich recht gut, die bewegt sich nach dem Aufschlag erst noch etwas durch die Erde, die den Bunker eventuell umgibt, dann etwas in den Beton, und explodiert erst dann (nicht unbedingt innerhalb des Bunkers, aber schon ein Stück im Beton), was doch bessere Wirkung hat als vor dem Beton.
Da sind Hohlladungsschosse wohl allemal sinnvoller.
Die bleiben möglicherweise auch in der Bunkerwand stecken und bewirken dann nicht viel
Defakto trifft dann die Granate auf die Panzerung (Wucht)
springt ab und detoniert knapp über dem Panzer.
Der Aufprall könnte schon genügen, um den Panzer oder seine Besatzung Kampfunfähig zu machen, und die Druckwelle bei der Explosion ist in naher Entfernung auch nicht zu verachten.
Was soll das für einen Sinn haben?
Wie gesagt, ist Splittersprenggranate gut für schwach oder gar
nicht gepanzerte Ziele und gegen Infanterie.
Damit kann man z.b. einen LKW zum Drahtknäul umarbeiten und
Infanterie im Graben bekämpfen.
Genau der Effekt kann dann evtl. auch gut gegen die Besatzung
im Bunker bzw. Unterstand sein. Durch die Splitterwirkung wird
im Umkreis alles weggefegt, was nicht gerade den Kopf
einzieht.
Den Bunker selbst wird man kaum damit sprengen können.
direktes richten
auch mit M 109 ist erfolgreich direktes richten moglich, erzahlte mir mal ein kamerad der ari war. das gehort aber in die kategorie wenn nix mehr geht. denn dann schiessen wir vom leo auch nen heli ab, mit bk wohlgemerkt. die sache dabei ist, sowohl beim ari als auch leo, wenn der predator weiss wo du bist, dass wars dann
Doppelsechs
Ich schrieb (oh, wie dich diese Selbstzitate hasse):
„…Bereits seit Mitte der 80-er Jahre verfügt die NATO über Munition welche jegliche (bis dahin bekannte Panzerung) durchschlägt. Es handelt sich nicht um Projektile mit Sprengladung. Sie funktionieren allein durch ihre kynetische Energie. Es handelt sich um sogeannte „Uranium-Munition“. Ich habe damals entsprechende Filme gesehen (im Rahmen einer Ausbildung zum sicheren Umgang mit dieser Munition).
Seither halte ich Panzer für gänzlichen Quatsch und bin mit dieser Einsicht, wohl auch in Militärkreisen, nicht allein. Die Thematik gepanzerter Fahrzeuge (oder was auch immer) ist absolut obsolete und nur noch was für Romantiker…“
Du manipuliertest diesen Text durch Unterstreichungen und Fettschriftmarkierungen (wie hast du das gemacht?!?) und kolportierst dann in einer Dir dann genehmen Weise. Das mutet etwas sonderbar an, findest du nicht auch (so in etwa der Stil der Boulevard-Presse oder anderer Schmierer…) ? Igitt.
Aber diese ganze Diskussion bringt hier niemanden weiter und ist in der Sache wenig hilfreich. Vermagst Du das auch zu erkennen? Ich schlage also vor, dass wir uns den restlichen Müll schenken und jeder bleibt auf seine Weise glücklich. Was meinst du dazu?
