ist es möglich ein workstation-cluster aus pcs über 100mbit-ethernet aufzubauen. möglichst mir der möglichkeit dass immer nur eine bestimmte anzahl der pcs am netz hängt, dass die auch noch s genutzt werden können … ??
ist es möglich ein workstation-cluster aus pcs über
100mbit-ethernet aufzubauen.
Falls das eine Frage war: ja.
möglichst mir der möglichkeit
dass immer nur eine bestimmte anzahl der pcs am netz hängt,
dass die auch noch s genutzt werden können … ??
Bitte? Nutze sie doch einfach.
PS.: Deine Shitf-Taste ist defekt.
Sebastian
ist es möglich ein workstation-cluster aus pcs über
100mbit-ethernet aufzubauen.Falls das eine Frage war: ja.
ok und wie sinnvoll ist das? kann man die leistungsfähigkeit des clusters steigern mit einer anderen verbindungsart? wenn ich von einer durchschnittlichen latenz von ~5-10ms ausgehe ist das doch schon beträchtlich.
möglichst mir der möglichkeit
dass immer nur eine bestimmte anzahl der pcs am netz hängt,
dass die auch noch s genutzt werden können … ??Bitte? Nutze sie doch einfach.
hmm ok war scheisse formuliert …
mal angenommen, keiner der rechner wird grade benutzt und alle rechnen im cluster zusammen an irgendnem fetten algorithmus rum.
und jetzt soll einer der rechner etwa zum surfen benutzt werden (wie nennt man das dann? batch-job, oder so - *kein-plan-hab*)
das bringt das doch alles durcheinander, oder?
PS.: Deine Shitf-Taste ist defekt.
stimmt 
spaceübrigensauch scheiss honig inne tastatur
Sebastian
netter name
danke
ist es möglich ein workstation-cluster aus pcs über
100mbit-ethernet aufzubauen.Falls das eine Frage war: ja.
ok und wie sinnvoll ist das? kann man die leistungsfähigkeit
des clusters steigern mit einer anderen verbindungsart? wenn
ich von einer durchschnittlichen latenz von ~5-10ms ausgehe
ist das doch schon beträchtlich.
Bitte? Von was für Latenzen gehst Du so aus?
**niehaus@corrosive:~\> ping narcotic
PING narcotic (192.168.0.99) from 192.168.0.98 : 56(84) bytes of data.
64 bytes from narcotic (192.168.0.99): icmp\_seq=1 ttl=255 time=0.154 ms
64 bytes from narcotic (192.168.0.99): icmp\_seq=2 ttl=255 time=0.143 ms
64 bytes from narcotic (192.168.0.99): icmp\_seq=3 ttl=255 time=0.143 ms
--- narcotic ping statistics ---
3 packets transmitted, 3 received, 0% loss, time 1998ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.143/0.146/0.154/0.014 ms
niehaus@corrosive:~\>**
Und das ließe sich noch optimieren…
möglichst mir der möglichkeit
dass immer nur eine bestimmte anzahl der pcs am netz hängt,
dass die auch noch s genutzt werden können … ??Bitte? Nutze sie doch einfach.
hmm ok war scheisse formuliert …
mal angenommen, keiner der rechner wird grade benutzt und alle
rechnen im cluster zusammen an irgendnem fetten algorithmus
rum.
und jetzt soll einer der rechner etwa zum surfen benutzt
werden (wie nennt man das dann?
Multi-User-Betrieb. Das geht auch auf einem Rechner und durch Vergabe von Prioritäten kann man sich dann auch überlegen, ob das Surfen vor den Rechnen Vorrang bekommen soll.
batch-job, oder so -
*kein-plan-hab*)
Vielleicht ist ein Cluster nicht das richtige für Dich?
das bringt das doch alles durcheinander, oder?
Quatsch.
PS.: Deine Shitf-Taste ist defekt.
stimmt
Reparier’ das doch einfach. Liest sich sonst schlecht…
Sebastian
danke hast mir sehr weitergeholfen …
von hardware hab ich kein plan … richtig erkannt
ich will rechnen (lassen) !!
ich werd jetzt versuchen meinen prof zu überzeugen dass wir uns son teil zusammenstöpseln, gibt einfach zuwenig rechenzeit+power, das nervt.
(auf die latenzen komm ich übrigens durch lan-party erfahrungen *duck*)
Danke Dir