http://t-news.t-online.de/zone/news/inla/inne/ar/CP/…
Interessant, nicht wahr?
Hätte er wirklich keine Chance?
Ist er wirklich mit Schill aus HH vergleichbar, wie Rexrodt das sieht?
Ich persönlich könnte mir gut vorstellen, mich in einer neuen Partei zu engagieren, die von weniger Lobbies anhängig istr, als es bei den Etablierten der Fall ist.
Wie seht Ihr das?
Grüße,
Mathias
Hätte er wirklich keine Chance?
Verschiedene Aspekte dazu:
Es kommt darauf an, wie Möllemann die Affäre übersteht. Wenn er wegen Steuerhinterziehung o.a. angeklagt wird (Anklage reicht schon, damit wäre er erst einmal eine ganze Zeit beschäftigt und danach ist er vergessen), ist er kein Hoffnungsträger mehr. Wenn er aus der Affäre aber unbescholten herauskommt, kann er sich als Opfer stilisieren.
Es kommt darauf an, welche Mitstreiter er findet. Möllemann allein reicht sicherlich nicht. Das war ja auch das Problem von Schill. Schill war (ist?) in Hamburg ein Star. Als sich PRO in andere Bundesländer ausbreiten wollte, fand er keine prominenten Mitstreiter (und wo, wie in Sachsen-Anhalt, war dieser eher eine Negativfigur). Selbst in Hamburg ist Schill wohl immer noch der einzige, der die Bürger zur Urne ziehen kann.
Selbst dann glaube ich nicht, dass diese Liberale Partei über 5% kommen könnte. Sie könnte aber die FDP unter 5% drücken. Es ist wie bei den Grünen. Konservative Grüne (denn Umweltschutz ist ja eigentlich ein konservatives Thema) wurden immer wieder gefordert. Dennoch hat die ÖDP kaum irgendwo Erfolg erzielt. Oder wo es zwei linke grüne Parteien gab, hat dies beiden Parteien geschadet.
Wie viel schmutzige Wäsche hat er, die er präsentieren kann? Wenn aus der Affäre die FDP stark beschädigt herauskommt, dann hat es Möllemann natürlich leichter. Gegen eine gesunde und attraktive FDP dürfte er keine Chance haben.
In welche Richtung will Möllemann gehen? Wahrscheinlich will er sich rechts von der FDP positionieren (andererseits ist er ja auch mit der Forderung angetreten, von beiden grossen Parteien gleichen Abstand zu halten. Das ging gegen Gerhardt, der die FDP als natürlichen Koalitionspartner der Union sah. Damit war die Möllemann-FDP also weiter links als die Gerhardt-FDP positioniert). Nur das ist mit einer neuen Partei natürlich schwieriger. Wenn die FDP sich israelkritisch oder antisemitisch (bevor es hier Diskussion gibt: ist nicht dasselbe) äußert, sagt sich die Öffentlichkeit: wenn das sogar die FDP sagt mit der Vergangenheit und den honorigen Leuten, dann ist da etwas dran. Dann ist die Position wählbar, ohne dass man eine rechtsextremistische Partei wählt. Bei einer neuen Partei hat er diesen Schutz nicht. Da muss er erst einmal beweisen, dass er nicht nur Antisemiten um sich schart.
Möllemanns Vorteil ist natürlich, dass er schon in zwei Parlamenten vertreten ist. Aber er ist dann dort Einzelkämpfer ohne Fraktionsstatus. Und die PDS erlebt ja gerade, welche Probleme damit entstehen. Ein Nebenaspekt hierzu: es ist eigentlich schon ein Skandal, wenn jemand in zwei Parlamenten gleichzeitig sitzt. Mindestens in einem Parlament kann er dann seine Wähler nicht wirklich vertreten. Denn Parlamentarier ist schon ein Fulltime-Job. Würde mich mal interessieren, wie viel Bundestagsabgeordnete gegenwärtig noch in einem Landesparlament sitzen. Ist das nur Möllemann? Weiss das jemand?
Sollte Möllemann es allerdings schaffen z.B. ein Drittel der FDP-Abgeordneten in die neue liberale Partei mitzunehmen, dann gebe ich ihm durchaus Chancen. Das wäre ein Hammer. Aber danach sieht es gegenwärtig ja nicht aus.
Hallo, Möllemann hat eine Chance und ich hoffe, dass er sie nutzt, damit diese FDP endlich verschwindet.
Hätte er wirklich keine Chance?
Verschiedene Aspekte dazu:
- Es kommt darauf an, wie Möllemann die Affäre übersteht.
Wenn er wegen Steuerhinterziehung o.a. angeklagt wird (Anklage
reicht schon, damit wäre er erst einmal eine ganze Zeit
beschäftigt und danach ist er vergessen), ist er kein
Hoffnungsträger mehr. Wenn er aus der Affäre aber unbescholten
herauskommt, kann er sich als Opfer stilisieren.
Die FDP hat uns durch den baltischen Grafen gezeigt, dass auch Strafverfahren und rechtskräftige Urteile Karrieren in der FDP fördern.
- Es kommt darauf an, welche Mitstreiter er findet. Möllemann
allein reicht sicherlich nicht. Das war ja auch das Problem
von Schill. Schill war (ist?) in Hamburg ein Star. Als sich
PRO in andere Bundesländer ausbreiten wollte, fand er keine
prominenten Mitstreiter (und wo, wie in Sachsen-Anhalt, war
dieser eher eine Negativfigur). Selbst in Hamburg ist Schill
wohl immer noch der einzige, der die Bürger zur Urne ziehen
kann.
Möllemann dürfte durchaus Mitstreiter finden.
- Selbst dann glaube ich nicht, dass diese Liberale Partei
über 5% kommen könnte. Sie könnte aber die FDP unter 5%
drücken. Es ist wie bei den Grünen. Konservative Grüne (denn
Umweltschutz ist ja eigentlich ein konservatives Thema) wurden
immer wieder gefordert. Dennoch hat die ÖDP kaum irgendwo
Erfolg erzielt. Oder wo es zwei linke grüne Parteien gab, hat
dies beiden Parteien geschadet.
Keiner benötigt die heutige FDP. Die heutige Pressekonferenz der CDU mit der FDP gegen die Nundesregierung ist eine Beleidigung für jeden in der CDU. Diese gemeinsame Pressekonferenz ist eine Beleidigung für jeden anständigen Deutschen, wenn sich die CDU neben die FDP stellt.
- Wie viel schmutzige Wäsche hat er, die er präsentieren
kann? Wenn aus der Affäre die FDP stark beschädigt
herauskommt, dann hat es Möllemann natürlich leichter. Gegen
eine gesunde und attraktive FDP dürfte er keine Chance haben.
Ich hoffe, er packt richtig aus.
- In welche Richtung will Möllemann gehen? Wahrscheinlich
will er sich rechts von der FDP positionieren (andererseits
ist er ja auch mit der Forderung angetreten, von beiden
grossen Parteien gleichen Abstand zu halten. Das ging gegen
Gerhardt, der die FDP als natürlichen Koalitionspartner der
Union sah. Damit war die Möllemann-FDP also weiter links als
die Gerhardt-FDP positioniert). Nur das ist mit einer neuen
Partei natürlich schwieriger. Wenn die FDP sich israelkritisch
oder antisemitisch (bevor es hier Diskussion gibt: ist nicht
dasselbe) äußert, sagt sich die Öffentlichkeit: wenn das sogar
die FDP sagt mit der Vergangenheit und den honorigen Leuten,
dann ist da etwas dran. Dann ist die Position wählbar, ohne
dass man eine rechtsextremistische Partei wählt. Bei einer
neuen Partei hat er diesen Schutz nicht. Da muss er erst
einmal beweisen, dass er nicht nur Antisemiten um sich schart.
Die Richtung wird in eine linkspopulistische Richtung gehen müssen. Möllemann ist alles andere als ein CDU-Anhänger. Er wird aber mit Sicherheit Anhänger finden, die Deine Hinweise als gegeben sehen. Quer durch alle Gruppen - ist die Kritik gegen die isr. Politik vorhanden. Nur, einige sprechen sie aus, andere schweigen.
Ein Politiker, der Distanz und vor allem weniger Erpressbarkeit von den USA und von Israel fordert, wird immer Zulauf haben. Die Gründe sind bekannt. Bush treibt von oben herab seine Kommandos und in Berlin macht man sich in die Hosen. Scharon erklärt in dem seinerzeitigen Interview ,mit Friedmann, dass er mit DE nichts zu tun haben will, das Land nicht besucht, wenn es nicht sein muss. beide, Bush wie Scharon zeigen öffentlich ihre Verachtung für das deustche Volk, egal welchen Alters. Und beide kennen wir nur aus finanziellen Forderungen. Scharon wird laut kritisiert, Bush weniger laut, weil die einstige Revolutionäre, die einst „Nieder mit Amerika“ schreiend, Steine werfend durch die Strassen zogen, heute die Elite der Regierung bilden.
- Möllemanns Vorteil ist natürlich, dass er schon in zwei
Parlamenten vertreten ist. Aber er ist dann dort Einzelkämpfer
ohne Fraktionsstatus. Und die PDS erlebt ja gerade, welche
Probleme damit entstehen. Ein Nebenaspekt hierzu: es ist
eigentlich schon ein Skandal, wenn jemand in zwei Parlamenten
gleichzeitig sitzt. Mindestens in einem Parlament kann er dann
seine Wähler nicht wirklich vertreten. Denn Parlamentarier ist
schon ein Fulltime-Job. Würde mich mal interessieren, wie viel
Bundestagsabgeordnete gegenwärtig noch in einem
Landesparlament sitzen. Ist das nur Möllemann? Weiss das
jemand?
Soviel ich weiss, ist es tatsächlich nur Möllemann. Die anderen haben dann stets eines der Mandate nieder gelegt. Wobei ich dies - egal bei welcher Partei - als ein unverschämtes Verhalten gegenüber den Wählern sehe.
- Sollte Möllemann es allerdings schaffen z.B. ein Drittel
der FDP-Abgeordneten in die neue liberale Partei mitzunehmen,
dann gebe ich ihm durchaus Chancen. Das wäre ein Hammer. Aber
danach sieht es gegenwärtig ja nicht aus.
Täusche Dich nicht. So wie es bis heute in der CDU Mitgliede rgibt, die sofort in eien CSU gehen würden, würde diese sich in ganz DE ausdehnen so gibt es bei der FDP genug Mitglieder, die der Richtung Möllemann eher folgen als dem Katastrophen- und Verlierer Vorstand um Ga-ga und Kommissar Rex.
Gruss Günter
Moin Günter,
Hallo, Möllemann hat eine Chance und ich hoffe, dass er sie
nutzt, damit diese FDP endlich verschwindet.
Ich bin ja kein FDP-Wähler. Dennoch finde ich Deinen Titel eine Unverschämtheit. Denn damit behauptest Du, dass jeder FDP-Wähler kein anständiger Deutscher ist.
Was soll so etwas?
Die FDP hat uns durch den baltischen Grafen gezeigt, dass auch
Strafverfahren und rechtskräftige Urteile Karrieren in der FDP
fördern.
Aber erst nachdem er die Strafe abgebüsst hatte. Und ob die FDP einen Möllemann noch will, nachdem er eine eventuelle Strafe abgebüsst hat, bezweifel ich sehr.
Möllemann dürfte durchaus Mitstreiter finden.
Natürlich. Mathias hat sich ja schon angeboten. Ich schrieb aber: „es kommt darauf an, welche Mitstreiter er findet“. Auch Schill hat ja Mitstreiter gefunden. Nur haben diese die Wahlchancen der PRO nicht erhöht. Eher im Gegenteil.
Keiner benötigt die heutige FDP. Die heutige Pressekonferenz
der CDU mit der FDP gegen die Nundesregierung ist eine
Beleidigung für jeden in der CDU. Diese gemeinsame
Pressekonferenz ist eine Beleidigung für jeden anständigen
Deutschen, wenn sich die CDU neben die FDP stellt.
Diese Zeilen sind eine Beleidigung für jeden Demokraten. Das ist aber auch alles.
Die Richtung wird in eine linkspopulistische Richtung gehen
müssen.
Möglich. Nur ist dann die Frage, ob er damit Erfolg haben kann. Links, mehr oder weniger links, linksaussen oder wie auch immer man das bezeichnen will (hängt ja vom eigenen Standort ab) stehen schon SPD, Grüne und PDS. Ob da noch eine vierte(?) linkspopulistische Partei erfolgreich sein kann, ist meines Erachtens sehr fraglich.
Ein Politiker, der Distanz und vor allem weniger
Erpressbarkeit von den USA und von Israel fordert, wird immer
Zulauf haben.
Auch hier ist die Frage: kann jemand bei einer Landtagswahl wirklich erfolgreich sein, wenn er mit Kritik an Israel und USA den Wahlkampf bestreitet? Geht es den Leuten nicht um ganz andere Themen?
Und kann jemand bei einer Bundestagswahl erfolgreich sein, wenn er bei Landtagswahlen nicht erfolgreich ist, weil er auf ein Thema setzt, dass hierfür nicht relevant ist?
Soviel ich weiss, ist es tatsächlich nur Möllemann. Die
anderen haben dann stets eines der Mandate nieder gelegt.
Wobei ich dies - egal bei welcher Partei - als ein
unverschämtes Verhalten gegenüber den Wählern sehe.
Was? Das Niederlegen von Mandaten? Bist Du der Ansicht, dass jemand zwei Fulltime-Jobs gleichzeitig erledigen kann? Oder bist Du der Ansicht, dass ein Parlamentarier keinen Fulltime-Job hat? Oder ist es Dir wurscht, ob ein Parlamentarier seinen Job vernünftig erledigt?
Täusche Dich nicht. So wie es bis heute in der CDU Mitgliede
rgibt, die sofort in eien CSU gehen würden, würde diese sich
in ganz DE ausdehnen so gibt es bei der FDP genug Mitglieder,
die der Richtung Möllemann eher folgen als dem Katastrophen-
und Verlierer Vorstand um Ga-ga und Kommissar Rex.
Möglich. Ich denke, dass Kubicki entscheidend ist. Wenn er es schafft, die gesamte FDP-Schleswig-Holstein (oder zumindest einen großen Teil) in die neue Liberale Partei überzuführen dann wäre das ein Fanal. Natürlich müsste Möllemann dies in NRW erst recht schaffen. Und selbst die NRW-FDP scheint ja mittlerweile für den Ausschluss Möllemanns zu sein.
Daher bleibe ich dabei: sieht gegenwärtig nicht danach aus.
Nur noch ist das Spiel nicht aus. Noch hat ja Möllemann nicht einmal wirklich eingegriffen. Vermutlich beginnt der Gegenschlag Möllemanns heute.
Ciao
Ralf
Moin Ralf,
Hallo, Möllemann hat eine Chance und ich hoffe, dass er sie
nutzt, damit diese FDP endlich verschwindet.Ich bin ja kein FDP-Wähler. Dennoch finde ich Deinen Titel
eine Unverschämtheit. Denn damit behauptest Du, dass jeder
FDP-Wähler kein anständiger Deutscher ist.Was soll so etwas?
Eine Partei, die derartige Vorverurteilungen betreibt und sich angeblich im demokratischen Spektrum - nach eigener Darstellung befindet - hat nicht nur den Anspruch als selbst ernannte Rechtsstaatspartei aufgegeben, sondern íst eine Zumutung für unseren Rechtsstaat und dessen Organe. Möllemann hat völlig recht. Es wird - ungeachtet, dass hierfür eine StA zuständig ist - ein politischer Prozess betrieben. Diese Partei hat aus den Vorgängen der letzten Wochen jeden Anspruch verwirkt, für sich Demokratie und Rechtsstaatlichkeit oder für andere sogar Schutz zu verlangen.
Die FDP hat uns durch den baltischen Grafen gezeigt, dass auch
Strafverfahren und rechtskräftige Urteile Karrieren in der FDP
fördern.Aber erst nachdem er die Strafe abgebüsst hatte. Und ob die
FDP einen Möllemann noch will, nachdem er eine eventuelle
Strafe abgebüsst hat, bezweifel ich sehr.
Falsch. Der baltische Graf hat sich nie aus der FDP zurück gezogen.
Möllemann dürfte durchaus Mitstreiter finden.
Natürlich. Mathias hat sich ja schon angeboten. Ich schrieb
aber: „es kommt darauf an, welche Mitstreiter er
findet“. Auch Schill hat ja Mitstreiter gefunden. Nur haben
diese die Wahlchancen der PRO nicht erhöht. Eher im Gegenteil.
Möllemann ist nicht mit Schill zu vergleichen. Die " Partei der Bsserverdienenden" ist weder links noch rechts. Diese Partei hat schon seit Jahren - auch in der Regierung Kohl - das Volk geblendet.
Keiner benötigt die heutige FDP. Die heutige Pressekonferenz
der CDU mit der FDP gegen die Nundesregierung ist eine
Beleidigung für jeden in der CDU. Diese gemeinsame
Pressekonferenz ist eine Beleidigung für jeden anständigen
Deutschen, wenn sich die CDU neben die FDP stellt.Diese Zeilen sind eine Beleidigung für jeden Demokraten. Das
ist aber auch alles.
Ich sage pfui zur CDU und werde mir Konsequenzen vorbehalten. Ich bin nicht bereit zu akzeptieren, dass sich die CDU mit sogenannten Aufklärern auf eine Stufe stellt, die eher an Lynch als an Recht erinnern. Kein Demokrat muss den Rechtsbruch aus der FDP anerkennen.
Die Richtung wird in eine linkspopulistische Richtung gehen
müssen.Möglich. Nur ist dann die Frage, ob er damit Erfolg haben
kann. Links, mehr oder weniger links, linksaussen oder wie
auch immer man das bezeichnen will (hängt ja vom eigenen
Standort ab) stehen schon SPD, Grüne und PDS. Ob da noch eine
vierte(?) linkspopulistische Partei erfolgreich sein kann, ist
meines Erachtens sehr fraglich.
Ein Politiker, der Distanz und vor allem weniger
Erpressbarkeit von den USA und von Israel fordert, wird immer
Zulauf haben.Auch hier ist die Frage: kann jemand bei einer Landtagswahl
wirklich erfolgreich sein, wenn er mit Kritik an Israel und
USA den Wahlkampf bestreitet? Geht es den Leuten nicht um ganz
andere Themen?
Wie man sieht, funktioniert es zumindest mit der anti-amerikanischen Haltung. Schröder hätte sonst wohl den Sieg verpasst.
Möllemann konnte keinen Erfolg haben mit seiner Kritik an Israel, da er nicht nur Unverständnis sondern auf der anderen Seite auch jene vor sich hatte, die alle Grausamkeiten des isr. Militärs akzeptieren.
Und kann jemand bei einer Bundestagswahl erfolgreich sein,
wenn er bei Landtagswahlen nicht erfolgreich ist, weil er auf
ein Thema setzt, dass hierfür nicht relevant ist?Soviel ich weiss, ist es tatsächlich nur Möllemann. Die
anderen haben dann stets eines der Mandate nieder gelegt.
Wobei ich dies - egal bei welcher Partei - als ein
unverschämtes Verhalten gegenüber den Wählern sehe.
Vor diesem Text stand die Frage der doppelten Mandate in Landtag und Bundestag. Darauf war meine Antwort gerichtet. Wenn ein Teil des Textes gelöscht wurde, um wider besseren Wissens und vorsätzlich einen falschen Sinn und Zweck zu erwecken, ist unsere Diskussion auf dieser Ebene zwecklos. Ich kenne Dich zu wenig, um abschätzen zu können, ob Du solche Textmanipulationen benötigst, um vom Thema abzulenken oder oder es nur ein Versehen war.
Was? Das Niederlegen von Mandaten? Bist Du der Ansicht, dass
jemand zwei Fulltime-Jobs gleichzeitig erledigen kann? Oder
bist Du der Ansicht, dass ein Parlamentarier keinen
Fulltime-Job hat? Oder ist es Dir wurscht, ob ein
Parlamentarier seinen Job vernünftig erledigt?
Lese die vorherige Antwort.
Täusche Dich nicht. So wie es bis heute in der CDU Mitgliede
rgibt, die sofort in eien CSU gehen würden, würde diese sich
in ganz DE ausdehnen so gibt es bei der FDP genug Mitglieder,
die der Richtung Möllemann eher folgen als dem Katastrophen-
und Verlierer Vorstand um Ga-ga und Kommissar Rex.Möglich. Ich denke, dass Kubicki entscheidend ist. Wenn er es
schafft, die gesamte FDP-Schleswig-Holstein (oder zumindest
einen großen Teil) in die neue Liberale Partei überzuführen
dann wäre das ein Fanal. Natürlich müsste Möllemann dies in
NRW erst recht schaffen. Und selbst die NRW-FDP scheint ja
mittlerweile für den Ausschluss Möllemanns zu sein.Daher bleibe ich dabei: sieht gegenwärtig nicht danach aus.
Nur noch ist das Spiel nicht aus. Noch hat ja Möllemann nicht
einmal wirklich eingegriffen. Vermutlich beginnt der
Gegenschlag Möllemanns heute.
Gruss Günter
Moin Günter,
Eine Partei, die derartige Vorverurteilungen betreibt und sich
angeblich im demokratischen Spektrum - nach eigener
Darstellung befindet - hat nicht nur den Anspruch als selbst
ernannte Rechtsstaatspartei aufgegeben, sondern íst eine
Zumutung für unseren Rechtsstaat und dessen Organe. Möllemann
hat völlig recht. Es wird - ungeachtet, dass hierfür eine StA
zuständig ist - ein politischer Prozess betrieben. Diese
Partei hat aus den Vorgängen der letzten Wochen jeden Anspruch
verwirkt, für sich Demokratie und Rechtsstaatlichkeit oder für
andere sogar Schutz zu verlangen.
Dennoch kannst Du es anders formulieren, ohne alle FDP-Wähler zu beleidigen. Das trägt nicht gerade zu einer angenehmen Diskussionsatmosphäre bei.
Falsch. Der baltische Graf hat sich nie aus der FDP zurück
gezogen.
Lambsdorff hat sich aus der Parteispitze zurückgezogen. Einen Parteiaustritt hat er nicht vollzogen, das ist richtig.
Möllemann ist nicht mit Schill zu vergleichen. Die " Partei
der Bsserverdienenden" ist weder links noch rechts.
Die gegenwärtige politische Position der FDP ist rechts von der Union. Siehst Du schon an den Sitzplätzen im Bundestag.
Ich sage pfui zur CDU und werde mir Konsequenzen vorbehalten.
Ich bin nicht bereit zu akzeptieren, dass sich die CDU mit
sogenannten Aufklärern auf eine Stufe stellt, die eher an
Lynch als an Recht erinnern. Kein Demokrat muss den
Rechtsbruch aus der FDP anerkennen.
Das ist Quatsch. Wäre es so, wäre Möllemann wohl der erste, der die Parteispitze verklagen würde.
Wie man sieht, funktioniert es zumindest mit der
anti-amerikanischen Haltung. Schröder hätte sonst wohl den
Sieg verpasst.
Nein. Schröder hat die Wahl u.a. mit einer Friedenspolitik und nicht mit einer anti-amerikanischen Haltung gewonnen.
Möllemann konnte keinen Erfolg haben mit seiner Kritik an
Israel, da er nicht nur Unverständnis sondern auf der anderen
Seite auch jene vor sich hatte, die alle Grausamkeiten des
isr. Militärs akzeptieren.
Angenommen Du hättest recht, dann würde sich das auch nicht ändern, wenn Möllemann eine neue Partei gründet.
Soviel ich weiss, ist es tatsächlich nur Möllemann. Die
anderen haben dann stets eines der Mandate nieder gelegt.
Wobei ich dies - egal bei welcher Partei - als ein
unverschämtes Verhalten gegenüber den Wählern sehe.Vor diesem Text stand die Frage der doppelten Mandate in
Landtag und Bundestag. Darauf war meine Antwort gerichtet.
Wenn ein Teil des Textes gelöscht wurde, um wider besseren
Wissens und vorsätzlich einen falschen Sinn und Zweck zu
erwecken, ist unsere Diskussion auf dieser Ebene zwecklos. Ich
kenne Dich zu wenig, um abschätzen zu können, ob Du solche
Textmanipulationen benötigst, um vom Thema abzulenken oder
oder es nur ein Versehen war.
Ach, Du meine Güte. Die MOD wünschen, dass man hier nur das stehen lässt, auf das man sich direkt bezieht. Daher lösche ich einige Passagen.
Und genau auf die Frage der doppelten Mandate waren meine Fragen gerichtet. Also wie wäre es, wenn Du Dich inhaltlich äußern würdest?
Ciao
Ralf
Von 7,4 auf 18 x 2/3 Prozent
Ich persönlich könnte mir gut vorstellen, mich in einer neuen
Partei zu engagieren, die von weniger Lobbies anhängig istr,
als es bei den Etablierten der Fall ist.
Hallo, es scheint, Du bist nicht allein. Ich mag ja diese aus der Hüfte geschossenen und genau so geschwind präsentieren Umfragen. Lustig. Andreas
Yahoo Schlagzeilen
Donnerstag 28. November 2002, 17:15 Uhr
"Möllemann-Partei" hätte Wählerpotenzial von zwölf Prozent
Hamburg (AP) Eine «Möllemann-Partei» könnte nach einer Forsa-Umfrage bis zu zwölf Prozent aller Wähler gewinnen. Drei Prozent aller Bundesbürger könnten sich sicher vorstellen, eine liberale Partei unter Führung des umstritten ehemaligen FDP-Spitzenpolitikers zu wählen. Weitere neun seien dazu unter Umständen bereit. Das ermittelte das Meinungsforschungsinstitut Forsa in einer Umfrage für die Financial Times Deutschland (Freitagsausgabe).
Moin Andreas,
auf Videotext-Seite 129 von SAT1 gab es eine Telefonumfrage:
_Neue Partei „angedroht“ -
Würden Sie Möllemann wählen?"
Das Ergebnis:
ja 85,5%
nein 14,5%_
Ich liebe solche TED-Umfragen…
-))))
Ciao
Ralf
Hallo Ralf,
waren das die gleichen Anrufer, die ihr „Jaaa“ sonst immer in die 0190-Leitung stöhnen?
Ich liebe SAT1. 100%.
Gruss,
Andreas
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Moin Andreas,
auf Videotext-Seite 129 von SAT1 gab es eine Telefonumfrage:
_Neue Partei „angedroht“ -
Würden Sie Möllemann wählen?"Das Ergebnis:
ja 85,5%
nein 14,5%_Ich liebe solche TED-Umfragen…
-))))
Hallo Ralf,
wird sind uns wohl einig, dass keine Telefonumfrage vorliegt. Telefonumfragen werden nach mit ausgesuchten Personen durchgeführt. Hierbei sind mindestens 1.200 Wahlberechtigte in verschiedenen Landesteilen, Berufsgruppen und Altersgruppen zu befragen. Daraus wird dann die Hochrechnung entwickelt.
Bei diesen Möglichkeiten der Anrufe - ausserdem zu überhöhten Preisen zu Gunsten der Fernsehanstalt - ist dies keine Meinung im Sinne einer ordentlichen Umfrage, sondern es sind einzig und allein nur jene gezählt, die anrufen. Es besteht nicht einmal eine Kontrolle, dass hier absichtlich eine Gruppe mehrfach anruft um ein gewisses Ergebnis zu ereichen.
GRuss Günter
Moin Günter,
sorry, war eine TED-Umfrage (wie ich ja unten schrieb) und natürlich nicht eine Telefonumfrage (wie ich oben schrieb). Hatte über den Begriffunterschied nicht nachgedacht.
Da hast Du Recht.
Ciao
Ralf