Hallo,
mir gehts eigentlich nur darum, ein paar zuverlässige Quellen
zu haben, die mir sagen, wie „gefährlich“ die
Feinstaubbelastung von Dieselfahrzeugen wirklich ist,
Diese Problematik ist auch unter Wissenschaftlern noch umstritten
und wird teilweise auf esoterischer Basis diskutiert, ähnlich wie
Handystrahlung.
Im Gegensatz zur Elektrosmogdiskussion gibt es aber schon sehr
starke Indizien für die Gefährlichkeit von Ruß.
Es ist auch allgemein bekannt, daß jegliche Feinstaubinhalation
prinzipiell eine erhöhte Krebswahrscheinlichkeit zur Folge hat.
Dieser Beweis kann leicht erbracht werden z.B.
- stark erhöhte Lungenkrebswahrscheinlichkeit bei Rauchern
- Asbestose (Berufskrankheit spezieller Berufe)
- diverse Lungenkrankheiten bei anderen Berufen mit Staubbelastung
Nun müssen wir aber schon seit Mio. Jahren damit leben.
Neu ist dabei nur, daß wir immer älter werden und damit die
Erkrankungen im Alter zunehmen. Bei den Urmenschen spielte es wohl
keine große Rolle, daß man wegen der stark veräucherten Höhle
mit 50 hätte Lungenkrebs kriegen können, wenn die Lebenserwartung
eh nur bei 35J. lag.
und was Partikelfilter nutzen und zu welchem Preis.
Als Einzelmaßnahme wird der Nutzen eh nicht in eindeutig beweisbaren
Zahlen anzugeben sein. Die Wirkung stellt erst nach jahrzehnten
ein, so daß man max. mit statistischen Methoden etwas nachweisen
kann. Da ist aber immer unsicher, ob nicht andere Einflüsse
höher zu bewerten sind und man kann gar nicht alle Einflüsse
kalkulieren.
Konkrete Immissonsmessungen in Innenstädten zeigen aber schon
auf, daß wir auch mit Feinstaub ein gewisses Problem haben.
Mit der progressiven Zunahme der Diesel-PKW hat man das Problem
zumehmend in Wohngebieten und nicht nur nahe der Autobahn.
Natürlich ist man heute auch viel sensibler bei solchen Themen,
als z.B. vor 30 Jahren.
Ich brauche das
nicht wirklich, jedoch ist mir im laufe des Jahres immer
wieder aufgefallen, dass es in den Medien meist die Aussage
gibt, dass der Feinstaub-Ausstoß der Dieselfahrzeuge extrem
hoch ist
Ja, die Anzahlkonz. ist tatsächlich sehr hoch. Das ist aber eine
triviale Tatsache, wenn man die Größe der Partikel betrachtet
und das ins Verhältniss zur Massenkonz. setzt.
In der freien Natur gibt’s solche Nanopartikel kaum. Man kann
Nanopartikel eigentlich nur mit Verbrennungsprozessen erzeugen.
und DPF endlich was dagegen tun können. Einige
„Experten“ schreiben jedoch in diversen Zeitungen häufig, dass
Partikelfilter nichts bringen.
Da die Partikelfilter die Emission meßbar reduzieren, sind solche
Aussagen eher unserös (ist IMHO stark von Interessen abhängig).
Wie groß der Effekt aber letztendlich ist, kann man schwer
einschätzen. Ich halte es auch für übertrieben, Gefahren
hochzustilisieren, wenn andererseits z.B. Mio. Menschen täglich
rauchen oder sich anderweitig selbst krank machen.
Belegt wird die jeweilige
Aussage nie und Quellen findet man wie schon geschrieben nicht.
Quellen gibt es schon, aber nur in wissenschaftlichen Publikationen.
Die Boulevardpresse druckt das natürlich nicht.
Es ist also einfach nur privates Interesse, damit ich
mir ein objektives Bild machen kann 
Werde nächste Woche evtl. mal paar Internetseiten raussuchen
(wenn ich dran denke).
Schon mal beim Ministerium für Umweltschutz nachgesehen.
Gruß Uwi