hallo
aufgrund zwei hintereinanderfolgender gau’s in denen ich die komplette 2te datenplatte „verloren“ hatte (jeweils nach neuinstallation von XP Pro auf der ersten Platte), möchte ich nun alles richtig machen und frage mich ob es problematisch ist wenn die 2te platte auch „primär“ partitioniert ist . . .
zumindest scheint mir das die einzige erklärung zu sein warum nach neuinstallation auf „C“ plötzlich „D“ als „unformatiert“ erkannt wird.
(auf die Daten konnte ich mittels cleverer software wieder zugreifen, trotzdem natürlich völlig sinnlos so etwas nach jeder neuinstallation machen zu müssen !!)
die aufteilungen im einzelnen, alle partitionen ntfs formatiert, bei xp pro:
HD 0
primär ©
erweitert
logisch 1 (E)
logisch 2 (F)
logisch 3 (G)
logisch 4 (H)
HD 1
primär (D)
macht das Sinn ???
oder sollte die HD 1 (zweite platte)
lieber „erweitert“ sein ?
mein problem finde ich (googel) nirgendwo, auch keinen nachteil zwei primäre partitionen zu besitzen.
da ich von „D“ nie und niemals booten will kann ich aber doch D einfach erweitert partitioniern - oder gibt es da nachteile ?
ebenso stelle ich mir dieselbe frage bezüglich meiner neuen usb-platte:
welche partitionsart soll die bestenfalls haben ?
diese platte ist neu, aufgrund des datenverlustes und dem neu erwachten wunch in zukunft „echte“ backups zu machen . . .
danke für verständliche antworten
grüsse
p.s.:
nach neuinstallation von xp war die „D“-platte immer noch verloren nachdem ich auf sp2 aufgerüstet habe ! - solch einen hinweis fand ich im netz
Hi,
Du kannst pro Festplatte bis zu 4 primäre Partitionen einrichten, brauchst also gar keine logischen Laufwerke.
Gruß,
Gerhard
Hi,
Du kannst pro Festplatte bis zu 4 primäre Partitionen
einrichten, brauchst also gar keine logischen Laufwerke.
danke gerhard
aber meine frage bezieht sich eher darauf ob die ZWEITE festplatte, also die nicht-system platte lieber als erweiterte partitioniert werden sollte.
da ich ja vermute dass es ein fehler war dass sie eben momentan primär ist, wie die system-platte auch !
weisst du darüber etwas ??
grüsse
Hallo vertigo,
aber meine frage bezieht sich eher darauf ob die ZWEITE
festplatte, also die nicht-system platte lieber als
erweiterte partitioniert werden sollte.
da ich ja vermute dass es ein fehler war dass sie eben
momentan primär ist, wie die system-platte auch !
weisst du darüber etwas ??
die primären Partitionen werden im MBR eingetragen, die erweiterte Partition ist im Prinzip ja kein Laufwerk, sondern ein Behälter für logische Laufwerke. Diese werden nicht im MBR eingetragen, sondern in eigenen Partitionstabellen.
Den MBR kann man im Notfall fixen, ob man die einzelnen Patitionstabellen, der logischen Laufwerke, die obendrein noch sozusagen in einer Kette hintereinander liegen, reparieren kann, weiß ich nicht. Hab aber schon gehabt, daß beim Fehlern auf einem logischen Laufwerk gleich alle nachfolgenden logischen Laufwerke auf der Platte mit weg waren.
Guck mal hier (ist zwar für XP home) aber ganz einleuchtend erklärt:
http://support.microsoft.com/kb/896528/de
Gruß,
Gerhard
Hallo Fragewurm,
aber meine frage bezieht sich eher darauf ob die ZWEITE
festplatte, also die nicht-system platte lieber als
erweiterte partitioniert werden sollte.
da ich ja vermute dass es ein fehler war dass sie eben
momentan primär ist, wie die system-platte auch !
weisst du darüber etwas ??
Als IBM die Festplatte in den IBM-PC eingebaut hat, wurde extra auch daran gedacht, dass es auch noch andere Betriebsystem als DOS von MS gibt.
Deshalb wurde der MBR definiert, in welchem 4 Partitionen, von MS als primäre Partitinen bezeichnet, vorhanden sind.
Erweiterte und logische Laufwerke, sind eine Erweiterung von MS.
MfG Peter(TOO)
hi,
aber meine frage bezieht sich eher darauf ob die ZWEITE
festplatte, also die nicht-system platte lieber als
erweiterte partitioniert werden sollte.
Ich leg immer gleich eine erweiterte Partition an. Primär ist möglich, aber nicht notwendig.
da ich ja vermute dass es ein fehler war dass sie eben
momentan primär ist, wie die system-platte auch !
Der einzige Unterschied mit einer primären Partition auf der zweiten Festplatte wäre, das sich diese Partition vordrängt.
Sprich: Wenn du auf der ersten Platte mehrere Partitionen hast, dann reiht windoof die primäre Partition der ersten Platte und die der zweiten Platte zuerst (C:\ und D:) danach erst folgen die anderen Partitionen der ersten Platte und die der Zweiten. Das kann man zwar nachträglich ändern, is aber mühsam (jedoch nicht viel Arbeit).
lg,
fred
hallo gerhard
sorry erstmal für die jetzt späte antwort, aber wie du dir denken konntest hatte ich kurzzeitig kein funktionierendes system - jetzt ist alles frisch und neu . . . (nur einen richtigen ersatz für norton habe ich noch nicht).
also meinen fehler habe ich zwar noch nicht ergründet, aber mir ist jetzt klar dass es definitiv nichts damit zu tun hat was für eine partition auf der zweiten platte ist. ich habe es mal kurzfristig mit beiden möglichkeiten versucht (zweite platte mal primär mal erweitert), in beiden fällen ist die platte erstmal weg wenn ich xp neu installiere.
ich muss meinen fehler also wohl darin suchen warum xp die platte nicht gleich erkennt - ich meine den fehler eher in xp suchen als an der platte - war da vielleicht schon in meiner fragestellung schon zu vorfixiert.
dir auf jeden fall einen grossen dank - auch wegen dem link.
Guck mal hier (ist zwar für XP home) aber ganz einleuchtend
erklärt
http://support.microsoft.com/kb/896528/de
war auf jeden fall lehrreich - ganz grundsätzlich.
also dank und gruss
vertigo
Hallo Fragewurm
hallo erklärbär
danke auch dir für deine unterstützung; wie ich schon in der antwort an gerhard etwas detailierter schrieb habe ich durch zwei selbstversuche entdeckt dass es in der tat völlig wurscht ist wie die zweite platte partitioniert ist . . .
mein fehler - nein, der fehler von meinem xp - liegt wohl woanders.
leider war ich dennoch in meiner vermutung und meiner dadurch formulierten frage hier etwas fixiert . . .
muss ich wohl noch weitersuchen was wirklich los ist . . .
danke dir auf jeden fall bis dahin
grüsse
vertigo
hallo,
Ich leg immer gleich eine erweiterte Partition an. Primär ist
möglich, aber nicht notwendig.
danke.
wie ich schon in der antwort an gerhard etwas detailierter schrieb habe ich durch zwei selbstversuche entdeckt dass es in der tat völlig wurscht ist wie die zweite platte partitioniert ist . . .
der fehler liegt also woanders.
muss ich wohl noch weitersuchen was wirklich los ist . . .
Der einzige Unterschied mit einer primären Partition auf der
zweiten Festplatte wäre, das sich diese Partition vordrängt.
Sprich: Wenn du auf der ersten Platte mehrere Partitionen
hast, dann reiht windoof die primäre Partition der ersten
Platte und die der zweiten Platte zuerst (C:\ und D:) danach
erst folgen die anderen Partitionen der ersten Platte und die
der Zweiten.
aha
jetzt verstehe ich wieso das damals unter win 98 so doof war . . . alle meine programme auf „E“ waren plötzlich auf „F“ und nix ging mehr - supergau (naja, mutig und blauäugig alles zurückkopiert und es ging wieder !!)
Das kann man zwar nachträglich ändern, is aber
mühsam (jedoch nicht viel Arbeit).
unter xp eigentlich recht konfortabel - wie ein schibespielchen . . .
aber seit win98 (siehe oben) will ich meine daten platte sowieso auf „D“ haben - also alles im lot
danke dir auf jeden fall, bis dahin
grüsse
vertigo