Hallo,
Zu deinen anderen Argumenten kann ich nur sagen: Wenn
Lichtgeschwindigkeit , Elementarteilchen und andere Gesetze
wie Gravitation unverändert bleiben, bleiben kompakte Körper
gleich groß, da Gravitation und elektromagnetische Kräfte
stärker zusammenhalten, als die langsame Raumausdehnung diese
auseinanderzieht.
also hast Du bevorzugte „Körper“, welche der „Raumausdehung“ folgen.
Das ist hingetrixt, unwissenschaftlich.
Ein exterritorialer Raum im Raum ?
Ein Raumabschnitt mit speziellem Gedächtnis ?
Nur schlecht gebunden Körper werden
auseinandergezogen
Da mußt Du dem Raum aber sagen was schlecht gebunden ist.
der Abstand der Galaxien voneinander
vergrößert sich. Das ist die einzige derzeit verfügbare
einfache Theorie, die unsere Beobachtungen erklären kann.
Es ist letztendlich eine nicht vollstellbare Theorie welche auf
der gleichen Schiene liegt, wie vieldimensionaler oder gekrümmter
Raum.(Wer sich natürlich einen gekrümmten Raum vorstellen kann dem
sei es zugestanden)
Richtig ist wohl, daß Objekte den Raum ausfüllen und in ihm
den bekannten (und unbekannten) Gesetzmäßigkeiten folgen, quasi
raumbeschreibend sind, aber raumverändernd ? Nur per Definition -
nicht wirklich vorstellbar.
Über welchen Zeitraum haben wir beobachtet, daß der Abstand
der Galaxien sich vergrößert ?
Nähern sich auch welche an ?
>Außerdem:
>Es besteht überhaupt kein Handlungsbedarf dazu die
>Entfernungsgeschwindigkeit der kosmischen Objekte mit
Raumausdehnung
>zu begründen auch wenn sie sich proportional zur Entfernung
zu
>vergrößern scheint.(Rotverschiebung)
>Ein Beispiel:
>Wenn das Licht der Abendsonne dichtere Atmosphäre durchdringt
zeigt
>sich mehr der rote Spektrumsanteil.
Dann finde uns bitte irgendeinen Mechanismus, der die
Beobachtungen erklären kann:
- Warum kühlt das Universum überhaupt ab?
Ist dies wirklich so ? Gemessen ? Über welchen Zeitraum ?
„Wärme“ = Dichte oder Wärme=Bewegung ? - Egal.
Wird die „Abkühlung“ mit Raumausdehnung belegt und dann die
Raumausdehnung mit der Abkühlung begründet ?
Gibt es noch andere Beobachtungen welche dies unabhängig belegen ?
Die Kosmische
Hintergrundstrahlung ist wie ein Nachhall eines heißen und
sich dann ausdehnenden Universums
Nein , IST nicht. Es ist eine Hypothese.
ein unendliches Alter ist
ja wegen dem Dunklen-Nachthimmel-Paradoxon ausgeschlossen.
Wenn man nur eine Hypothese gelten läßt.
Ich könnte mir vorstellen, daß „Leucht-Körper“ einfach sterben und
keine nachweisbare Strahlung mehr übrig bleibt.(Dunkle Materie ??)
Auch könnte ich mir vorstellen,daß die Anzahl der leuchtenden Objekte
einfach begrenzt ist.Auch wenn diese ununterbrochen leuchten und
„Nachschub“ bringen, so erreicht mich dieses Leuchten an meinem
Standort nur einmal und geht dann in andere Richtung im Raum für mich
unentdeckbar verloren.
Auch wird die Strahlungsdichte einer Quelle quadratisch zur Entfernung
immer geringer wahrnehmbar.
Nach der Urknalltheorie (welche ich bezweifele - egal - sie wird
ja forciert) sind ja die Objekte nur begrenzt im Raum vorhanden,
so um die 20 oder 30 Milliarden (egal) Lichtjahre um das Urknall-
Zentrum herum verteilt, oder ?
Noch mal: Es gibt derzeit keine andere mit den experimentellen
Daten übereinstimmende kosmologische Theorie, die dies
eleganter erklären kann.
Die aber außer Eleganz keine so richtige Nachvollziehbarkeit
demonstriert wenn man nicht weitere Unwägbarkeiten postuliert,
wie die selektive Wirkung der Ausdehnung des Raumes.(s.oben)
- Warum existiert die Rotverschiebung exakt gleich auf allen
Wellenlängen? (Es gibt keinen Streumechanismus, die solcherlei
Rotverschiebung erklären könnte, zumal uns ja auch Streulicht
erreichen müsste, es aber nicht tut)
Wirklich ?
Wir haben „Hintergrundstrahlung“.
Wir haben „leuchtenden Nebel im Raum“.
Und können wir wirklich die Strahlung von Objekten im Abstand
von über einer Milliarde Lichtjahren so fokussieren daß wir
eindeutig den Strahlen den Dopplereffekt zuweisen können als
Maß für die „Fluchtgeschwindigkeit“ ?
Sind Entfernung und Fluchtgeschwindigkeit wirklich eindeutig zuordenbar ?
Es sind wirklich viele Fragen offen, welche eine Hinterfragung
dieser „Raumausdehnungs-Theorie“ mehr als begründen ?
Ein in Wellen pulsierender Kosmos (der darin befindlichen Objekte)
wäre auch eine Hypothese, statt der Urkalltheorie, bewirkt durch -
doch dies führt hier zu weit.
Gruß VIKTOR
