hallo jochen
dass symbol der
todesmarterung eines menschen nicht mehr so in den vordergrund
zu stellen.
Die Kreuzigung des Christus ist doch zentrales
Element des gesamten Christentums.
ungeschickt, irgendwo, wenn du mich fragst 
verzeih die scherzhafte bemerkung. ja, klar ist sie eins der zentralen elemente, aber das macht die kreuzigung an sich nicht besser. in diesen teil der lehre von der erbsünde, jesu tod am kreuz etc. wird ein ungeheurer druck auf die menschen ausgeübt.
ich weiß, dass du das gerne anders interpretieren wirst, aber es lässt sich tatsächlich als solcher (erpresserischer) druck interpretieren. [ich übertreibe meine formulierungen hier, mir ist das bewusst, aber ich denke, dadurch wird deutlicher, was ich sagen will]
Was wäre das Christentum ohne Jesus?
jesus ist nicht christus, weil er am kreuze starb! und das christentum mag viel zulauf gehabt haben wegen eines märtyrers, aber die evangelien erzählen mehr von jesus als nur seinen tod!
wenn ich die kreuzigung bzw. ihre starke betonung im christlichen symbolismus nicht gutheiße, heißt das nicht, dass ich jesus demontieren will.
Damit magst Du recht haben. Aber dann wäre es ein beliebiger
Ort der Ruhe, also lediglich ein Ruheraum. Er sollte aber doch
zum Nachdenken und der inneren Einkehr dienen.
soll also ein schild aufgehängt werden „denk nach und üb innere einkehr“??? wohl jeder pavillion auf der expo will irgendwo auch zum nachdenken anregen, und sehr viele wollen auch eine möglichkeit der inneren einkehr bieten - sei es durch ruhige musik, ansprechende gestaltung, schöne, faszinierende bilder. alle versuchen, eine nette umgebung zu schaffen, damit du dich darin wohlfühlst. was du dann damit machst, ist deine sache.
im vatikan-p. ist weniger zu sehen, das fördert die ruhe aber eher. stell dir vor, alles hinge voller bilder und texte und schautafeln und chronologien…
da sind doch ein paar fotos gewesen, oder? darüber darfst du, wenn du möchtest, gern nachdenken. wenn etwas daneben geschrieben worden wäre (bin ich jetzt nicht sicher, obs das war), dann hätten das einige gelesen und nciht mehr selbst nachgedacht. ist ja alles schon vorgekaut, nicht wahr?
draußen auf den fahnen stand vatikan, innen drin das alte jesus-bild.
wir verbinden zwar alle den vatikan mit dem christentum, aber vielleicht sollten wir trotzdem sehen, dass sich dort eben nicht die katholische welt, sondern der vatikan einen pavillion gebaut hat.
außerdem zeigte es mir irgendwie, wie wenig eine religion
letztlich von inhalten lebt. oder: wie sehr sich diese
religion bereits überlebt hat?
Meinst Du wirklich?
Denk mal darüber nach, wieviele Ideologien und Versuche, das
Paradies auf Erden zu schaffen in den 2000 (zweitausend
!!) Jahren schon spur- und erfolglos an der Menschheit
vorübergerauscht sind!!
zieh den vergleich zu anderen religionen: wie friedlich die sind und wie lange sie auch schon existieren.
sieh dir an, wie viele christliche kirchen es gibt, und wie gut sie sich z.b. verstehen, wenn es darum geht, sich in der grabeskirche in jerusalem zu arrangieren. wie einig sie sich sind, wenn es um einzelne (glaubens???)fragen geht. welche friedlichen, christlichen (beißende ironie) äußerungen hochrangige ebenso wie „normale“ christen von sich geben.
im übrigen kann ich nicht ganz ernst nehmen, dass du das „spur- und erfolglos“ wirklich so meinst. erstens, woran willst du den erfolg des christentums erkennen? an einer welt voller kriege (an denen auch christliche staaten beteiligt sind)? voller hungernder und kranker? an einer großen anzahl gläubiger menschen (die alle werweißwievielen verschiedenen kirchen angehören)? … zweitens, ist dir bewusst, wieviel das christentum von anderen religionen übernommen hat? eingebaut hat? wieviel die missionierten völker von ihrer eignen ursprünglichen religion behalten haben?
Ich finde eine Religion, die das friedliche Zusammenleben der
Menschen auf ihre Fahnen geschrieben hat, garnicht so
schlecht.
ich fände so eine religion sehr wünschenswert.
Dabei bin ich mir bewußt, daß auch schreckliche Dinge im Namen
dieser Religion geschehen sind. Das liegt aber daran, daß
viele Menschen diese Lehre nur als Vorwand für ihre unseligen
Taten genommen haben. Mit der Lehre hat das aber rein
garnichts zu tun!
doch, leider. unausweichlich. die lehre ist das schutzschild dieser menschen. und sie können sie nur benutzen, eben weil die lehre nicht von sich aus sagt: benutz mich nicht als schutzschild, begeh keine blutigen taten (vielleicht sagt sie es nciht deutlich genug? wieviele christen halten denn ihre andere wange hin? 0,1% ? noch weniger? ich mein das ernst!).
die christliche lehre behauptet von sich selbst, einzig richtig zu sein, beansprucht absolute wahrheit etc.
damit fördert sie den fanatismus vieler menschen, die froh sind, endlich mal recht zu haben und wichtig zu sein und macht über andere menschen ausüben zu dürfen und das auch noch in gottes namen…
die christlichen greueltaten haben sehr viel mit der christlichen lehre zu tun…
Dir ist sicher bekannt, daß noch nie in der Geschichte so
viele Menschen allein wegen ihres christlichen Glaubens
umgebracht wurden wie im 20. Jh.
nein, ist mir nicht, aber danke für die info.
gruß
jonas
