Hallo Wissende!
Mir hat letztlich ein Freund erzählt, daß verschiedene Pentium II 300 MHz in Wirklichkeit 450 MHz CPUs waren.
Diese wären wegen einer Minderproduktion von 300er einfach bei Intel umetikettiert worden.
Weiß jemand mehr darüber?
Danke
Peter
Mir hat letztlich ein Freund erzählt, daß verschiedene Pentium
II 300 MHz in Wirklichkeit 450 MHz CPUs waren.
Diese wären wegen einer Minderproduktion von 300er einfach bei
Intel umetikettiert worden.Weiß jemand mehr darüber?
Ja. Kein Prozessor wird nach seiner MHz-Anzahl hergestellt. Es werden z.B. 100 Prozessoren hergestellt. Einer davon wird getestet, welche Geschwindigkeit er maximal (mit einem Sicherheitspolster) verträgt. Danach wird dann die ganze Ladung verkauft - wobei einige der Prozessoren sicher sehr viel schneller laufen könnten.
Um was es bei den 300er geht, ist, dass Intel damals zuviele von den teuren 450ern und zuwenig von den 300ern produziert hat. Also wurden (angeblich!) diese 450er zu 300er Pentium II und Celeron heruntergelabelt.
Ich besitze einen solchen Celeron 300 - er läuft tatsächlich seit Februar 99 ohne irgendwelche Probleme oder besondere Wärmeentwicklung bei 450 MHz.
Die Aussage ist also meiner Meinung nach durchaus realistisch.
Michael
Intel ist doch nicht blöd…
Um was es bei den 300er geht, ist, dass Intel damals zuviele
von den teuren 450ern und zuwenig von den 300ern produziert
hat. Also wurden (angeblich!) diese 450er zu 300er Pentium II
und Celeron heruntergelabelt.
Frage: Warum sollte Intel CPU´s, die mit 450 MHz laufen als 300er verscherbeln. Um die Nachfrage nach 300er CPU´s zu decken ??
Intel scheißt bekanntlich auf so etwas, versucht mit den CPU´s soviel Geld wie möglich zu verdienen. Und wenn es keine 300er gibt, gibt´s halt keine. Kann der Kunde ja 450er kaufen.
Sicher laufen in Einzelfällen 300er mit 450 MHz. Aber sieh dir den CPU Markt im Moment an: Es gibt keine kleinen CPU´s. Und Intel wird kaum die schnellen CPU´s runterlabeln und die Gewinner damit drastisch senken. Intel verfährt ganz klar nach dem Motto: Friss oder stirb und wird wohl kaum aus irgendwelchen sozialen Gründen gute CPU´s zu schlechterne machen.
Gruß
Matthias
Frage: Warum sollte Intel CPU´s, die mit 450 MHz laufen als
300er verscherbeln. Um die Nachfrage nach 300er CPU´s zu
decken ??
Intel scheißt bekanntlich auf so etwas, versucht mit den CPU´s
soviel Geld wie möglich zu verdienen. Und wenn es keine 300er
gibt, gibt´s halt keine. Kann der Kunde ja 450er kaufen.Sicher laufen in Einzelfällen 300er mit 450 MHz. Aber sieh dir
den CPU Markt im Moment an: Es gibt keine kleinen CPU´s. Und
Intel wird kaum die schnellen CPU´s runterlabeln und die
Gewinner damit drastisch senken. Intel verfährt ganz klar nach
dem Motto: Friss oder stirb und wird wohl kaum aus
irgendwelchen sozialen Gründen gute CPU´s zu schlechterne
machen.
Hi Mathias
das ist nicht kaufmännisch gedacht, in der Herstellung kosten die alle das gleiche Geld, bei den höhergetakteten wird sicher mehr verdient, aber wenn der Markt es verlangt, labelt man runter und verdient immer noch gut.
Schliesslich muss man den OEM-Herstellern was anbieten können, sonst nehmen die den Athlon.
Ist bei meinem Pentium auch so, AMD macht das auch.
Gruss
Rainer
Frage: Warum sollte Intel CPU´s, die mit 450 MHz laufen als
300er verscherbeln. Um die Nachfrage nach 300er CPU´s zu
decken ??
Genau.
Intel scheißt bekanntlich auf so etwas, versucht mit den CPU´s
soviel Geld wie möglich zu verdienen. Und wenn es keine 300er
gibt, gibt´s halt keine. Kann der Kunde ja 450er kaufen.
Falsch. Intel will (logisch) den Markt beherrschen. Wenn der Markt billige Prozessoren will, ist es ihm egal, wer die liefert. Und es ist für Intel allemal besser, einen 300er (der ja später aufgerüstet werden kann) mit geringem Gewinn zu verkaufen, als an AMD oder wen auch immer Marktanteile zu verlieren.
Sicher laufen in Einzelfällen 300er mit 450 MHz. Aber sieh dir
den CPU Markt im Moment an: Es gibt keine kleinen CPU´s. Und
Intel wird kaum die schnellen CPU´s runterlabeln und die
Gewinner damit drastisch senken.
Ein billiger Prozessor kostet unter 200 DM. Der Hauptmarkt liegt eindeutig in der Mittelklasse und verschiebt sich Richtung unter-1000-DM PC.
Intel verfährt ganz klar nach
dem Motto: Friss oder stirb und wird wohl kaum aus
irgendwelchen sozialen Gründen gute CPU´s zu schlechterne
machen.
Nach dem Motto könnte Intel nur handeln, wenn es ein Monopol hätte. Hatt Intel aber nicht, auch damals nicht gehabt. Und wenn Intel keine billigen Chips liefern kann, liefert sie jemand anderer.
Auch heute gibt es Firmen, die top-schnelle PCs mit hohen Gewinnen pro Stück verkaufen - aber Intel ist trotzdem größer und reicher, weil Intel den Gewinn eben über die Stückzahlen macht. Was glaubst Du, warum Intel den Celeron eingeführt hat?
Michael
Falsch. Intel will (logisch) den Markt beherrschen. Wenn der
Markt billige Prozessoren will, ist es ihm egal, wer die
liefert. Und es ist für Intel allemal besser, einen 300er (der
ja später aufgerüstet werden kann) mit geringem Gewinn zu
verkaufen, als an AMD oder wen auch immer Marktanteile zu
verlieren.
So, so,
dann erklär mir doch mal, warum Intel trotz massiver Nachfrage die langsamen Prozessoren immer abkündigt und somit AMD das Feld überläßt. Deiner Theorie folgend, müßte Intel immer noch Sockel 7 CPUs anbieten, denn das hier immer noch eine Nachfrage besteht, ist an den Verkaufszahlen der K6 CPU erkennbar.
Warum verkauft Intel dann zur Zeit nicht die 650er als 500er ?
Es sind im Moment keine CPU kleiner 650 MHz zu bekommen (ich meine nicht den Endkundenmarkt sondern den OEM Kanal). Intel denkt nicht daran, die CPU´s runterzulabeln.
Bin auf die Antwort gespannt.
Bis dann
Matthias
Moin,
So, so,
dann erklär mir doch mal, warum Intel trotz massiver Nachfrage
die langsamen Prozessoren immer abkündigt und somit AMD das
Feld überläßt. Deiner Theorie folgend, müßte Intel immer noch
Sockel 7 CPUs anbieten, denn das hier immer noch eine
Nachfrage besteht, ist an den Verkaufszahlen der K6 CPU
erkennbar.Warum verkauft Intel dann zur Zeit nicht die 650er als 500er ?
Es sind im Moment keine CPU kleiner 650 MHz zu bekommen (ich
meine nicht den Endkundenmarkt sondern den OEM Kanal). Intel
denkt nicht daran, die CPU´s runterzulabeln.Bin auf die Antwort gespannt.
Bis dann
Matthias
Fakt ist aber nun einmal, dass Intel genau die Strategie verfolgte! Als Beispiel sei da nur die 300+ (aufwärts) Celerons genannt die einen 450er Deschutes-Kern enthielten. Das wurde von renomierten Zeitschriften wie der c´t bestätigt. Und warum labeln sie die zZt nicht runter? Weil sie ganz einfach auf _ganzer_ Linie in der nahen Vergangenheit massive Fertigungsprobleme bekamen. _Daher_ lohnt es sich nicht für Intel die ohnehin knappen Pentiums III runterzulabeln! Sie würden ja gerne, sie könnens halt nich (wär ja auch doof)! Ein weiterer Punkt zu den älteren Celerons wäre allerdings noch (und das trifft mit Sicherheit auch auf die w.o.g. Pentium II zu) dass diese 300er eventuell fehlerhaft waren, eben nicht die geforderten 450MHz erbrachten. Und anstatt die wegzuschmeissen wurden sie halt verramscht!
wollte ich nur mal gesagt haben…
cu.dx
Fakt ist aber nun einmal, dass Intel genau die Strategie
verfolgte! Als Beispiel sei da nur die 300+ (aufwärts)
Celerons genannt die einen 450er Deschutes-Kern enthielten.
Das wurde von renomierten Zeitschriften wie der c´t bestätigt.
Und warum labeln sie die zZt nicht runter? Weil sie ganz
einfach auf _ganzer_ Linie in der nahen Vergangenheit massive
Fertigungsprobleme bekamen. _Daher_ lohnt es sich nicht für
Intel die ohnehin knappen Pentiums III runterzulabeln! Sie
würden ja gerne, sie könnens halt nich (wär ja auch doof)! Ein
Ja was denn nu ? Markt beherrschen oder nicht ? Widerspricht sich alles ein bischen.
weiterer Punkt zu den älteren Celerons wäre allerdings noch
(und das trifft mit Sicherheit auch auf die w.o.g. Pentium II
zu) dass diese 300er eventuell fehlerhaft waren, eben nicht
die geforderten 450MHz erbrachten. Und anstatt die
wegzuschmeissen wurden sie halt verramscht!
Ah ha, waren also doch keine echten 450er, sondern CPU die die Anforderungen einer 450er eben n i c h t erfüllt haben.
Die eine oder andere lief dann mit 450 MHz doch recht stabil und daraus schließt man dann, dass was hier diskutiert wird…
wollte ich nur mal gesagt haben…
cu.dx
ebenfalls
Gruß
Matthias
Fakt ist aber nun einmal, dass Intel genau die Strategie
verfolgte! Als Beispiel sei da nur die 300+ (aufwärts)
Celerons genannt die einen 450er Deschutes-Kern enthielten.
Das wurde von renomierten Zeitschriften wie der c´t bestätigt.
Und warum labeln sie die zZt nicht runter? Weil sie ganz
einfach auf _ganzer_ Linie in der nahen Vergangenheit massive
Fertigungsprobleme bekamen. _Daher_ lohnt es sich nicht für
Intel die ohnehin knappen Pentiums III runterzulabeln! Sie
würden ja gerne, sie könnens halt nich (wär ja auch doof)! EinJa was denn nu ? Markt beherrschen oder nicht ? Widerspricht
sich alles ein bischen.
Hab ich das behauptet??? Und selbst wenn, obiges sprach früher ja wohl dafür (?!!?)
weiterer Punkt zu den älteren Celerons wäre allerdings noch
(und das trifft mit Sicherheit auch auf die w.o.g. Pentium II
zu) dass diese 300er eventuell fehlerhaft waren, eben nicht
die geforderten 450MHz erbrachten. Und anstatt die
wegzuschmeissen wurden sie halt verramscht!Ah ha, waren also doch keine echten 450er, sondern CPU die die
Anforderungen einer 450er eben n i c h t erfüllt haben.
Die eine oder andere lief dann mit 450 MHz doch recht stabil
und daraus schließt man dann, dass was hier diskutiert
wird…
Ich würde mal sagen wir einigen uns auf unentschieden: Du weisst es nicht genau, und ich habe nur einen weiteren Punkte genannt der zutrifft, aber nicht die Regel sein muss!
cu.dx
Ich würde mal sagen wir einigen uns auf unentschieden: Du
weisst es nicht genau, und ich habe nur einen weiteren Punkte
genannt der zutrifft, aber nicht die Regel sein muss!cu.dx
okay,
Intels Geschäftspolitik ist eh nicht zu durchschauen 
Bis denn
Matthias