Ich habe die Wahl fuer ein PC-Update bezueglich Hardware:Habe jetzt einen AMD Duron 800. Nun koennte ich aufruesten lassen auf AMD Athlon XP 1800+ oder Intel P4 1800. Letzere Option kostet mich 110 Euro mehr. Lohnt sich Intel fuer alle Faelle?Verwende Win98SE. Welche Unterschiede gibt es? Ich moechte vorwiegend Audio-und Video-Dateien bearbeiten.
Vielen Dank fuer jeden Hinweis!
Hansi
Hi!
Steht alles in der neuen Chip. Ich glaube 3,99€ kann man bei so viel Geld ausgeben.
Aber im Vergleich steht da, dass der AMD 1800+ besser ist als der Intel 1800.
Gruß
freak
Hi freak et al.!
…aber speziell für Videobearbeitung, Schnittplätze etc ist der P4 die Wahl…
HH
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
p.s.
… und natürlich win 2000
Hi,
aber speziell für die beiden Modelle steht in der Chip wäre der AMD bei Video und Audio-Bearbeitung besser.
Gruß
freak
Hi
Wie begründet sich dies?
Mein Teiledealer und Bauer hat mirs erklärt… ich kanns dir nicht sagen. die rüsteten gerade PC schnittplätze aus, alles P4 2200 mit raid, 2 120 platten für video und ne 40er für bs und software. weiss jetzt nicht welches board da angesagt war… gibts nen Grundlegenden Architekturunterschied zw P4 1800 und P4 2200? Alle Techniker sagen (die ich kenne) Stabilität von Schnittprogrammen nur mit P4 und Win 2000. Ich selber bau für otto normal grafiker oder spieler andauernd xp1800+ und hab selber einen, aber speziell bei Audio und Video scheinen die Meinungen wohl abzuweichen.
HH
Hi,
aber speziell für die beiden Modelle steht in der Chip wäre
der AMD bei Video und Audio-Bearbeitung besser.
Gruß
freak
Hi.
Da fragst du den faslchen. Ich hab nur wiedergegeben, was da in der Tabelle stand.
gruß
freak
P.S.: Der Artikel dazu ist recht interessant und befasst sich auch mit diesen Fragen
Hi
Wie begründet sich dies?
Die meiste Videoschnittsoftware arbeitet - so denn vom Prozessor unterstützt - mit SSE2-Unterstützung.
In diesen Fällen ist dann tatsächlich der P4 die bessere Wahl, da SSE2 einen enormen Performance-Schub mit sich bringt. Dadurch wird die relativ schlechte FPU-Einheit des P4 mehr als ausgeglichen und in diesen Bereichen kann der P4 dann tatsächlich schneller sein.
Dieser Vorteil verringert sich aber schon, wenn der P4 nur mit DDR-RAM betrieben wird und in Anwendungen ohne SSE2 punktet zumeist der Athlon.
Gruß, Flox
Hi Flox!
Danke! So und so ähnlich erklärte es mir mein Händler/Schrauber auch.
HH
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
Mein Teiledealer und Bauer hat mirs erklärt… ich kanns dir
nicht sagen. die rüsteten gerade PC schnittplätze aus, alles
P4 2200 mit raid, 2 120 platten für video und ne 40er für bs
und software. weiss jetzt nicht welches board da angesagt
war… gibts nen Grundlegenden Architekturunterschied zw P4
1800 und P4 2200? Alle Techniker sagen (die ich kenne)
Stabilität von Schnittprogrammen nur mit P4 und Win 2000.
P4 1800 gibt es auch noch ohne Northwood Kern. P4 2200 nur mit. Aber ich glaube nicht, dass die Chip noch die alten P4s testet.
Ansonsten muss ich zugeben, dass ich in allen Bereichen in denen es auf Stabilität etc. ankommt auch eher zu Intel greifen würde. Das aber weniger mit der CPU zu tun. Mehr damit, dass die Chipsätze für Intel CPUs meistens besser sind (hauptsächlich die von Intel).
Ansonsten wurde ja vor allem der für den Videobearbeitungsbereich wichtige SSE2 Befehlssatz schon erwähnt.
Allerdings muss ich mal sagen, dass die Videobearbeitungslösung, die Du da oben schilderst, auch nicht gerade das Sahnehäubchen ist 
.
ciao
ralf
Hi
danke für die info
die Lösung (plus ne digitale (firewire)/analoge schnittstellenkarte) war leider finanziell limitiert… 
wir hatten 2400-2600 inkl monitor als limit für die hardware.
hh
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
p.s. … etwa im April 02
y
Ich habe die Wahl fuer ein PC-Update bezueglich Hardware:Habe
jetzt einen AMD Duron 800. Nun koennte ich aufruesten lassen
auf AMD Athlon XP 1800+ oder Intel P4 1800. Letzere Option
kostet mich 110 Euro mehr. Lohnt sich Intel fuer alle
Faelle?Verwende Win98SE. Welche Unterschiede gibt es? Ich
moechte vorwiegend Audio-und Video-Dateien bearbeiten.
Vielen Dank fuer jeden Hinweis!
Hallo Hansi
wenn Du viel mit Vidoes machst, nimm lieber den Pentium, der Athlon wird enorm heiß.
Mein P4 1800 hat nach 3 Stunden DVD rippen gerade mal 45 Grad, der Athlon eines Bekannten ist dann schon auf über 70 Grad.
Nicht so gut für die Lebensdauer, der Athlon hat auch keinen eingebauten Schutz, der P4 schon, wenn der zu heiß wird, drosselt er den Takt um 50 Prozent.
Gruß
Rainer
Hallo,
wenn Du viel mit Vidoes machst, nimm lieber den Pentium, der
Athlon wird enorm heiß.
Mein P4 1800 hat nach 3 Stunden DVD rippen gerade mal 45 Grad,
der Athlon eines Bekannten ist dann schon auf über 70 Grad.
Pfff… Alles eine Frage der Kühlung. Die verbraten in etwa gleich viel. Keiner von beiden ist da ein Spartalent.
Und auch Athlons schalten bei Überhitzung im Normalfall ab. Nur eine Drosselung haben sie nicht - das stimmt. Aber an sich sollte die CPU bei vernünftiger Kühlung auch noicht so heiss werden.
Die Intel CPUs sind nur etwas leichter zu kühlen, da Intel einen Heat-Spreader draufgeknallt hat. AMD sich dafür aber immer noch zu schön ist, und auch in kauf nimmt, dass mal ne CPU beim Kühler draufbauen den schnellen Weg ins Nirvana findet.
ciao
ralf
Nicht so gut für die Lebensdauer, der Athlon hat auch keinen
eingebauten Schutz, der P4 schon, wenn der zu heiß wird,
drosselt er den Takt um 50 Prozent.
Gruß
Rainer
Pfff… Alles eine Frage der Kühlung. Die verbraten in etwa
gleich viel. Keiner von beiden ist da ein Spartalent.
Und auch Athlons schalten bei Überhitzung im Normalfall ab.
Nur eine Drosselung haben sie nicht - das stimmt. Aber an sich
sollte die CPU bei vernünftiger Kühlung auch noicht so heiss
werden.
Die Intel CPUs sind nur etwas leichter zu kühlen, da Intel
einen Heat-Spreader draufgeknallt hat. AMD sich dafür aber
immer noch zu schön ist, und auch in kauf nimmt, dass mal ne
CPU beim Kühler draufbauen den schnellen Weg ins Nirvana
findet.ciao
ralf
Hmmm…also das mit dem Heatspreader ist so eine Sache. Das Ding ist von der Funktion her mehr ein Die-Protector, denn mit Ausnahme der Montage eines Voll-Alu-Kühlers (ich glaube der Intel-boxed ist so einer) ist ein direkt auf dem Die montierter Kühlkörper mit Kupfergrundplatte (die kriegt man auch schon für 17,50Euro) mindestens gleich gut oder gar besser besser für die Wärmeableitung.
Wesentlich für das einfachere Handling bei der Kühlung ist die größere Die-Fläche des P4 und die damit resultierende geringere Watt/cm²-Leistung. Das erkennt man auch beim Athlon, wo der neue Thoroughbred trotz geringerer Verlustleistung diffiziler zu kühlen ist, da die Die-Fläche ca. 20% geringer ist als beim Palomino. Nicht umsonst schreibt AMD ab dem 2200+ eine Kupferplatte beim Kühlkörper vor.
Beim kommenden Barton von AMD soll ja die Die-Fläche durch den auf 512kB vergrößerten L2-Cache wieder wachsen. Dadurch erhofft man sich, die durch den höheren Takt größere Verlustleistung noch etwas hochschrauben zu können, da ja mehr Fläche zur Wärmeableitung zur Verfügung steht.
Gruß, Flox
Hi!!! Ich habe einen Intel P4!!! Der läuft Tag und nacht. Dank meines Lüfters, wird er auch nie heisser als 37°c. Wenn du viel rippst oder Sachen bearbetest, dann nimm einen Intel!!! Wenn du zocken willst, dann nimm einen AMD, aber wenn du noch etwas mehr Geld ausgeben würdes, dann hol dir einen Intel Pentium 4 Prozessor mit 2400MHz. Der hat nämlich 533MHz FSB und ist beim Arbeiten und Spielen besser als der AMD mit gleicher MHz Zahl.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]