Performance-Probleme DELL 1600SC und SLES8

Computer: Software & Programmierung UNIX & Linux
#1

Guten Tag,

vielleicht kann mir ja jemand weiterhelfen:

Ich habe einen Server DELL 1600SC mit folgender Ausstattung:

  • 2 x INTEL XEON 2.8 GHz
  • 4 GB RAM
  • 2 IDE-Festplatten zu 102 GB, gespiegelt
  • CERC ATA 100 - IDE Raidcontroller
  • SuSE LINUX Enterprise Server 8
  • ORACLE 8i

Das System läuft recht flott und auch stabil; allerdings kommt es sehr häufig vor daß gerade bei größeren Datenbankabfragen das System deutlich „in die Knie“ geht.

Laut „TOP“ laufen dann alle 4 Prozessoren (Hyperthreading) mit über 80 % Last, allerdings hab ich das Gefühl daß der Datentransfer Platte / Arbeitsspeicher nicht richtig klappt ( zu langsam ist ).

Kennt jemand das Problem ? Hat DELL generell Probleme mit SuSE !

Vielen Dank für eure Mühe !

Dietmar

#2

Moin

  • 2 IDE-Festplatten zu 102 GB, gespiegelt
  • CERC ATA 100 - IDE Raidcontroller

Der erste Punkt der zu klären wäre: Wär bei dem Controller Software-RAID nicht evtl. schneller ?

Auf welchen Einstellungen laufen die Platten/der Controller überhaupt ? (siehe /proc/) DMA oder PIO ?

Wie schnell sind die Platten bei Benchmarks ?

Wieviel RAM ist noch frei, wieviel swap wird schon benutzt ?

Hat DELL generell Probleme mit SuSE !

nee, eigentlich nicht. Aber CERC macht schonmal Ärger…

cu

#3

Hallo !

Danke für die schnelle Antwort. Ich werde gleich morgen mal nachschauen und das Ergebnis hier posten.

Schönen Sonntag noch !

Dietmar

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#4

Hallo Pumpkin,

ich habe soeben mal nachgeschaut:

Auf welchen Einstellungen laufen die Platten/der Controller
überhaupt ? (siehe /proc/) DMA oder PIO ?

Im „proc“ - Verzeichnis finde ich nur eine Datei namens „dma“, darin steht „4: cascade“.

Wie schnell sind die Platten bei Benchmarks ?

„hdparm -t“ ergibt Werte zwischen 13 und 30 MB/sec, „hdparm -T“ ergibt ca. 420 MB/sec.

Wieviel RAM ist noch frei, wieviel swap wird schon benutzt ?

von 4 GB sind noch 140424 frei, geswappt wird praktisch nichts.

Vielleicht hilft das ja was ?

Nochmals danke,
Dietmar

#5

Moin

Auf welchen Einstellungen laufen die Platten/der Controller
überhaupt ? (siehe /proc/) DMA oder PIO ?

Im „proc“ - Verzeichnis finde ich nur eine Datei namens „dma“,
darin steht „4: cascade“.

hmm… da muss ich jetzt nachsehen was das heist. Aber an sich müsste DMA laufen da:

„hdparm -t“ ergibt Werte zwischen 13 und 30 MB/sec, „hdparm
-T“ ergibt ca. 420 MB/sec.

PIO nicht so schnell werden kann. (die 420MB/s sind die Geschwindigkeit vom RAM-cache zu hdparm. Die haben keinerlei Aussagekraft. Wichtig sind die 13-30MB/s).

Die 13-30MB/s machen mir allerdings Sorgen. Normal für ein RAID1 (also dein Setup) sind 50 - 70MB/s. D.h. da klemmt was. Ist der Server im täglichen Gebrauch ? Könnte man da testweise eine Platte rausbauen und mal in einem normalen einzeln PC testen ?

Wieviel RAM ist noch frei, wieviel swap wird schon benutzt ?

von 4 GB sind noch 140424 frei, geswappt wird praktisch
nichts.

Das ist OK.

Vielleicht hilft das ja was ?

Mein nächster Ansatz wäre es 2 andere Platten an den normalen OnBoard-Controller (nicht den RAID-Controller) zu hängen. Auf den neuen ein Software-RAID aufsetzen, alle Daten rüberkopieren und dann mit den neuen Platten testen. Wenn da die Werte von hdparm änlich schlecht sind liegt es nicht am RAID-Controller. Wenn da die Werte besser sind sollte man den Controller einfach rauslassen und SoftwareRAID fahren.

Solche RAID-Controller machen Sinn wenn man RAID4 oder 5 (oder Kombinmationen aus 0,1,2,4,5,…) fährt. Für normales RAID0 und 1 machen die keinen grossen Unterschied. (Ausser die Chipset-Last beim schreiben auf RAID1 aber das ist i.d.R. gar kein Problem. Der Chipset kann eigentlich in allen Modi viel, viel mehr als der Unterschied der Chipsetlast ausmacht)

cu

#6

Vielen Dank
Tagchen,

ich werde deine Vorschläge mal austesten. Sie bestätigen nämlich meinen Verdacht daß es am RAID-Controller liegt.

Nochmals Danke !

Dietmar

#7

Hallo,

Wenn da die Werte besser sind sollte man den
Controller einfach rauslassen und SoftwareRAID fahren.

ja, da ist etwas dran: andererseits frage ich mich, warum man bei so einer Mörderhardware nicht auch in einen gescheiten RAID-Controller (3ware oder meinetwegen auch ICP Vortex, …) investiert. Das dürfte deutlich schmerzfreier gehen.

http://www.3ware.de/ Kernelmodul: 3w-xxxx

http://www.icp-vortex.com/german/index_d.htm Kernelmodul: gdth (http://www.vortex.de/german/download/rz_neu/linux/li…)

Gruß,

Sebastian

#8

Moin

andererseits frage ich mich, warum man
bei so einer Mörderhardware nicht auch in einen gescheiten
RAID-Controller (3ware oder meinetwegen auch ICP Vortex, …)
investiert. Das dürfte deutlich schmerzfreier gehen.

Ja, stimme dir da völlig zu. Das allererste was ich austauschen würde wären allerdings die IDE/ATA -Platten. Für Server nimmt man SCSI. Punkt. Wer sich Dual-Xenons leisten kann hat auch dafür Geld über.

Porschefahrer montieren ja auch keine Fahrradreifen…

cu

#9

Hallo,

Hi,

[snip] gescheiten RAID-Controller (3ware oder meinetwegen
auch ICP Vortex, …) [snap]

Oergs. Auf 3ware-Controller hab ich vor ein paar Wochen einen ziemlichen Hass gekriegt: so ein Teil wollte mir einfach nicht den Gefallen tun, mit iozone mit mehreren streams ins XFS auf den drei RAID5 dahinter mehr als 50-80MB/s zu lesen. Recht angetan war ich von den LCI-Logic Megaraids, damit brannte die Sau bei irgendwas um die 400MB/s. Yeah!

Ansonsten kann man RAIDs mit etwas Magie in /proc/sys/vm/{bdflush,{min,max}-readahead} ganz schoen Beine machen. Erklaerung (so ueberhaupt moeglich) dafuer gibt’s z.~B. hier: http://terapix.iap.fr/article.php?id_article=83

HTH,
Gruss vom Frank.