Philosophisches Magengeschwür

Hallo

Es gibt so viel Empfehlungen seitens der Moralphilosophie, gegen die menschlichen Torheiten. Aber ich frage mich, was empfielt diese eigentlich gegen die Dummheit, der Urwurzel aller Verwirrung?

Intelligenz und Dummheit spazieren beide zusammen auf der Erde, nur gibt es zwischen ihnen keine gemeinsame Basis, die es erlauben würde, ein harmonisches Verhältnis zu gestatten.

Nun kann die Intelligenz zwar die Dummheit tolerieren, aber umgedreht nicht. Da die Dummheit viel zu arrogant und anmaßend ist und alles auf ihre Ebene bezieht, kann man vor ihr nur Reißaus nehmen …oder was?

Welche Waffen muß die Intelligenz gegenüber der Dummheit anwenden, um nicht von ihr unterdrückt zu werden. (Faschismus,Stalinismus)?

…oh je, das scheint mir wirklich ein Problem zu sein, welches ein Philosophisches Magengeschwür hervorrufen könnte.

Was meint Ihr?

gruß
rolf

Hallo Rolf

Es gibt so viel Empfehlungen seitens der Moralphilosophie,
gegen die menschlichen Torheiten.

Ja, schon mal gelesen? :smile:

Aber ich frage mich, was
empfielt diese eigentlich gegen die Dummheit, der Urwurzel
aller Verwirrung?

Intelligenz und Dummheit spazieren beide zusammen auf der
Erde, nur gibt es zwischen ihnen keine gemeinsame Basis, die
es erlauben würde, ein harmonisches Verhältnis zu gestatten.

Nun kann die Intelligenz zwar die Dummheit tolerieren, aber
umgedreht nicht. Da die Dummheit viel zu arrogant und anmaßend
ist und alles auf ihre Ebene bezieht, kann man vor ihr nur
Reißaus nehmen …oder was?

Mit Abstrakta zu hantieren, fuehrt nur in die Irre. Wenn etwas etwas
tolerieren kann, dann sind das Menschen, die teilweise mit
Intelligenz gesegnet und teilweise mit Dummheit geschlagen sind.

Dass ich hier an der Uni mein Geld verdiene, indem ich mich mit fuer
99.9999% aller Menschen unwichtigen Fragen befasse und im
Internetforum Fragen beantworte, verstehe ich als Toleranz der
weniger Gebildeten mir gegenueber, als Luxus, von dem das Volk nichts
hat. Insofern, um in deinen Kategorien zu bleiben, sind die Dummen
mir (Vertreter der Intelligenz, ha ha) gegenueber toleranter als ich
ihnen gegenueber, obwohl ihre Arbeit mir nuetzt, meine Arbeit ihnen
aber nicht.

Kein Mensch ist nur dumm oder nur klug. Deshalb ist die gerade
vertretene Sichtweise eine unglueckliche Schwarz-Weiss-Malerei.

Aber das Wichtigste: Dummheit und Klugheit koennen nur gemeinsam
existieren, denn das eine definiert sich als Gegensatz des anderen.
Wenn nicht alle Menschen genau gleich klug sind, dann gibt es nur
noch die Moeglichkeit der unterschiedlichen Klugheit und das heisst
die Existenz von Dummheit und Klugheit.
Verschwaenden ueber Nacht alle Menschen, die du dumm nennst, dann
waeren morgen nicht etwa alle Menschen klug, sondern auf’s Neue
muesste man die Verbliebenen in klug und dumm unterteilen.

Welche Waffen muß die Intelligenz gegenüber der Dummheit
anwenden, um nicht von ihr unterdrückt zu werden.
(Faschismus,Stalinismus)?

Dafuer sorgen, dass alle Menschen eine gute Grundbildung erhalten,
die ihnen auch Werte wie Freundschaft und Ehrlichkeit mitteilt.

…oh je, das scheint mir wirklich ein Problem zu sein, welches
ein Philosophisches Magengeschwür hervorrufen könnte.

Na ja…

Gruss, Tychi

Hi Tychi,

eine Frage:

obwohl ihre Arbeit mir nuetzt, meine Arbeit
ihnen
aber nicht.

Warum denn das?

Gruß

Hi Tychi,

eine Frage:

obwohl ihre Arbeit mir nuetzt, meine Arbeit
ihnen
aber nicht.

Warum denn das?

Hallo peet

Von der Arbeit der Handwerker, Dienstleister, Verkaeufer etc. habe
ich auch etwas, z.B. einen Tisch, ein Konto und Orientierung im
Kaufhaus.
Aber wem von diesen Leuten nuetzt meine Muehe auf dem Gebiet der rein
theoretischen Wissenschaft?

Gruss, Tychi

Soweit sich Deine Überlegungen auf den gesellschaftlichen Stand von Bildung und Unbildung bezieht, stimme ich Dir natürlich zu. Es sind immer beide Eigenschaften vorhanden.

Aber wie ich bereits angedeutet habe, ist die Intelligenz z.B. in totalitären Staaten gezwungen, gegen ihren Willen zu handeln, indem sie sich der Macht der Intoleranz und Dummheit beugen muß.

Oder habe ich das Wort Intelligenz hier falsch interpretiert?

gruß
rolf

obwohl ihre Arbeit mir nuetzt, meine Arbeit
ihnen
aber nicht.

Warum denn das?

Von der Arbeit der Handwerker, Dienstleister, Verkaeufer etc.
habe
ich auch etwas, z.B. einen Tisch, ein Konto und Orientierung
im
Kaufhaus.
Aber wem von diesen Leuten nuetzt meine Muehe auf dem Gebiet
der rein
theoretischen Wissenschaft?

Warum diese Bescheidenheit? Du willst doch nicht im Ernst das Konkrete mit dem Allgemeinen verwechseln. Du nützst auch nicht die Arbeit eines jeden einzelnen Handwerkers, um bei deinem Beispiel vorerst zu bleiben. Sind dann die Mühen der von dir nicht Beanspruchten vergeblich?

Andererseits gibt es genug Handwerker, die ein großes Interesse für philosophische Fragen zeigen und „deinen“ Artikel, „deine“ Vorlesung etc. für sich beanspruchen. Es kann sogar soweit gehen, dass sie ihre Kinder zu dir schicken, damit du sie unterrichtest.

Gruß

Hallo peet

Warum diese Bescheidenheit? Du willst doch nicht im Ernst das
Konkrete mit dem Allgemeinen verwechseln. Du nützst auch nicht
die Arbeit eines jeden einzelnen Handwerkers, um bei deinem
Beispiel vorerst zu bleiben. Sind dann die Mühen der von dir
nicht Beanspruchten vergeblich?

Gut, da hast du natuerlich Recht.

Andererseits gibt es genug Handwerker, die ein großes
Interesse für philosophische Fragen zeigen und „deinen“
Artikel, „deine“ Vorlesung etc. für sich beanspruchen. Es kann
sogar soweit gehen, dass sie ihre Kinder zu dir schicken,
damit du sie unterrichtest.

Das ist aber bisher noch nicht geschehen, sondern ist nur eine
Moeglichkeit, kein Fakt.

Gruss, Tychi

Hallo Rolf

Aber wie ich bereits angedeutet habe, ist die Intelligenz z.B.
in totalitären Staaten gezwungen, gegen ihren Willen zu
handeln, indem sie sich der Macht der Intoleranz und Dummheit
beugen muß.

Jetzt verstehe ich deine Frage besser. Aber eine Antwort habe ich
nicht.

Oder habe ich das Wort Intelligenz hier falsch interpretiert?

Ein bisschen schon. Auch die groessten Schurken koennen intelligent
sein. Was du meinst ist sicherlich Klugheit, also die Faehigkeit so
handeln zu koennen, dass es fuer alle gemaess einem bestimmten
Wertesystem am besten ist. Dann kann man aber ueber die Werte
streiten.

Gruss, Tychi

Hallo,

Welche Waffen muß die Intelligenz gegenüber der Dummheit
anwenden, um nicht von ihr unterdrückt zu werden.
(Faschismus,Stalinismus)?

Die Intelligenz! Und da wäre es sehr dumm, Faschisten
oder andere totalitäre Denker als dumm einzuschätzen!
Solche Systeme zielen intelligent auf die Emotionalität!
Und im Widerstreit zwischen Verstand und Gefühl siegt
meistens das Gefühl. Ein Mensch der Angst/Hass verspürt,
läßt sich leichter beeinflussen, als ein ausgeglichener!
Zuerst sollte mal also tunlichst niemanden unterschätzen!
Zum zweiten schützt die Selbsterkenntnis vor Fremdbeeinflussung.

…oh je, das scheint mir wirklich ein Problem zu sein, welches
ein Philosophisches Magengeschwür hervorrufen könnte.

Eher ein psychologisches Problem denke ich!
Warum tut ein intelligenter Mensch etwas gegen besseres Wissen
und gegen seinen Willen?
Die Lösung liegt im Bereich der Soziologie, wir müssen eine
Gesellschaft schaffen, in der sich die Menschen frei von Angst
entfalten können, dann ernten solche Verführer nichts mehr als
ein Belächeln.
Die Welt braucht starke Menschen, intelligent sind sie ohnehin,
die einen vielleicht ein wenig mehr, die anderen weniger.
Aber neutral gesehen sind die Unterschiede nicht so groß,
wie man gemeinhin denkt.

Gruß
HC

Hallo HC,

Welche Waffen muß die Intelligenz gegenüber der Dummheit
anwenden, um nicht von ihr unterdrückt zu werden.
(Faschismus,Stalinismus)?

Die Intelligenz!

na, ob das immer klappt …

Und da wäre es sehr dumm, Faschisten
oder andere totalitäre Denker als dumm einzuschätzen!

Das hat er ja gar nicht getan. Er fragt ja, ob ER als intelligenter Mensch sich irgendwie zur Wehr setzen kann und ob er gerade die genannten Modelle als Mittel einsetzen sollte.

Zum zweiten schützt die Selbsterkenntnis vor Fremdbeeinflussung.

Nein, das halte ich nur für möglich, also für selten realisiert, denn es funktioniert nur, wenn die Selbsterkenntnis den realen Zustand reflektiert. Dafür aber sehen die meisten Menschen es als ausreichend an, dass man mit sich selbst im Reinen ist - und das ist nicht nur problematisch, sondern gefährlich. Hier findet dann nämlich ein Fremdbeeinflussung statt, die sich als Selbsterkenntnis tarnt oder als Selbsterkenntnis vorgestellt wird, um nicht mehr rational reflektieren zu müssen. Ich denke, du weißt, auf wen ich anspiele.

Die Lösung liegt im Bereich der Soziologie, wir müssen eine
Gesellschaft schaffen, in der sich die Menschen frei von Angst
entfalten können, dann ernten solche Verführer nichts mehr als
ein Belächeln.

Das stimmt, obwohl ich das nur für eine notwendige, keineswegs für eine hinreichende Bedingung halte.

Die Welt braucht starke Menschen, intelligent sind sie ohnehin

Nanu, das glaubst du wirklich?

Gruß

Bona

Hallo Thorshammer

Es gibt so viel Empfehlungen seitens der
Moralphilosophie, gegen die menschlichen Torheiten.

„Moralphilosophie“? Das ist für mich so
ein lächerliches Unding wie „Indianerkirche“. :wink:

Aber ich frage mich, was empfielt diese eigentlich
gegen die Dummheit, der Urwurzel aller Verwirrung?

„Moralphilosophie“ ist, wenn es nicht psychologische
Anthropologie (Moralphilosophologie :wink: ist, wahr-
scheinlich, selbst eine Art „Urwurzel der Verwirrung“.

Intelligenz und Dummheit spazieren beide zusammen auf der
Erde, nur gibt es zwischen ihnen keine gemeinsame Basis, die
es erlauben würde, ein harmonisches Verhältnis zu gestatten.

Oh doch. Das jahrtausendealte Bindemittel zwischen
„Dummheit“ und „Intelligenz“ heisst Ignoranz.

Nun kann die Intelligenz zwar die Dummheit tolerieren, aber
umgedreht nicht. Da die Dummheit viel zu arrogant und anmaßend
ist und alles auf ihre Ebene bezieht, kann man vor ihr nur
Reißaus nehmen …oder was?

Meinst Du hier die „Intelligenzler“ oder die
„Intelligenzheit“? „Dummheit, die arrogant und
anmaßend ist“ – das ist ja praktisch die De-
finition von „Ignoranz“.

Welche Waffen muß die Intelligenz gegenüber der Dummheit
anwenden, um nicht von ihr unterdrückt zu werden.
(Faschismus, Stalinismus)?

Diese 'Ismen werden imho bevorzugt von der „Intelligenz“
geschaffen, die ihre Ignoranz dabei auf effektivste Weise
einbringt.

Beispiel: die SS-Führung im 3. Reich konstituierte sich nahezu
flächendeckend aus promovierten Richtern, Natur-
wissenschaftlern und analogen Gruppen.

(gekürzt:smile:
http://de.wikipedia.org/wiki/Einsatzgruppen_der_Sich…

 SS-Einsatzgruppenführer

 Einsatzgruppe A: Dr. Walter Stahlecker, Dr. Achamer-Pifrader, Dr. Fuchs
 Einsatzgruppe C: Dr. Dr. Otto Rasch, Dr. Thomas
 Einsatzgruppe D: Dr. Otto Ohlendorf 

 SS-Einsatz-/Sonderkommandoführer

 SK 1a: Dr. Martin Sandberger 
 SK 1b: Dr. Eduard Strauch, Dr. Isselhorst 
 EK 2: Dr. Eduard Strauch, Dr. Rudolf Lange
 EK 3: Dr. Fuchs, 
 SK 7a: Dr. Walter Blume, Dr. Bast 
 SK 7b: Dr. Auinger, 
 SK 7c: Prof. Dr. Franz Six, Dr. Körting 
 EK 8: Dr. Otto Bradfisch, Dr. Isselhorst 
 EK 9: Dr. Filbert, Dr. Buchardt 
 SK 4a: Dr. Erwin Weinmann, 
 SK 4b: Dr. Walter Hänsch, 
 EK 6: Dr. Kroeger, 
 SK 11a: Dr. Bast, 
 SK 11b: Dr. Werner Braune,
 EK 12: Dr. Müller, 
 ...

…oh je, das scheint mir wirklich ein Problem zu sein,
welches ein Philosophisches Magengeschwür hervorrufen
könnte.

Ich verstehe hier das Nichtverstehen nicht.

Habe ich Dich nicht verstanden?

Grüße

CMБ

Hallo Bona,

Die Intelligenz!

na, ob das immer klappt …

Nein, aber da liegt sie jedenfalls im Vorteil!
Man muß sich auf seine Stärken konzentrieren,
wenn man gewinnen will.

Und da wäre es sehr dumm, Faschisten
oder andere totalitäre Denker als dumm einzuschätzen!

Das hat er ja gar nicht getan.

Ich meinte das hier:

„Welche Waffen muß die Intelligenz gegenüber der Dummheit anwenden, um nicht von ihr unterdrückt zu werden. (Faschismus,Stalinismus)?“

Faschismus=Dummheit das halte ich für unklug…

Nein, das halte ich nur für möglich, also für selten
realisiert, denn es funktioniert nur, wenn die
Selbsterkenntnis den realen Zustand reflektiert.

Da hast du Recht! Es ist ein weiter und schwerer Weg!
Aber immerhin es ist möglich!

;Dafür aber

sehen die meisten Menschen es als ausreichend an, dass man mit
sich selbst im Reinen ist - und das ist nicht nur
problematisch, sondern gefährlich.
Hier findet dann nämlich
ein Fremdbeeinflussung statt, die sich als Selbsterkenntnis
tarnt oder als Selbsterkenntnis vorgestellt wird, um nicht
mehr rational reflektieren zu müssen.

Das stimmt natürlich, mhh…

Ich denke, du weißt, auf
wen ich anspiele.

Ja.

Das stimmt, obwohl ich das nur für eine notwendige, keineswegs
für eine hinreichende Bedingung halte.

Meine Gedanken ruhen bei Adson von Melk! :smile:
Seine einzige theologische Konklusion:

„Aber wie kann ein notwendiges Wesen existieren, das ganz aus Möglichkeiten besteht? Was ist dann der Unterschied zwischen
Gott und dem ursprünglichen chaos? Zu behaupten, daß Gott
absolut allmächtig ist und seinen eigenen Entscheidungen
gegenüber absolut frei, heißt das nicht zu beweisen,
daß Gott nicht existiert?“

William antwortet:
„Wie könnte ein Wissender sein Wissen weiterhin mitteilen,
wenn er deine Frage mit einem Ja beantworten würde?“
Ws. Seelenpein.
Es ist in der Tat keine hinreichende Bedingung, da braucht
es schon mehr, aber ein Anfang wäre gemacht!

Die Welt braucht starke Menschen, intelligent sind sie ohnehin

Nanu, das glaubst du wirklich?

Ja, aber jetzt bin ichs, der mit „cum grano salis“ spricht :smile:
Nicht alle bedienen sich ihrer Intelligenz, nicht alle können
auf sie zugreifen (z.B. Depressionen etc.), manchen mangelt
es auch nur an emotionaler Intelligenz, wieder andere sidn
schlichtweg faul oder nihilistisch, aber von Grund auf ist
der Mensch intelligent, wenn es manche mitunter auch recht
geschickt zu verbergen verstehen! Man müßte die individuelle Entwicklung analysieren. Beispielsweise haben „Schwarze“ aus den
Slums einen geringeren IQ als die Weissen, d.h. nun aber nicht,
dass sie dümmer wären, denn andererseits sind auch die
irischen Katholen weniger mit IQ gesegnet als die reichen
Protestanten. Woraus man schliessen kann, natürlich
nicht zwingend und nicht ohne Gegenbeispiele, dass Intelligenz
tendenziell soziologisch beeinflusst ist!

Gruß
HC

Hallo HC,

Man muß sich auf seine Stärken konzentrieren, wenn man gewinnen will.

dass ist schon richtig, aber manchmal ist der Aufwand, den man betreiben müsste, um zu gewinnen zu groß, um ökonomisch vertretbar zu sein. In diesen Fällen scheint mir dann der Rückzug effizienter zu sein.

Faschismus=Dummheit das halte ich für unklug…

Das ist natürlich richtig, aber Intelligenz ist ja auch kein Wert an sich , sondern einer unter vielen im mitmenschlichen Bereich.

aber ein Anfang wäre gemacht!

Vielleicht bist du ein unverbesserlicher Optimist! Das kann ich von mir nicht sagen. :smile:

Man müßte die individuelle Entwicklung analysieren.

Das unterstreiche ich natürlich ganz vehement.

Gruß

Bona

Hallo Bona,

Vielleicht bist du ein unverbesserlicher Optimist! Das kann
ich von mir nicht sagen. :smile:

Das ist schon möglich, aber solange ich ein Fünkchen Hoffnung
sehe, hielte ich alles andere als das Versuchen für fatalistisch!

Gruß
HC

…oh je, das scheint mir wirklich ein Problem zu sein,
welches ein Philosophisches Magengeschwür hervorrufen
könnte.

Ich verstehe hier das Nichtverstehen nicht.

Habe ich Dich nicht verstanden?

Intelligenz allein scheint gegenüber der Ignoranz, wie Du es nennst, wirkungslos zu sein. Der Triumph der Dummheit ist aber ein Versagen oder eine Unterdrückung der Intelligenz. Wie kommen den totalitäre Systeme ins Leben?

gruß
rolf

Hallo Thorshammer,

Der Triumph der Dummheit ist aber ein Versagen
oder eine Unterdrückung der Intelligenz.

Totalitäre Systeme sind keineswegs „Triumphe der Dummheit“
(höchstens nachgerade betrachtet im metaphorischen Sinne).

Ein totalitäres System entsteht zunächst als
„elitäres System“, es vereinigt die stärksten
und „intelligentesten“ Kräfte, die zur ver-
fügung stehen, auf das Ziel des Systems hin.

Wie kommen denn totalitäre Systeme ins Leben?

z.B.: wenn die Intelligenz meint: "jetzt machen
wir mal eine Diktatur der Intelligenz
".

Dabei wird grundsätzlich folgende Regel aufgestellt:
(kategorischer Imperativ der intelligenten Diktaturen)

"Jeder muss sich immer jeweils so verhalten, dass
der Intelligenteste, also der Anführer, diese
Handlung für gut befände, wenn er davon
Kenntniss hätte
".

Grüße

CMБ

Räusper …

Welche Waffen muß die Intelligenz gegenüber der Dummheit
anwenden, um nicht von ihr unterdrückt zu werden.
(Faschismus,Stalinismus)?

Die Intelligenz, die sich nicht dankbar der Dummheit bedienen kann, sondern darin ein unüberwindbares Hindernis sieht, stelle ich in Frage.

Gruß,
Peter

(Moralphilosophie - wieder mal ein Paradoxon?)

Nach allem was hier so gesagt wurde, sind wir uns also darüber einig, daß Intelligenz allein nicht fähig ist, das Leben und die Umstände zu bemeistern. Etwas fehlt. Die Frage bleibt offen, - WAS? Stärke wurde hier gesagt. Stärke und Intelligenz, zeichnet aber auch totalitäre System aus, sieht man.

Das Rätsel scheint noch nicht gelöst.

gruß
rolf

Hi Rolf!

Etwas fehlt. Die Frage
bleibt offen, - WAS? Stärke wurde hier gesagt. Stärke und
Intelligenz, zeichnet aber auch totalitäre System aus, sieht
man.

Das Rätsel scheint noch nicht gelöst.

Es ist die Beherrschung des Schattens!

Gruß
HC

Es ist die Beherrschung des Schattens!

…a la Gandalf oder mit Jupiter?

rolf