Hallo Fach- Frauen/Männer,
vor kurzem kam mir die Aussage über den Weg, *es gibt in der Physik versteckte spirituelle Ansätze*!
Mein physikalisches Wissen ist leider nicht so groß und vielleicht wißt ihr ja schon, was gemeint ist!?
Über die Unterstützung bei der Suche würde ich mich sehr freuen,
lieben Gruß,
Fionny
Falsches Brett 
Hallo Fach- Frauen/Männer,
vor kurzem kam mir die Aussage über den Weg, *es gibt in der
Physik versteckte spirituelle Ansätze*!Mein physikalisches Wissen ist leider nicht so groß und
vielleicht wißt ihr ja schon, was gemeint ist!?
Vielleicht versuchst Du es besser im Esoterik-Brett ein paar Zeilen weiter oben? Das sind die Spezialisten für solche Fragen.
Gruß
Fritze
Re: Richtiges Brett
Hallo Fritze,
finde ich nicht unbedingt 
Gerade in der Chaostheorie z.B. kommt man mit der Descarte-Newtonschen, also klassisch-naturwissenschaftlichen Denkweise nicht unbedingt weiter. Nicht, daß im Chaos die Gesetze der Physik ungültig wären, aber die Vorgänge im Chaos sind so komplex, daß sie nicht mehr berechenbar sind.
Da gibt es ja den Versuch, wo eine Kugel an einer Schnur über zwei nebeneinanderliegenden Magneten pendelt und schließlich über einem der Magneten zur Ruhe kommt. Über welchem, hängt davon ab, über welchem Punkt der Grundfläche die Kugel startet.
Es gibt Bereiche, bei denen klar ist, wo die Kugel enden wird (z.B. wenn man die Kugel in unmittelbarer Nähe einer der beiden Magnete losläßt), aber dann eben auch Regionen, wo die Verschiebung des Ausgangspunktes um Millimeterbruchteile genügt, um die Kugel über dem anderen Magneten enden zu lassen. Wenn man das ganze noch feiner (_Mikro_meter anstatt _Milli_meter) auflöst, so sieht man, daß das Ergebnis nicht nur von _Milli_meter zu _Milli_meter, sondern auch von _Mikro_meter zu _Mikro_meter unterschiedlich ist. Wenn man dann die Auflösung noch weiter erhöht, spielen schnell nicht mehr berechenbare Störgrößen wie minimale Luftströmungen u.v.a.m. eine Rolle.
Zudem, und das ist jetzt entscheidend, kommt man auch irgendwann an eine prinzipiell-physikalische Grenze: Je genauer man den Ort eines Masseteilchens (Kugel) einschränkt, desto „unschärfer“ wird die Geschwindigkeit des Teilchens (Heisenbergsche Unschärferelation). Am besten sieht man das, wenn man ein Elektron durch ein enges Loch in Richtung eines Bildschirmes schießt: in dem Moment, wo das enge Loch die Position des Teilchens exakt definiert, wird die Geschwindigkeit des Teilchens unscharf, d.h. es bekommt z.B. zu seiner Vorwärts- noch eine zusätzliche Seitwärtsgeschwindigkeit, wohlgemerkt ohne daß eine Kraft im Newtonschen Sinne auf das Elektron eingewirkt hätte.
Auf dem Schirm vorne sieht man also nicht einen Punkt, sondern (interessanterweise) ein „schießscheibenartiges“ Beugungsmuster (hier ein Bild: http://www.cip.physik.uni-muenchen.de/~milq/kap5/ima…). Das Teilchen verhält sich also plötzlich nicht mehr wie ein Teilchen, sondern wie eine Welle. Wo es auftrifft, ist nur mit Wahrscheinlichkeit, aber nicht mit Sicherheit vorhersagbar, wobei es aber Kreise gibt, auf denen es (konsistent mit den Beugungsgesetzen) niemals auftrifft (das sind die dunklen Kreise dieser Beugungsfiguren). Soll heißen: welche Quergeschwindigkeit das Teilchen gewinnt, ist nicht berechenbar, es ist ein rein stochastischer Prozeß. Interessanterweise behält das Elektron dabei seine Materieeigenschaften bei. So ist es z.B. durch Magnetfelder ablenkbar, was bei einer elektromagnetichen Welle nicht der Fall sein dürfte.
Mit ein- und derselben Versuchsanordnung kann man also einerseits korrekt und schlüssig beweisen, daß ein Elektron ein Teilchen ist, genauso korrekt gelingt andererseits der Nachweis einer elektromagnetischen Welle.
Mit anderen Worten: Der Versuch ist nicht objektiv (also nicht unabhängig von den Erwartungen des Experimentators) durchführbar. Das Ergebnis ist zwangsweise von den subjektiven Erwartungen (mit Bezügen zum „Weltbild“ und zum „Glauben“) des Wissenschaftlers geprägt. Man könnte das, vor allem unter einem spirituellen Aspekt, also durchaus so sehen, daß die physikalischen Eigenschaften des Elektrons durch die Denkweise des Wissenschaftlers definiert werden.
Das wäre z.B. einer von vielen denkbaren spirituellen Aspekten in der Physik. Die Frage ist also in diesem Brett ganz gut positioniert
Oliver
P.S: Interessant in diesem Zusammenhang auch die Entdeckung, daß sich Teilchen bzw. Wellen bzw. Informationen sich mit Überlichtgeschwindigkeit ausbreiten können - wenn das der Eyperimentator so erwartet:
http://www7.ewebcity.com/unkraut/licht1%5B1%5D.htm
Wie es in dem Artikel so schön geschrieben steht: Sowohl die Befürworter als auch die Gegner dieses Experimentes haben recht, „dank“ der Heisenbergschen Unschärferelation (dort auch Link). Wiederum alles eine Frage der Sichtweise, eine absolute Wahrheit gibt es im Endeffekt nicht
Mit anderen Worten: Der Versuch ist nicht objektiv (also nicht
unabhängig von den Erwartungen des Experimentators)
durchführbar. Das Ergebnis ist zwangsweise von den
subjektiven Erwartungen (mit Bezügen zum „Weltbild“ und
zum „Glauben“) des Wissenschaftlers geprägt.
Auch wenn ich nicht behaupten mag, die Quantenmechanik sei objektiv - ich halte die Formulierung, ein Messergebnis hänge von den Erwartungen des Wissenschaftlers ab, für sehr unglücklich. Wenn dem wirklich so wäre, dann könnte ich auch Metall in Gold umwandeln - die Alchimisten im Mittelalter haben durchaus daran geglaubt und es auch erwartet.
Vielmehr würde ich sagen, daß das Resultat eines Experiments durchaus vom gewählten Aufbau abhängen kann - in dem Sinne, daß je nach Aufbau sowohl z.B. Teilchen- oder Welleneigenschaften (oder beides) auftreten. Insofern ist der Wissenschaftler bzw. seine Messgeräte Teil des Versuchs und damit hängen die Ergebnisse auch von ihm ab.
P.S: Interessant in diesem Zusammenhang auch die Entdeckung,
daß sich Teilchen bzw. Wellen bzw. Informationen sich mit
Überlichtgeschwindigkeit ausbreiten können - wenn das
der Eyperimentator so erwartet:
Dito - die Tatsache, das zwei verschiedene Standpunkte gleichzeitig richtig sein können, impliziert nicht, daß ich ein Resultat nur bekomme, weil ich es erwartet habe.
Markus
Hallo Fionny
vor kurzem kam mir die Aussage über den Weg, *es gibt in der
Physik versteckte spirituelle Ansätze*!Mein physikalisches Wissen ist leider nicht so groß und
vielleicht wißt ihr ja schon, was gemeint ist!?
Meines Erachtens steckt der Kern der Aussage in dem Anspruch der Physik bzw. der ganzen Naturwissenschaft, so etwas wie die Realität zu beschreiben.
Solange man sich mit der klassischen Physik beschäftigt, kann man sich durchaus noch ganz gut einigen, was Realität ist und was nicht (auch wenn die Philosophen auch das schon nicht so sehen würden)
Spätestens aber, wenn man in die Quantenphysik einsteigt, merkt man, daß die eigene Vorstellungskraft nicht mehr reicht und man hat ein breites Interpretationsspektrum von dem hat, was Physik aussagt oder gar aussagen kann. Spätestens hier gibt es auch einige spirituelle Ansätze, mit denen man das Verständnis von Physik erweitern kann. Es muß aber jedem klar sein, daß man mit diesem Nachdenken über das Verständnis von physikalischen Aussagen die Physik verlässt und in die Metaphysik übergeht.
Thomas
Hallo Fritze,
Vielleicht versuchst Du es besser im Esoterik-Brett ein paar
Zeilen weiter oben? Das sind die Spezialisten für solche
Fragen.
Sorry, ich dachte die Spezialisten für Physik sind hier zu finden! Aber danke, daß Du die Esoteriker so hoch anerkennst!
lieben Gruß,
Fionny
Hallo Oliver,
Hallo Markus,
Hallo Thomas,
erst einmal Dank, für Eure Mühe und daß Ihr mich nicht gleich wieder abschieben wollt.
Ich schätze den Mut der Menschen, die sich auch mit Dingen auseinander setzen, für die es scheinbar keine Beweise gibt. Das zeigt doch, das es immer noch Menschen gibt, die in der Lage sind über ihren Verstand hinaus zu denken.
Ausgangspunkt für meinen Artikel waren Diskussionen über den Begriff *Energie*. Ich denke da natürlich an die psychisch/geistige Energie, die ja real ist, scheinbar aber physikalisch nicht nachweisbar ist.
Nun gut, da werde ich mich wohl mit abfinden müßen.
Allen zum Trotz hat mich die Aussage *versteckte spirituelle Ansätze in der modernen Physik* neugierig gemacht.
Ich hoffe, Ihr könnt verstehen, wenn ich manchmal etwas Zeit brauche, um euren Ausführungen folgen zu können…ich muß da ganz schön nachblättern!*g*
lieben Gruß,
Fionny
