Da stimmt soch ganz offensichtlich 'was nicht!?
Das riecht doch sehr nach ‚menschgemachter Einteilung‘, statt
nach objektiver Realität, oder?Das kann doch nicht der Wahrheit letzter Schluß sein?
(Von wegen Einfachheit der Grundgrößen)
Hallo,
da hast du sicher recht, das ist eine Verschwörung von denen da oben - schon allein die Zeit ist so eingeteilt, dass man nur noch zum Schlafen und Arbeiten kommt.
Gruss Reinhard
Du sprichst in Rätseln. Soll da ein grammatikalischer Fehler gewesen sein, oder hast du einfach keinen Plan?
Im Übrigen geht es in diesem thread nicht um drehen mit
verbundenen Augen (=Rotation usw), sondern um die Kohärenz der
Grundgrößen.
RoNeunzig schrieb im vorigen Beitrag:
„Bei Rotation ist kein ‚anderes Objekt‘ vonnöten, um von ‚‚Bewegung‘‘ zu sprechen.“
Und eben dem ist nicht so. Und nur darum ging es. Es ging nicht um „Kohärenz von Grundgrößen“, sondern darum, dass du in deinem vorhergehenden Beitrag solchen Schwachsinn geschrieben hast…
Hallo!
Er hört sich wohl selbst gerne reden, recht viel mehr dürfte da nicht dahinter sein. Als Maßstab für die deutsche Sprache ist er wohl kaum geeignet, seine Kritik geht völlig ins Leere.
Davon abgesehen waren in deinem Beitrag lediglich ein paar erleichternde Beistriche zu wenig. Wenn du jetzt noch zum besseren Verständnis ein paar „die“ durch „sie“ oder „diese“ ersetzt, ist eigentlich alles in Butter. Was das mit dem Thema zu tun haben soll, frage ich mich allerdings auch. Ist ja nicht so, als wäre dein beitrag völlig unverständlich gewesen…
Grüße
Steve
Hallo,
Aus Einfachheit / einfachen Regeln ensteht Komplexität.
Nö. Nur Unüberschaubarkeit. Es gibt einen Unterschied zwischen ‚komplex‘ und ‚unübersichtlich‘.
In der Strömungslehre das Verhalten der Moleküle zueinander.
…
Du nennst einen Haufen Beispiele, die eins gemeinsam haben: sie sind genau dann einfach, wenn man nicht so genau hinschaut. Wenn man dann aufhört zu fragen, wenn die Antwort durch das scheinbar einfache System nicht mehr ausreicht. Erklär doch mal weiter: wodurch entsteht denn Oberflächenspannung? Was genau bindet denn die Wassermoleküle aneinander? Wie wird diese Kraft übertragen? Warum hat sie grad diese Stärke?
In der Geometrie die - wenn auch nicht unumstritten - die
einfachen Axiome Euklid’s. (gerade ist gerade und rund ist
rund. Zirkel und Lineal.)
Konstruier mit diesen einfachen Regeln doch mal eine Rohrkrümmung mit einem zweiten gekrümmten Rohr, das dieses Rohr in der Krümmung schräg durchdringt.
In der Algebra einfache Rechenregeln. (Addition, Subtraktion,
darauf aufbauend Multiplikation und Division … viele
übereingekommene vereinfachende Schreibweisen für Quadrierung,
Wurzeln usw. vereinfachen die entstehenden Zusammenhänge).
Genau. Ganz einfach. Vergiss die komplexen Zahlen. Vergiss die Winkelfunktionen. Vergiss die Differenzialrechnung. Alles zu komplex (sic!), um als einfaches beispiel zu dienen.
In der Informatik Einsen und Nullen bzw An-Aus-Lade-Zustände
durch Transistoren vermittelt und - vereinfacht gesagt - von
aufeinander aufbauenden sog. Betriebssystemen zur Anwendung
und großer Komplexität gebracht.
Und Du glaubst, weil ein PC zur Zeit digital rechnet, ist er einfach und gehorcht einfachen Regeln? Dann ist es vermutlich gar kein Problem für Dich, zu erklären, warum sich die eine Grafikkarte nicht mit diesem Motherboard verträgt, wenn man jene Treiberversion verwendet, oder?
Im japanischen Go führt schlichte diagonale Umzingelung als
Hauptregel zu großer Komplexität mit Taktiken und Strategien,
die das Spielziel zu erreichen suchen.
Ja. Wie bei der Schlacht von Waterloo. Alles ganz einfache Regeln.
In der Malerei oder Lichtspektroskopie haben wir es mit drei
Grundfarben Blau Rot Gelb (im Farbkreis und der Spektroskopie
oder schon der Farb-Optik sich als solche ‚Grundfarben‘
manifestierend) zu tun, aus denen unsere Millionen
Bildschirmfarben zusammengesetzt sind.
Erklär doch mal, warum Dein Bildschirm nicht alle Farben darstellen kann. Zum Beispiel keine Haut-töne.
Oer erklär doch mal, warum das Sonnenlicht aus mehr als drei Farbkomponenten besteht und auch nur weiß ergibt. Erklär doch mal, was Spektrallinien überhaupt sind und wie additive oder subtraktive Farbmischung entstehen. Erklär doch mal, warum das Auge kein Infrarotlicht aufnimmt oder warum nachts alle Katzen grau sind. Erklär doch mal, was eine optische Täuschung ist und wie sie entsteht.
Ist doch alles ganz einfach, oder?
Alle diese einfachen grundlegenden Regelsysteme führen zu
größter Komplexität, die wir nur noch mithilfe von Computern
simulieren können.
Wir simulieren mit Computern nach den Regeln, die wir vorher selber den Systemen entnommen zu haben glauben. Daraus zu schließen, dass das Regelwerk einfach ist, nennt man einen Ringschluss.
Aus allereinfachsten Grundprinzipien oder ~Regeln gebiert
größte Komplexität ihre Früchte.
Nö. Das sieht nur dann so aus, wenn man sich mit einfachen Antworten zufrieden gibt.
Überschaubar in den Prinzipien (und dem daraus entstehenden
Potential zu Vielfalt und Komplexität, wenn man sich nur wenig
damit beschäftigt).
Der Bau der Atome (Neutron, Proton, Elektron. Fertig.).
Der genetische code C, T, A, G. Fertig.
Ja. Fertig. Dann erklär doch mal eben, warum sich Licht mal als Teilchen, mal als Welle verhält. Ist doch alles ganz simpel.
Diametral konträr zu solch schlichten Verhältnissen haben wir
es bei den ‚Grundgrößen der Physik‘ dagegen mit lumen,
candela, Größe, Höhe, Breite, Zeit, elektromagnetischer
Induktion, Energie, Gravitation, Weg, Masse’ oder so ähnlich
… nee … halt! …
* Länge
* Masse
* Zeit
* Stromstärke
* thermodynamische Temperatur
* Stoffmenge
* Lichtstärke
zu tun.
Ja. Ganz schön kompliziert, wenn man nicht weiß, was das jeweils bedeutet.
Btw., ist Dir gar nicht aufgefallen, dass Größe, Höhe, Breite, Weg, Länge alle das gleiche sind? Also auf ganz einfachen Regeln basieren? Ich nenn Dir mal die Regel: man legt einen Maßstab fest, mit dem man dann vergleicht. Genauso kommst Du dann auf Deine candela und Lumen und Lichtstärke.
Ordnet man einmal die sogenannten ‚Grundgrößen‘ links oder
oben an und entwickelt aus ihnen die zusammengesetzten
physikalischen Größen (Geschwindigkeit, Beschleunigung,
Kapazität, Potentialund was nich’ alles), ergibt sich schon in
der ‚Grundstellung‘, spätestens aber nach einem Schritt eine
unübersichtliche (unerbittliche?) Komplexität.
Ja. So, wie sich aus Zirkel und Lineal eine Pyramide ergibt.
Lumen und candela bleiben ganz allein im Ansatz stecken,
Wenn man keine Ahnung hat, schon.
während Zeit in Verbindung mit dem Weg sich mehrfach quadriert
zu ungeahnten Höhen und in Verbindung mit der Masse gar zur
Relativitätstheorie hochschrauben …
Kann es sein, dass das vor allem für Dich zu kompliziert erscheint, weil Du nicht weißt, wovon Du da grade redest? Was genau ist denn an E=m*c*c so wahnsinnig kompliziert? Besteht doch nur aus einer simlöen Multiplikation, und die nennst Du doch eine ganz einfach Regel.
Für Länge, Masse, Zeit bekommen wir einen schier chaotischen
Variantenbaum, dr sich mit der Stromstärke verbindet,
Kannst Du grad mal vorführen, wo sich in der Stromstärke die Länge und Masse verbindet? Die Rechnung ist mir wirklich neu.
während zB die Lichstärke und die Stoffmenge keinen ‚Nutzen‘ zu haben
scheinen, als sich selbst genug zu sein …
Ah ja. Masse ist kompliziert und Stoffmenge sich selbst genug. Vermutlich sitzt Du zu hause im dunkeln und schickst Deine Frau einkaufen, oder wie?
Da stimmt soch ganz offensichtlich 'was nicht!?
Ja. Und ich weiß auch, was da nicht stimmt: Deine Perspektive.
Das riecht doch sehr nach ‚menschgemachter Einteilung‘, statt
nach objektiver Realität, oder?
Ja. Weil das die Grundlage jeder Maßeinheit ist: jemand legt ihn fest.
Das kann doch nicht der Wahrheit letzter Schluß sein?
(Von wegen Einfachheit der Grundgrößen)
Was an einem Meter ist komliziert?
Du solltest Dich dringend über das informieren, was Du hier so heftig und sinnlos kritisierst. Es könnte Dir die Augen öffnen und Dein Weltbild grade rücken.
Gruß
loderunner
Kannst Du grad mal vorführen, wo sich in der Stromstärke die
Länge und Masse verbindet? Die Rechnung ist mir wirklich neu.
Elektrisches Potential.
1 V = (kg m²)/(s³ A)
Hallo,
Kannst Du grad mal vorführen, wo sich in der Stromstärke die
Länge und Masse verbindet? Die Rechnung ist mir wirklich neu.Elektrisches Potential.
1 V = (kg m²)/(s³ A)
Ähm - ein Potential (vulgo: Spannung) ist keine Stromstärke.
Und natürlich erwarte ich hier auch keine Gleichung in Richtung:
‚Stromstärkenlängenmasse = Stromstärke mal Länge mal Masse‘.
Okay?
Gruß
loderunner
Oh, da hab ich mich verlesen.
Ich nehm alles zurück.