Zum ertsen: Welcher PLanet ( Erden, Uranus oder Neptun?) ist der Planet mit der am stärksten gegen die Ekliptikebene geneignten Äquatorebene?
Dazu habe ich nirgents was gefunden.
Zum zweiten: Wie groß ist die Sonneneinstrahlung bei a) Merkur, b) auf dem Jupitermond Callisto, wenn die Erde die Sonneneinstrahlung 1 hat?
Da seh ich nicht durch. Ich versteh die rechnung nicht.
Es wäre super klasse, würde mir darauf schnell jemand antworten oder zumindest Hinweise geben, wie ich zu den Antworten der Fragen komme.
Zum ertsen: Welcher PLanet ( Erden, Uranus oder Neptun?) ist
der Planet mit der am stärksten gegen die Ekliptikebene
geneignten Äquatorebene?
Das ist URANUS, Du kannst es auf folgender Seite, die ich fuer sehr gut halte, nachlesen (oh, ich habe garnicht nachgesehen ob meine Vorposterin diese Seite auch genannt hatte und beim Schreiben kann ich nicht zurueckblaettern- also eventuell ein doppelter Tip) http://wappswelt.de/tnp/nineplanets/nineplanets.html
zu Deiner zweiten Frage kann ich nichts sagen, aber Du wirst die Antwort bestimmt auch auf dieser Seite finden.
Gruss, Marcus
Zum zweiten: Wie groß ist die Sonneneinstrahlung bei a)
Merkur, b) auf dem Jupitermond Callisto, wenn die Erde die
Sonneneinstrahlung 1 hat?
Die Rechnung ist eigentlich ganz einfach: Die Solarkonstante ist umgekehrt proportional zum Quadrat des Abstandes von der Sonne.
a) Da der Merkur in einem Abstand von 0,39AE (eine Astronomische Einheit (AE) ist die Mittlere Entfernung der Erde von der Sonne) um die Sonne kreist, ist die Intensität des Sonnelichtes dort 1/0,392=6,57 mal so hoch, wie auf der Erde.
b) Callisto folgt dem Jupiter auf seiner Bahn in 5,20AE Entfernung von der Sonne. Deshalb ist Intensität dort nur 1/5,22=0,037 mal so groß, wie auf der Erde.
Bist Du sicher? Venus ist um fast 180° gedreht, d.h. sie dreht sich anders herum als z.B. die Erde. Hat keinen Mond, daher trudelt sie ganz schön rum …
Du kannst es auf folgender Seite, die ich fuer
sehr gut halte, nachlesen (oh, ich habe garnicht nachgesehen
ob meine Vorposterin diese Seite auch genannt hatte und beim
Schreiben kann ich nicht zurueckblaettern- also eventuell ein
doppelter Tip) http://wappswelt.de/tnp/nineplanets/nineplanets.html
Ja die Nineplanets sind gut, leider habe ich die Sache mit der Venus nicht so schnell gefunden und nur aus der Erinnerung hingeschrieben.
Gruss, Stucki
Die sind super, ich hatte sie schon seit Monaten in meinen „coups de coeurs“(ich weiss nicht was der deutsche Ausdruck dafuer ist) und durch die Frage von Johanna bin ich wieder drauf gestossen.
leider habe ich die Sache mit der
Venus nicht so schnell gefunden und nur aus der Erinnerung
hingeschrieben.
Ich habe das auch mal gehoert mit der Venus, habe aber gerade nicht die Zeit nachzulesen. Fuer die Frage von Johanna wird die Uranus- Antwort aber ausreichen. Wenn Du was findest, poste es, denn es interessiert mich schon.
Gruss, Marcus
„Umgangssprachlich“ ist das richtig, die Achse liegt praktisch in der Bahnebene, also etwa 90°. Streng physikalisch ist „Venus“ richtig. In den Nineplanets unter Venus steht zwar nicht die Achsenneigung, aber, dass sie gegenläufig rotiert.
Wenn Du was findest,
poste es, denn es interessiert mich schon.
Ganz unten sind die einzelnen Planeten aufgelistet, nach dem Klicks auf den gesuchten P. findest du unter ‚planetary facts‘ vielleicht auch das, was du brauchst - zumindest das Ergebnis der Rechnung…
Ciao! Helene
Du hast recht, uranus rotiert bei 98° Bahnneigung,
strenggenommen, auch rückwärts, die Venus aber mehr, fat 180°.
Wenn wir nun schon bei solchen Details angelangt sind nach welchen urspruenglich ja nicht gefragt war (und ich auch nie behauptet habe dass Uranus staerker gekippt sei als als Venus sondern lediglich die Ursprungsfrage beantwortete) koennen wir ja auch mal einen Blick auf die von Uwe Rill und mir gestellten Fragen werfen (etwas weiter unten) und versuchen zu erklaeren/verstehen/erdenken warum unser Sonnensystem so ist, wie es ist. Wer Interesse hat, kann dazu auch im Archiv eine Diskusion zwischen Jörg Rehrmann und mir nachlesen, welche im Mathe- und Physikbrett stattfand und den Titel „Kreisel „Rotationssinnharmonie““ hatte (ich glaube so war’s)
Gruss, Marcus
Wer Interesse hat, kann dazu auch im Archiv eine
Diskusion zwischen Jörg Rehrmann und mir nachlesen, welche im
Mathe- und Physikbrett stattfand und den Titel „Kreisel
„Rotationssinnharmonie““ hatte (ich glaube so war’s)
Gruss, Marcus
Waere nett, wenn jemand den Link in’s Archiv machen koennte und mir erklaert, wie das geht.
Marcus
b du schnell zu einer Antwort kommst, kann ich dir nicht garantieren…