Hi,
ich fasse es nicht. Vor einem Jahr habe ich darüber noch meine Witzchen gemacht, heute ist es amtlich:
„Aus Sorge um die demographische Entwicklung in Deutschland haben zwei Unionspolitiker deutsche Männer zu verstärkten sexuellen Aktivitäten aufgefordert.“
http://www.n24.de/politik/inland/index.php/a20040625…
Die haben irgendwo den Schuss nicht mehr gehört.
Um die Ursachen dessen macht sich keiner nen Kopf. Auf die Idee, das das am System liegen könnte, konnt man auch nicht.
Es bleibt dabei:
Zwangsjacen für Kapitalisten!
Das nur mal als Kopfschüttelinfo.
Gruß
Frank
Hi Frank
Im Plauderbrett wird auch gerade über die Aufforderung zu mehr Sex gesprochen.
Die haben irgendwo den Schuss nicht mehr gehört.
Um die Ursachen dessen macht sich keiner nen Kopf. Auf die
Idee, das das am System liegen könnte, konnt man auch nicht.
Die haben noch mehr nicht gehört *fg*.
z.B. nutzt es ja wenig wenn nur Männer mehr Sex haben, schließlich kriegen ja die Frauen die Kinder.
Außerdem steht auch nirgends, daß die Männer beim Sex tunlichst auf Kondome usw. verzichten sollten, denn sonst wird trotz vermehrten Sex die Bevölkerung nicht aufgefüllt usw 
)
erheiterter Gruß
Edith
Hallo Frank!
„Aus Sorge um die demographische Entwicklung in Deutschland haben zwei Unionspolitiker deutsche Männer zu verstärkten
sexuellen Aktivitäten aufgefordert.“
Auf die Idee, das das am :System liegen könnte, kommt :man nicht.
Hier muß ich Dir endlich einmal beipflichten. Es liegt tatsächlich am System, daß Männer ihre natürlichen Ressourcen verschwenden. Nach dem Schwängern einer Frau ist dieselbe für ein ganzes Jahr nicht mehr zu gebrauchen. Helfen könnten moderne Rationalisierungsverfahren in der Begattungstechnik, wie es in der Pferde- und Rinderzucht längst üblich ist. Jeder Schuß wird auf etliche weibliche Wesen aufgeteilt. Nun mag der Sprung auf die Gummifrau mit Spermafangvorrichtung altmodischen Zeitgenossen zu unpersönlich erscheinen. Anhänger des Natursprungs müssen sich von der monogamen Lebensform verabschieden. Der demographie- und rentenbewußte Mann hält sich einen Harem ausreichender Größe, so daß stets eine ausreichende Zahl noch nicht geschwängerter Damen zur Verfügung stehen.
Ich freue mich, daß Du dieses ernste Problem thematisierst.
Gruß
Wolfgang
Moinmoin Wolfgang,
wie kannst du nur solche Gedanken äußern? Du siehst doch, dass diese Leute tatsächlich auf die bescheuertsten Ideen kommen.
Ich sehe schon sowas wie ne automatiasche Karussellmelkmaschine, umgebaut für Männer in Zukunft in Planung samt gesetzlicher Deckungspflicht.
Nein, in ernst: es ist nunmal nicht jeder gut situiert. Die, die ich kenne, welche keine Kinder machen, tun das wegen ihrer Zukunftsaussichten. Ohne regelmäßig sicheres Einkommen traut sich das keiner mehr, weil der Weg zum Sozialamt mit Kindern fast sicher ist. Das liegt definitiv am System. Zu Ostzeiten hatten viele Mädels mit 18 - 20 das erste Kind, der Durchschnitt lag bei 2,1. Schlagartig nah der Wende sank er auf 0,7.
Gruß
Frank
PS: schick mir doch bitte mal ne mail, falls du noch daran interessiert bist, deine Reifen zu verwerten.
Nein, in ernst: es ist nunmal nicht jeder gut situiert. Die,
die ich kenne, welche keine Kinder machen, tun das wegen ihrer
Zukunftsaussichten. Ohne regelmäßig sicheres Einkommen traut
sich das keiner mehr, weil der Weg zum Sozialamt mit Kindern
fast sicher ist.
Nee, nee, lieber Frank,
wer wirklich von ganzem Herzen ein Kind will, macht sich diese Gedanken nicht. Und hier gibt es soziale Hilfen, da können die Frauen in Dritteweltländern nur träumen.
Die Leute wollen keine Kinder mehr, weil sie ihren Egoismus pflegen, nicht bereit sind, zu verzichten, Verantwortung zu übernehmen, weil die Anhäufung materieller Statussymbole wichtiger ist und die Vorstellung, 20 Jahre wegen krakelender Gören zu „verschenken“ der Horror ist.
Gruß,
Anja
Hallo Frank!
Du siehst doch, dass
diese Leute tatsächlich auf :die bescheuertsten Ideen :kommen.
Man kann sich Gedanken über den Geburtenrückgang machen, aber mit derart idiotischen Aufrufen mag ich mich nicht ernsthaft auseinandersetzen. Eine materielle Komponente wird am Geburtenrückgang beteiligt sein, es ist aber auch eine Frage der Wertvorstellungen. Ich sehe im übrigen einen Bevölkerungsrückgang nicht unbedingt als beklagenswert an. Damit gehen zwar Probleme in der Altersstruktur einher, aber diese Probleme sind schon durch Umdenken lösbar. Die Menschen müssen lebenslang lernen, länger arbeiten und gut ist’s. Solange viele Menschen spätestens ab 40 meinen, daß sich eine Ausbildung oder gar völlige Neuorientierung nicht mehr lohnt, solange viele Betriebe niemanden jenseits Ende 40 einstellen, liegen unsere Probleme an ganz anderer Stelle als am Geburtenrückgang.
Wir müssen uns auf vielen Gebieten vom Gedanken an immerwährendes Wachstum verabschieden. Wir können nicht glauben, daß unsere Wirtschaft, unser Energieverbrauch, unser Einkommen und die Bevölkerungszahl ständig wachsen. Seit langer Zeit wird mit der Hoffnung auf zukünftiges Wachstum in der Hauptsache Unfug begründet, z. B. ständig steigende Schulden.
Gruß
Wolfgang
PS: Mail zu den Reifen kommt.
Moment mal
Hallo Anja,
Die Leute wollen keine Kinder mehr, weil sie ihren Egoismus
pflegen, nicht bereit sind, zu verzichten, Verantwortung zu
übernehmen, weil die Anhäufung materieller Statussymbole
wichtiger ist
ich darf aus gesundheitlichen Gründen keine Kinder bekommen; hatte mich aber bereits gegen das Kinderkriegen entschieden, bevor ich überhaupt von meiner Krankheit erfahren habe.
Es geht mir/uns nur nebensächlich um das Finanzielle. Und die Menschen gleich als „egoistisch“ abzustempeln, weil sie keine Kinder möchten, finde ich ein bisschen übertrieben.
Ich weiß nicht, ob du Kinder hast. Ich eben nicht, aber kenne genug Menschen in meinem Bekanntenkreis, die Kinder haben.
Ein Kind bedeutet eine riesige Lebensumstellung. Diese nicht zu wollen ist nicht gleich Egoismus. Ich erlebe auch tagtäglich, wie Paare, die vorher eine harmonische Beziehung geführt haben, GERADE wegen der Kinder auseinander gehen, weil sie der Belastung nicht gewachsen sind. Kinder großzuziehen ist eine enorme Verantwortung, die heutzutage nicht jeder tragen MUSS. Man kann sich dagegen entscheiden. Lieber so als Kinder auf die Welt zu setzen, weil die Gesellschaft dies erwartet oder weil man es eben so macht.
Kinder zu bekommen ist zwar etwas natürliches - Kinder zu vernachlässigen oder falsch zu erziehen leider auch.
und die Vorstellung, 20 Jahre wegen krakelender
Gören zu „verschenken“ der Horror ist.
Allerdings.
Mutter zu sein ist nicht das, was ich in meinem Leben möchte. Jede® hat seine „Berufung“.
Übrigens, unsere Unionpolitiker sollten etwas mehr Toleranz gegenüber Ausländern aufbringen, denn ohne Ausländer wäre Deutschland ein ganz schön armes Land, und zwar in vielen Hinsichten.
Gruß
Camilla
Hiho,
Die Leute wollen keine Kinder mehr, weil sie ihren Egoismus
pflegen, nicht bereit sind, zu verzichten, Verantwortung zu
übernehmen, weil die Anhäufung materieller Statussymbole
wichtiger ist und die Vorstellung, 20 Jahre wegen krakelender
Gören zu „verschenken“ der Horror ist.
So what? Jedem das Seine oder darf ich diesen Absatz von Dir als Kritik verstehen?
bye
Rolf
Kommt Dir nie der Gedanke …
Dass Arbeit mehr beeinhaltet als materielle Statussymbole? Kannst Du Dir gar nicht vorstellen, dass damit auch ideelle Werte verknüpft sind? Das Gefühl, etwas wichtiges zu leisten? Auf einem Gebiet, zu dem Du Dich berufen fühlst?
Die Leute wollen keine Kinder mehr, weil sie ihren Egoismus
pflegen, nicht bereit sind, zu verzichten, Verantwortung zu
übernehmen, weil die Anhäufung materieller Statussymbole
wichtiger ist und die Vorstellung, 20 Jahre wegen krakelender
Gören zu „verschenken“ der Horror ist.
*Kopfschüttel* und viele Grüße, Walkuerax
Hi,
ich fasse es nicht. Vor einem Jahr habe ich darüber noch meine
Witzchen gemacht, heute ist es amtlich:
„Aus Sorge um die demographische Entwicklung in Deutschland
haben zwei Unionspolitiker deutsche Männer zu verstärkten
sexuellen Aktivitäten aufgefordert.“
http://www.n24.de/politik/inland/index.php/a20040625…
Soooo gelungen finde ich den Aufruf auch nicht.
Aber man hat in der Vergangenheit alles getan, damit es möglichst wenig deutsche (sic!) Kinder gibt:
Zuerst wurde die Berufstätigkeit der Frau glorifiziert. Man kann es auch als Ausbeutung bezeichnen. Auf jeden Fall sollte man es der Familie und der Frau aber selbst überlassen, ob sie berufstätig sein will oder nicht, wenn sie Kinder hat.
Sodann wurden unfruchtbare sexuelle Beziehungen zwischen Männern vom Staat anerkannt, wenn nicht gefördert.
Weiter wurden junge Frauen von der Praxisgebühr für den Arzt freigestellt, wenn sie sich „die Pille“ verordnen lassen wollen
Und jetzt soll die „Pille danach“ rezeptfrei werden.
Auch springt uns von allen Plakatwänden ein „Mach’s mit“ in die Augen (natürlich aus anderen Gründen - das ist nötig geworden wegen der schnen neuen freien Sexualität und den Gefahren, die daraus entspringen können).
Wenn alles versagt hat, dann gibt es eine Abtreibung auf Kosten der Krankenkassen.
Und ein Muslim sagt: „Wir wandern ein mit den dicken Bäuchen unserer Frauen“. (Das sagte tatsächlich einer in Köln). Ich erinnere auch daran, was Vural Öger im Wahlkampf zur Europa-Wahl gesagt hat.
Da muß man sich nicht wundern. Viel Glück, liebe Deutsche, für die Zukunft. Ein paar seriöse Wissenschaftler haben schon eine Voraussage getroffen (z.B. Professor Herwig Birg von der Universität Bielefeld oder Hans-Werner Sinn vom ifo-Institut in München). Auch Vural Öger hat wohl nicht unrecht.
Gruß, Infotalk
Jedem das Seine oder darf ich diesen Absatz von Dir
als Kritik verstehen?
Nö, nur als einen Aspekt, von dem ich immer wieder höre…
Gruß,
Anja
Hallo!
Sodann wurden unfruchtbare sexuelle Beziehungen zwischen
Männern vom Staat anerkannt, wenn nicht gefördert.
Sag mal, merkst Du nicht, was für einen Mist Du hier erzählst? Homosexuelle Beziehungen haben doch nicht einmal im geringsten etwas mit irgendwelchen Anerkennungen zu tun. Diese Beziehungen gab es zu allen Zeiten. Daraus eine Ursache für geringe Geburtenzahlen zu drechseln, ist Ausdruck schierer Dummheit.
Weiter wurden junge Frauen :von der Praxisgebühr für den :Arzt freigestellt, wenn sie :sich „die Pille“ verordnen :lassen wollen
Und jetzt soll die „Pille :danach“ rezeptfrei werden.
Sollen also ungewollte Schwangerschaften den Bevölkerungsrückgang bremsen? Soll wieder das früher übliche Elend mit Frauen in Not, die zusehen mußten, wie sie klar kamen und sollen wieder illegale Abtreibungen durch „Engelmacherinnen“ zur Alltäglichkeit gehören?
Auch springt uns von allen 
lakatwänden ein „Mach’s mit“ :in die Augen (natürlich aus :anderen Gründen - das ist :nötig geworden wegen der :schnen neuen freien :Sexualität und den
Gefahren, die daraus :entspringen können).
Stecke es Dir hinter den Spiegel: Der Umgang mit der Sexualität läßt sichere Rückschlüsse auf die Freiheit in einer Gesellschaft zu. Entgegen Deiner Aussage gibt es nicht die geringste Gefahr durch eine von jedermann selbstbestimmte (=freie) Sexualität. Es gibt allerdings ganz allgemein Infektionsgefahren durch den Austausch von Körperflüssigkeiten. Hepatitis sowie diverse keineswegs harmlose Geschlechtskrankheiten waren erheblich weiter verbreitet, als über Sexualität nicht offen gesprochen wurde.
Und ein Muslim sagt…
Ach ja, die Leier fehlte gerade noch. Warum empfiehlst Du nicht die erneute Einrichtung von Lebensborn-Heimen? Das ist schließlich die Zeit und Einstellung, die Du am liebsten propagierst.
dann mal gute Nacht
Wolfgang
Hallo,
wer in den Hinterbänken nicht wahrgenommen wird, für den kommt jetzt die Zeit. Das Sommerloch naht.
Ich möchte ja nicht gehässig sein. Wie will man dies schaffen, gegen die Stimmen der Verherrlichung der gleichgeschlechtlichen Liebe und der Verdammung der Familie durch diese Regierung und deren Selbstversorger.
Ich möchte auch diesen beiden Herren gegenüber nicht gehässig sein. Nur, Sex kann man niemand verordnen. Wenn die beiden Herren Sex maschinell betreiben, mögen sie Recht haben. Nur sehe ich neben der Freude und dem Spass am Sex auch die Frage, ob man in der heutigen Zeit sich Kinder leisten kann und ob man Kinder haben kann, wenn man Angst haben muss, dass man eher eine Wohnung bekommt, wenn man ein Rudel Wildschweine hält aber keine wenn ein Kind vorhanden ist.
Gruss Günter
ich fasse es nicht. Vor einem Jahr habe ich darüber noch meine
Witzchen gemacht, heute ist es amtlich:
„Aus Sorge um die demographische Entwicklung in Deutschland
haben zwei Unionspolitiker deutsche Männer zu verstärkten
sexuellen Aktivitäten aufgefordert.“
http://www.n24.de/politik/inland/index.php/a20040625…
Die haben irgendwo den Schuss nicht mehr gehört.
Um die Ursachen dessen macht sich keiner nen Kopf. Auf die
Idee, das das am System liegen könnte, konnt man auch nicht.
Es bleibt dabei:
Zwangsjacen für Kapitalisten!
Das nur mal als Kopfschüttelinfo.
Gruß
Frank
Hallo Anja,
Nee, nee, lieber Frank,
wer wirklich von ganzem Herzen ein Kind will, macht sich diese
Gedanken nicht. Und hier gibt es soziale Hilfen, da können die
Frauen in Dritteweltländern nur träumen.
Das stimmt so schlicht nicht. Vielleicht mag es auf dein Umfeld zutreffen, für den Osten ist die Aussage schlicht falsch.
Die Jugend hier hat keinerlei Zukunftsaussichten und -chancen. Die überlegen sich das zehnmal, was sie miteinander anstellen. Und Kindermachen „üben“ sie dennoch fleissig 
In Drittweltländern sieht die Sache anders aus - die ganze Gesellschaftsstruktur ist anders und es gab auch noch nie soziale Leistungen. Dass diese dort restlos unterversorgt sind, verhungern oder Banden wie Strassenköter bilden zeugt eher von der „Verantwortungslosigkeit“ (nicht wörtlich nehmen) der Mütter. Denen fehlt noch vielfach das Wissen um ihr Zusammenleben.
Gruß
Frank
Hallo!
Sodann wurden unfruchtbare sexuelle Beziehungen zwischen
Männern vom Staat anerkannt, wenn nicht gefördert.
Sag mal, merkst Du nicht, was für einen Mist Du hier erzählst?
Homosexuelle Beziehungen haben doch nicht einmal im geringsten
etwas mit irgendwelchen Anerkennungen zu tun. Diese
Beziehungen gab es zu allen Zeiten. Daraus eine Ursache für
geringe Geburtenzahlen zu drechseln, ist Ausdruck schierer
Dummheit.
Über die Frage, was „Mist“ ist, wirst ganz sicher Du hier nicht entscheiden. Immerhin gab es noch nie in der Weltgeschichte eine gesellschaftliche Verirrung derart, daß ein Staat zwei Männer miteinander verheiraten wollte. Nichts anderes als eine vollwertige „Homo-Ehe“ haben die Homosexuellen-Verbände ja gefordert - woraus denn bis letzt lediglich das Lebenspartnerschaftsgesetz geworden ist. „Nachbesserungen“ - sprich: weiterer Unfug in dieser Hinsicht - sind schon in Sicht.
Wenn einer an die Tankstelle fährt, dann führt er den Tankstutzen ja auch in den Tank ein und nicht in den Auspuff - nur um mal aufzuzeigen, wie weit man sich da von der Realität entfernt hat.
Laß gefälligst Deinen Scheißdreck mit den Lebensborn-Heimen, den Du später noch bringst. Was mußt Du für eine verdorbene Phantasie haben! In welche Nähe willst Du mich eigentlich rücken?
*grußlos*, Infotalk
Hallo!
Wenn einer an die Tankstelle fährt, dann führt er den
Tankstutzen ja auch in den Tank ein und nicht in den Auspuff -
Wenn ich richtig erinnere, ging es in diesem Thread um den Geburtenrückgang. Homosexuelle Menschen gab es aber schon immer und sie waren überwiegend noch nie an der Fortpflanzung beteiligt. Homusexuelle Partnerschaften gab es ebenfalls schon immer, lange Zeit mit Verfolgung und Ächtung, was für die Betroffenen lebenslanges Verstecken, Spießrutenlauf und/oder Strafverfolgung zur Folge hatte. Homosexualität mit Verfolgung und Strafe zu begegnen ist ungefähr so zweckdienlich, wie Menschen für eine bestimmte Augen- oder Haarfarbe mit Strafe zu drohen. Dahinter steckt nichts weiter als Hirnriß.
Durch die staatliche Akzeptanz homosexueller Lebensgemeinschaften gibt es nicht einen einzigen Schwulen und nicht eine einzige Lesbe mehr als vorher. Auch an Geburtenzahlen ändert sich dadurch nichts. Es sollte uns möglich sein, Privatsache bleiben zu lassen, was Menschen freiwillig miteinander im Bett anstellen.
Es gab und gibt natürlich Zeitgenossen, die den Hilfssheriff oder Blockwart spielen wollen und dann in Homosexuellen ein Ziel für Angriffe sehen. Solchen Spinnern wird Wind aus den schmutzigen Segeln genommen, denn einen Angriff auf die Ehe oder sonstige Beeinträchtigung heterosexuell Veranlagter geht von Homosexuellen wahrhaftig nicht aus. Oder kannst Du das Gegenteil belegen?
In welche Nähe willst Du mich :eigentlich rücken?
„Es paßt scho“ würde man wohl in Bayern sagen. An die Spitze bornierter Intoleranz, Verlogenheit oder Unkenntnis gehörst Du allemal. Suche Dir aus, was am besten paßt. Du hast offenkundig nicht die Spur einer Ahnung vom Wesen der Homosexualität, weißt nicht, welchen völlig sinnfreien Verfolgungen diese Menschen über lange Zeit ausgesetzt waren und falls Du wissen solltest, daß es schon immer einen konstanten Anteil homosexueller Menschen an der Bevölkerung gab, stellst Du wider besseren Wissens einen Zusammenhang zum Geburtenrückgang her.
Gruß
Wolfgang
Homosexualität mit Verfolgung
und Strafe zu begegnen ist ungefähr so zweckdienlich, wie
Menschen für eine bestimmte Augen- oder Haarfarbe mit Strafe
zu drohen.
Habe ich irgendwo das Gegenteil behauptet?
U.a.w.g.
hallo Günter,
den Überlegungsfehler machen fast alle. Sie glauben, je mehr Menschen es gibt, umso besser geht es der Bevölkerung.
Absoluter Schwachsinn. Selbst wenn wir ab heute nur noch mit den kinderproduzieren aufhören, wenn wir 10 pro Familie haben. Es wird nur schlechter. Wo sollen alle diese Menschen Ausbildung und Arbeit her haben? Es würde ein Heer von Arbeitlosen, vonm Meschen ohne Zukunft. Hier muss ich Frank absolut Recht geben: nicht der Penis macht die Vollbeschäftigung, sondern das System.
Wir sind auf dem besten Wege zur 2-Klassengesellschaft: Reiche und Arme. Entstanden durch eine bedingungslose Globalisierung. Das Sklaventum feiert fröhliche Urstände: der Unternehmer wandert in die Gebiete, wo er möglichst wenig, am besten nichts für die Produktion zahlt. Nicht Maschinen sind die Feinde des Menschen, sonder der Mensch selbst. Er beutet seine Artgenossen ohne Gewissen aus.
Die Zeit zwischen 1948 bis 2010 wird vermutlich als die „goldene“ Zeit in die Geschichte eingehen. Oder als gute, alte Zeit vor den Wirren. Ich stimme auch hier Frank zu: es wird eine Revolution kommen. Wann? Ich weiß es nicht. Aber sie ist unausweichlich.
Welchje Regierung dann kommt?
Es muss nicht unbedingt der kommunismus sein. Es kann bis hin zur monarchie gehen. Auch ein „starker mann“ kann kommen.
Grüße
Raimund
Hallo Wolfgang,
Geburtenrückgang. Homosexuelle Menschen gab es aber schon
immer und sie waren überwiegend noch nie an der Fortpflanzung
beteiligt.
Das stimmt nur für die sehr kleine Minderheit der durch und durch schwulen Homosexuellen, die nicht normal leben können.
Die viel größere Zahl der Menschen mit einer mehr oder weniger starken homosexuellen Neigung ist in ihrem Paarungsverhalten sehr wohl beeinflußbar. Diese Beeinflussung ging früher in die Richtung „höre auf dein Gewissen, sei rechtstreu und normal“ und heute in die Richtung „sei schwul, denn das ist gut so, modern und macht Fun“.
Die Auswirkungen dieser gewaltigen Propaganda auf die Geburtenrate sind nicht zu leugnen. Daß die Schwulenverbände noch nicht auf die Abschaffung der normalen Ehe drängen, würde ich ihnen im Gegensatz zu Dir noch nicht als Verdienst anrechnen.
Mit herzlichem Gruß,
Wolfgang Berger