leider hab ich in letzter Zeit den Eindruck, dass nicht Bush bestimmt was gemacht wird, sondern eine LObby aus Industriebossen-
jüngstes Beispiel Bruch des Kioto-Vertrages, wer weiß vielleicht hat man an einflussreicher Stelle nach geholfen, dass Mr. Bush Präsident wird…
schreibt mal, was ihr dazu denkt!
cu
Hi
Du bist - leider - trotz wichtigem Thema voellig daneben:
Bush und Co haben sich exellent gegen China verhalten , was weltweit sehr verwundert und hochgelobt wird.
Daher hier nuur der Satz zu dir:
Die USA wird auch DAS meistern- natuerlich NICHT gegen ihre millionenfachen Arbeitsplaetze.
Denn: Die USA haben nunmal nicht - wie D zB. ihre Industrie - beizeiten umgestellt, leider ; Diese Milliarden dazu - was durchaus sinnvoll waere - hats im eben Moment nicht, und um die Preise fuer 282 Mio Amis moderat zu halten, passen Millarden -Investments derzeit einfach nicht, hats auch gar nicht.
Bush & Co sind NICHT Marionetten, sondern nuechterne Rechner mit klarem Blick fuer das Machbare, alles andere waere ja Traumtaenzerei.
Bye
Hans
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hallo, Christian,
um nicht Marionette zu sein, fehlt ihm die Intelligenz. Die USA wurden seit jeher von den Interessengruppen (Industrie, WallSteet…) regiert. Reagan, Bush, sen., Kennedy, Clinton… handelten nur nach Absprache mit diesen Gruppen und im Interesse dieser Gruppen. Sämtliche Aussenpolitik wird nicht von Humanität oder ähnlichen Spielereien bestimmt, sondern vom Profit der Interessengruppen. Dafür sind sie bereit 100.000 Menschenleben zu opfern (Nicaragua, Haiti, Kuba, Irak…), auch gegen den Willen der Mehrheit der einheimischen Bevölkerung.
In Bush jun. haben sie eine Person gefunden, die zu 100 % lenkbar ist… ohne Widerrede.
Grüße
Raimund
(dem jetzt zur Abwechselung Kommunismus vorgeworfen wird, gelle?)
Wer ist hier Traumtänzer?
leider hab ich in letzter Zeit den Eindruck, dass nicht Bush
bestimmt was gemacht wird, sondern eine LObby aus
Industriebossen-
jüngstes Beispiel Bruch des Kioto-Vertrages, wer weiß
vielleicht hat man an einflussreicher Stelle nach geholfen,
dass Mr. Bush Präsident wird…
schreibt mal, was ihr dazu denkt!
cuHi
Du bist - leider - trotz wichtigem Thema voellig daneben:
Bush und Co haben sich exellent gegen China verhalten , was
weltweit sehr verwundert und hochgelobt wird.
Ich würde mal sagen, beide haben sich völlig idiotisch verhalten.
Von Exzellenz kann hier ja wohl nicht die Rede sein.
Die USA sollen gefälligst ihre Spionageflüge endlich einstellen und China hat nicht so pingelig zu sein.
Es ist doch alles total hirnloser Quatsch, was in der gesamten Weltpolitk, vor allem hinsichtlich USA und ihrer „Gegner“, passiert. Warum können die Menschen einfach nicht in Frieden leben?
Gegenseitige Überwachung führt zu Streitereien aufgrund von Mißverständnissen.
Daher hier nuur der Satz zu dir:
Die USA wird auch DAS meistern- natuerlich NICHT gegen ihre
millionenfachen Arbeitsplaetze.
Was sollen die USA denn meistern? Dieser Satz ergibt überhaupt keinen Sinn.
Bush & Co sind NICHT Marionetten, sondern nuechterne Rechner
mit klarem Blick fuer das Machbare, alles andere waere ja
Traumtaenzerei.
Das kann nicht Dein Ernst sein, oder?
Welche Politiker in den USA haben wohl gerade in Bezug auf soziale Leistungen einiges rückgängig gemacht, was Clinton aufgebaut hat mit der Begründung, Clinton hätte alles allein ohne Zustimmung des Kongreß zum Gesetz gemacht?
Welche Politiker hatten die sinnlose Idee, das absolut Dämlichste, nämlich das Raketenabwehrsystem weiterzuentwickeln?
Zum allgemeinen Weltfrieden tragen die USA nicht bei. Wo Clinton noch versucht hat - ich sage hier jetzt auch nur: VERSUCHT, nicht geschafft -, in Israel Frieden zu stiften, kommt von Bush jun. gar nichts mehr.
Mir scheint, Du hast auch noch nicht verstanden, worum es bei dem Kyoto-Vertrag geht. Naja, spätestens, wenn die Erde ihrem Exitus gegenübersteht, wirst Du es begreifen.
Die Industrie in den USA hat Einfluß auf die Politik, genauso wie die deutsche Industrie auf deutsche Wirtschaftspolitik. Mach Dir das mal klar.
Ich habe für Deine Meinung absolut kein Verständnis.
Und wenn Dein Artikel absolute Ironie war, dann kennzeichne das gefälligst. Dann muß ich auch nicht so aufbrausen. Punkt.
Bye
Hans
Christina
Hallo Raimund,
auf der einen Seite ist es nachvollziehbar und auch gerechtfertigt zu sagen, „Erst die Wirtschaft, dann alles andere“. (In Germany heisst es ja dagegen, „Erst ein brütendes Entenpaar, dann hundert neue Arbeitsplätze“, was ist wichtiger?)
Auf der anderen Seite haben sich die USA wieder einmal ins Abseit gestellt, die ganze Welt bastelt (freilich ohne nennenswerten Erfolg, ausser das alles und das ganze Leben teurer wird, weil Öko eben teuer sein muss) am Umweltschutz, die USA drehen den Daumen. Aber ehrlich, glaubt ernsthaft jemand, ein Schröder oder auch andere Staatsoberhäupter (oder solche, die es sein wollen) erreichen etwas, wenn sie dem Bush auf den Rücken krauchen? Zumal aber auch der Umweltschutztrieb diverser Staaten und Menschen mehr als nur ziemlich scheinheilig ist, denke ich…
CIAo
Hallo
ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass dein Beitrag vorhin ernst gemeint war-aber falls es Ironie war wäre ab und zu ein 
nicht schlecht…
ich versthe auch nicht, was so meisterlich war am Verhalten gegnüber China-sicher wars diplomatisch gut gelöst aber sicher nicht von Bush sondern von beratern…
letztendlich hat China ja ein modernes amerikan. Flugzeug in den Händen-ob die Besatzung wirklich alles wichtige zerstören konnte ist auch fraglich…
übrigens das Amerika keinen Streit mit China anfängt war ja klar- sonst könnten Bushs „Freunde“ ihr Kapital ja nicht mehr in China anlegen…
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
leider hab ich in letzter Zeit den Eindruck, dass nicht Bush
bestimmt was gemacht wird, sondern eine LObby aus
Industriebossen-
jüngstes Beispiel Bruch des Kioto-Vertrages, wer weiß
vielleicht hat man an einflussreicher Stelle nach geholfen,
dass Mr. Bush Präsident wird…
schreibt mal, was ihr dazu denkt!
cuHi
Du bist - leider - trotz wichtigem Thema voellig daneben:
Bush und Co haben sich exellent gegen China verhalten , was
weltweit sehr verwundert und hochgelobt wird.Daher hier nuur der Satz zu dir:
Die USA wird auch DAS meistern- natuerlich NICHT gegen ihre
millionenfachen Arbeitsplaetze.Denn: Die USA haben nunmal nicht - wie D zB. ihre Industrie -
beizeiten umgestellt, leider ; Diese Milliarden dazu - was
durchaus sinnvoll waere - hats im eben Moment nicht, und um
die Preise fuer 282 Mio Amis moderat zu halten, passen
Millarden -Investments derzeit einfach nicht, hats auch gar
nicht.Bush & Co sind NICHT Marionetten, sondern nuechterne Rechner
mit klarem Blick fuer das Machbare, alles andere waere ja
Traumtaenzerei.Bye
HansHallo
ich kann mir auch nur schwer vorstellen, dass dein Beitrag
vorhin ernst gemeint war-aber falls es Ironie war wäre ab und
zu ein
Toternst, offensichtlich bist voellig uninformiert.
ich versthe auch nicht, was so meisterlich war am Verhalten
gegnüber China-sicher wars diplomatisch gut gelöst aber sicher
nicht von Bush sondern von beratern…
letztendlich hat China ja ein modernes amerikan. Flugzeug in
den Händen-ob die Besatzung wirklich alles wichtige zerstören
konnte ist auch fraglich…
übrigens das Amerika keinen Streit mit China anfängt war ja
klar- sonst könnten Bushs „Freunde“ ihr Kapital ja nicht mehr
in China anlegen…
Hi
Leider muss ich feststellen , DAS DU voellig allein stehst gegen weltweiter Meinungen, willkuerlich , den es heisst bei mir AUSDRUECKLICH ’ Bush und CO , seitwann macht in Demokratien wohl ein Praesident alles allein; hmm ? Ich glaube totsicher Du bewegst dich hier auf ganz duennem Bosen totaler Uninformirtheit; daher lassen wir die Diskussion darueber, denn Du list offensichltich ueberhaupt keine weiltweite Presse, also voellig uninformiert was WIRKLICH los ist, nur EIN Beispiel zum Schluss: Die weltberuehmte NY-Times, die kein gutes Haar an Bush laesst , LOBTE ausdruecklich diese Meisterleistung, nun dto.SOGAR die Wash. Post.
Natuerlich wurden von Bush und Co x-fache Varianten durchgespielt und schlussendlich diese Idealloesung gefunden, und die Chines sind die Dummen.
Bye
================
Hi
Ein Satz vorweg: Ich kann mit Deiner Meinung ueberhaupt nichts anfangen, gar nichts, sondern das Gegenteil : Wer wie Du voellig daneben unterstellt; sich massregelnd auch noch verhaelt - oder sind wir hier in der Schule , oder ? - der muss sich gefallen lassen, so wie DU Du redest voellig am Thema vorbei , da total falsches Zeug:
-
Die US kann fliegen wo sie will und wann sie will mit was sie will, da immer - so auch hier in internatioanl anerkannten Zonen, ganz klar.
-
Wenn Du den Satz der Meisterleistung nicht kapierst, dann lese erstmal den Zusammenhang und lerne dann beurteilen.
( Sag’ mal bitte , in welcher Klasse bist Du denn ? )
- Bush und Co stellen gerade diese irre Summe von 1.6 Billionen Dollar fuer das soziale Netz auf - auf 10 Jahre verteilt , was die USA bisher gar nicht hatten, Clinton schon ueberhaupt nicht , denn er konnte ja nichts durchsetzen, hat also ausser billiger Arbeitsplaetzen NICHTS erreicht.
Auch hier liegst Du total falsch.
- Den Frieden koennen nur die Israelis uns Araber loesen, und retten, die USA oder jeder andere kann sich bemuehen aber wenn DEREN WiLLE dort fehlt , geht nichts.
Komme also nicht und unterstelle falsche Dinge.
-
Der Kyoto-Vertrag ist zwar die MindestForderung um bis 2012 5.2 % weniger Ausstoss zu erlangen; solange jedoch die USA hunderttausende Arbeitsplaetze verliert dadurch - siehe meine Begruendung oben im Urtext - dann entscheiden sie richtig, und wollen ja auch neue Bedingungen - auch richtig.
-
Den Weltfrieden wollen die USA eher als jeder andere weltweit: Wer das Morden in Tschetschenien, Kosovo , China , Afrika , Tuerkei, etc, etc, nicht sieht - und Du logischereweise mit keiner Silbe erwaehnst da fixiert,- kann als verantwortlicher Mensch NICHT zugucken, sondern muss handeln, damit DAS aufhoert.
Und genau DAS machen die USA goldrichtig und ALLE weltweit auch noch darauf warten.
Bye
Hans
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Präsident Bush= Marionette oder nicht?
hi hans,
du scheinst ja ein echt netter zeitgenosse zu sein, in dem du mit deinem wissen aus NYT oder WP andere so richtig schön fertig machen kannst.
Ich wollte dir nur nochmal kurz was zum Thema: „Bush= Marionette oder nicht?“ erzählen:
Wie du vielleicht mitbekommen hast, beinhaltet das aktuelle US-Kabinett fast ausschließlich Multimillionäre. Wenn Du einmal liest, wo die alle ihr Geld herbekommen haben und immer noch bekommen, wird Dir hoffentlich klar, dass das Geld (und damit die dahinterstehenden Leute) die USA „regieren“. Diesen Artikel findest Du in der Welt: http://www.welt.de/daten/2001/01/28/0128au218699.htx
Und auch der Artikel in der FTD sollte dich zum Nachdenken bringen. Überschrift „Suche Wahlkampfspende, biete Botschafterposten“. Hier wird schon überdeutlich und das noch nicht mal geheim oder versteckt, dass weniger ausschließlich Politiker ins Ausland geschickt werden, um dort die politischen Geschicke zu ordnen, sondern viel mehr Großspender. Diess alt „soft money“ bezeichneten Spenden dieser Großverdiener haben beim republikanischen Wahlkampf über 244 Mio. $ ausgemacht (Demokraten knapp drunter).
Bush mag zwar ein kühler Kopf sein, wie Du behauptest, führt sein Land jedoch stets mit dem Blick auf diejenigen, welche die Mittel haben. Präsidenten gehen und kommen, diese Leute aber bleiben.
Als Beispiel für diese „Rücksicht“ kannst Du die Stromkrise nehmen. Die US-Regierung zieht in Betracht, dem Atomstrom eine neue Möglichkeit zu verschaffen. Logisch, dass hier auch wieder diejenigen Personen daraus Vorteil schlagen, die Bush im Wahlkampf unterstützt haben.
Ich würde niemals zu oberflächlich an die Betrachtung herangehen, die mit politischen Systemen zusammen hängen, besonders nicht im Fall der USA.
So, jetzt darfst du wieder 
cu
yose
hi hans,
hab deinen 2. garstigen Artikel erst nachher gelesen, daher jetzt weiter:
Gut, zu deinem Punkt 1 bin ich im Moment nicht genau informiert, aber das kommt schon!
Zu Punkt 3 (weil 2 ja gar kein Argument ist):
Das ist ja unheimlich super, das Bush 1600 Milliarden $ hineingeben will. Doch nicht ins ganze soziale Netz wie Du sagst, sondern nur in die Steuersenkungen. OK. Das hört sich ja auch alles ziemlich gut an, für den normalen („naiven“) Zuhörer. Da hört man: JUHE! STEUERSENKUNG! SUPER!! TOLLE REGIERUNG!, aber glaubst du nicht, dass soetwas auch Nachwirkungen hat?
Ich bin da auf einen perfekten Artikel in der Welt gestoßen, der, wie du findest, die Superidee mit allen Folgen erklärt:
(da ich finde, dass der Artikel schon gut kompakt ist, zitier ich einfach mal)
„Die ältesten Untersuchungen zu diesem Thema wurden bereits von den Neo-Keynesianern in den Fünfziger Jahren vorgenommen. Sie kamen zu dem Ergebnis, dass Steuerentlastungen auch ein dem Wachstum hemmendes Mittel darstellen können. Denn eine Steuerkürzung, die die Nachfrage der Verbraucher stärker stimuliert als die der Unternehmen, bremst die Investitionsneigung in einer Volkswirtschaft. Die Folge dieser Entwicklung ist demnach ein strukturell langsameres Wachstum der Produktivität. Und dies führt mit Blick auf die heutige Situation letztlich dazu, dass sich die Entwicklung der Informationswirtschaft verlangsamt. Zudem werden die Steuerkürzungen den Wechselkurs des Dollars nach oben treiben. Dies wird der amerikanischen Exportwirtschaft alles andere als gut tun.“
Ich würde vorschlagen, wenn Du Dich wirklich mit diesem Thema auseinandersetzen willst, lies am besten den ganzen Artikel bei: http://www.welt.de/daten/2001/03/10/0310wi228560.htx
Zum Thema Kyoto scheiden sich die Geister. Natürlich ist es sinnvoll und angebracht, erst einmal an sein Land zu denken, was solche Entscheidungen betrifft. Aber hier sieht man leider das Denken in der Jetzt-Zeit. (das betrifft aber nicht nur die USA)
Klar ist es einem Volk schwer beizubringen, dass von einem Abkommen, das für sie im Moment keinen Nutzen bringt, sondern eher einen großen Nachteil, positiv und zustimmend gegenüber zu treten. Dass viele (US) Bürger denken: „Es funktioniert doch alles! Was soll den schin passieren?“ ist durchaus verständlich, da niemand gerne sich selbst in die Pfanne haut. Aber irgendwann ist der Zeitpunkt gekommen, da es sich zeigen wird, welche Folgen die Umwelt davon tragen wird. Aber die Devise, „lass die anderen mal machen, mich betrifft das noch nicht.“, ist leider überall zu finden (schliesse mich da nicht aus).
Zum Thema Weltfrieden: Ich hab mal einen Artikel gelesen, in dem Powell davon gesprochen hat, dass sich die USA nicht mehr Weltpolizei dienen will, sondern sich nur noch in Aktionen beiteiligen will, die auch relevant für die USA sind.
Außerdem möchte ich zum Thema Weltfrieden zu Dir noch sagen, dass die USA keinesfalls die lieben braven Leute waren, die denn Weltfrieden wollen. Friede schon, aber nur Friede im amerikanischen Sinn. Denke einmal zurück an die vielen Interventionen in kommunistischen Ländern oder sonstige Unterstützungen der USA. Der Wille zu Helfen kommt immer nur dann, wenn die USA daraus einen Nutzen sehen, oder schon so weit vorausgedacht haben um festzustellen, was eine Bedrohung werden könnte.
Aber auch andere Länder würden wohl nicht in Aktionen eingreifen, die sie nicht direkt betreffen.
Punkt 4 musst du nochmal wiederholen, weil man das so nicht verstehen kann. Und jetzt komm hier nicht mit sowas an wie: „Wenn du es nicht lesen kannst, dann kannst du es wohl auch nicht!“!
So, da hast du mal eine Antwort. Und jetzt bin ich auch deine Antwort gespannt.
cu
yose
P.S. Wo kommst Du eigentlich her?
Hi Yosimite
Vorweg: ALLES bekannt, da tgl. Welt FDT, Spiegel, Stern, Focus, Suedd-, Rp-online und sonstwas Leser.
hi hans,
du scheinst ja ein echt netter zeitgenosse zu sein, in dem du
mit deinem wissen aus NYT oder WP andere so richtig schön
fertig machen kannst.Ich wollte dir nur nochmal kurz was zum Thema: „Bush=
Marionette oder nicht?“ erzählen:Wie du vielleicht mitbekommen hast, beinhaltet das aktuelle
US-Kabinett fast ausschließlich Multimillionäre. Wenn Du
einmal liest, wo die alle ihr Geld herbekommen haben und immer
noch bekommen, wird Dir hoffentlich klar, dass das Geld (und
damit die dahinterstehenden Leute) die USA „regieren“. Diesen
Artikel findest Du in der Welt:
http://www.welt.de/daten/2001/01/28/0128au218699.htxUnd auch der Artikel in der FTD sollte dich zum Nachdenken
bringen. Überschrift „Suche Wahlkampfspende, biete
Botschafterposten“. Hier wird schon überdeutlich und das noch
nicht mal geheim oder versteckt, dass weniger ausschließlich
Politiker ins Ausland geschickt werden, um dort die
politischen Geschicke zu ordnen, sondern viel mehr
Großspender. Diess alt „soft money“ bezeichneten Spenden
dieser Großverdiener haben beim republikanischen Wahlkampf
über 244 Mio. $ ausgemacht (Demokraten knapp drunter).Bush mag zwar ein kühler Kopf sein, wie Du behauptest, führt
sein Land jedoch stets mit dem Blick auf diejenigen, welche
die Mittel haben. Präsidenten gehen und kommen, diese Leute
aber bleiben.
Als Beispiel für diese „Rücksicht“ kannst Du die Stromkrise
nehmen. Die US-Regierung zieht in Betracht, dem Atomstrom eine
neue Möglichkeit zu verschaffen. Logisch, dass hier auch
wieder diejenigen Personen daraus Vorteil schlagen, die Bush
im Wahlkampf unterstützt haben.Ich würde niemals zu oberflächlich an die Betrachtung
herangehen, die mit politischen Systemen zusammen hängen,
besonders nicht im Fall der USA.So, jetzt darfst du wieder
cu
yose
Es ist in der ganzen Welt soo:
Wer DAS GELD hat regiert und hat die Macht.
Naiv ist wer unterstellt, dass diese nicht auch Verantwortung tragen koennen, denn alle tuns fuer ihr Land mit Vehemenz- das tut JEDER dto, weltweit.
Bye
Hans
Hi yosimite
hi hans,
hab deinen 2. garstigen Artikel erst nachher gelesen, daher
jetzt weiter:Gut, zu deinem Punkt 1 bin ich im Moment nicht genau
informiert, aber das kommt schon!Zu Punkt 3 (weil 2 ja gar kein Argument ist):
Das ist ja unheimlich super, das Bush 1600 Milliarden $
hineingeben will. Doch nicht ins ganze soziale Netz wie Du
sagst, sondern nur in die Steuersenkungen.
FALSCH !
In dem Pott sind ebenso rund 354 Millionen USD fuer bessere Bildung.
OK. Das hört sich
ja auch alles ziemlich gut an, für den normalen („naiven“)
Zuhörer. Da hört man: JUHE! STEUERSENKUNG! SUPER!! TOLLE
REGIERUNG!, aber glaubst du nicht, dass soetwas auch
Nachwirkungen hat?
Ich bin da auf einen perfekten Artikel in der Welt gestoßen,
der, wie du findest, die Superidee mit allen Folgen erklärt:
(da ich finde, dass der Artikel schon gut kompakt ist, zitier
ich einfach mal)
Sorry, uralte Klamotte:
Total OUT ! Typisch WELT !
„Die ältesten Untersuchungen zu diesem Thema wurden bereits
von den Neo-Keynesianern in den Fünfziger Jahren vorgenommen.
Sie kamen zu dem Ergebnis, dass Steuerentlastungen auch ein
dem Wachstum hemmendes Mittel darstellen können. Denn eine
Steuerkürzung, die die Nachfrage der Verbraucher stärker
stimuliert als die der Unternehmen, bremst die
Investitionsneigung in einer Volkswirtschaft. Die Folge dieser
Entwicklung ist demnach ein strukturell langsameres Wachstum
der Produktivität. Und dies führt mit Blick auf die heutige
Situation letztlich dazu, dass sich die Entwicklung der
Informationswirtschaft verlangsamt. Zudem werden die
Steuerkürzungen den Wechselkurs des Dollars nach oben treiben.
Dies wird der amerikanischen Exportwirtschaft alles andere als
gut tun.“Ich würde vorschlagen, wenn Du Dich wirklich mit diesem Thema
auseinandersetzen willst, lies am besten den ganzen Artikel
bei: http://www.welt.de/daten/2001/03/10/0310wi228560.htx
Sorry, alter Hut, ist dummes Zeug.
Zum Thema Kyoto scheiden sich die Geister. Natürlich ist es
sinnvoll und angebracht, erst einmal an sein Land zu denken,
was solche Entscheidungen betrifft. Aber hier sieht man leider
das Denken in der Jetzt-Zeit. (das betrifft aber nicht nur die
USA)
Klar ist es einem Volk schwer beizubringen, dass von einem
Abkommen, das für sie im Moment keinen Nutzen bringt, sondern
eher einen großen Nachteil, positiv und zustimmend gegenüber
zu treten. Dass viele (US) Bürger denken: „Es funktioniert
doch alles! Was soll den schin passieren?“ ist durchaus
verständlich, da niemand gerne sich selbst in die Pfanne haut.
Aber irgendwann ist der Zeitpunkt gekommen, da es sich zeigen
wird, welche Folgen die Umwelt davon tragen wird. Aber die
Devise, „lass die anderen mal machen, mich betrifft das noch
nicht.“, ist leider überall zu finden (schliesse mich da nicht
aus).
Sorry , auch hier FALSCH:
Die USA leisten ihren Beitrag durch mehr Atomkraft, da Kohle etc. riesige MEHRBelastungen erzeugen.
Zum Thema Weltfrieden: Ich hab mal einen Artikel gelesen, in
dem Powell davon gesprochen hat, dass sich die USA nicht mehr
Weltpolizei dienen will, sondern sich nur noch in Aktionen
beiteiligen will, die auch relevant für die USA sind.
Ja und ? DIE mischen sich immer ein wo der Frieden oder Menschenrechte in Gefahr sind, siehe nun gegen China massiv.
WAS hat das mit Polizei zu tun, wenn andere zu feige sind und die Amis was tun.
Aha, DIE sollen dann die Dummen sein, da kennst Du die aber schlecht.
Außerdem möchte ich zum Thema Weltfrieden zu Dir noch sagen,
dass die USA keinesfalls die lieben braven Leute waren, die
denn Weltfrieden wollen. Friede schon, aber nur Friede im
amerikanischen Sinn. Denke einmal zurück an die vielen
Interventionen in kommunistischen Ländern oder sonstige
Unterstützungen der USA. Der Wille zu Helfen kommt immer nur
dann, wenn die USA daraus einen Nutzen sehen, oder schon so
weit vorausgedacht haben um festzustellen, was eine Bedrohung
werden könnte.
Aber auch andere Länder würden wohl nicht in Aktionen
eingreifen, die sie nicht direkt betreffen.
Sorry , Laber , Laber , Laber: uralte Vorwuerfe - aus der Steinzeit; Amis machen zwar Frieden in IHREM Sinne, ist ja OK soo, das diese mit Abstand das meiste Geld bezahlen.
Machen auch Fehler. Na und ? Tut jeder andere Staat auch.
Punkt 4 musst du nochmal wiederholen, weil man das so nicht
verstehen kann. Und jetzt komm hier nicht mit sowas an wie:
„Wenn du es nicht lesen kannst, dann kannst du es wohl auch
nicht!“!
Dann musst du schon den Artikel HIER reinstellen und nicht einfach loeschen.
So, da hast du mal eine Antwort. Und jetzt bin ich auch deine
Antwort gespannt.cu
yoseP.S. Wo kommst Du eigentlich her?
Versteh’ ich nicht.
Bye
Hans
*grübel*
Hi Hans
Vorweg: ALLES bekannt, da tgl. Welt FDT, Spiegel, Stern,
Focus, Suedd-, Rp-online und sonstwas Leser.
Ja sag mal Hans hast Du sonst nichts zu tun, als den ganzen Tag lang Zeitungen und sonstwas zu lesen?
Versteh mich nicht falsch, aber wo bitte nimmst Du die viele Zeit her?
fragend und grübelnd
Edith
Hi
Edith
Tja, soo ist das bei mir seit der Kindheit: Interesse, ‚Querlesen‘;
Zeit HABEN ist relativ, laesst sich alles einrichten.
Bye
Hans
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
*grins*
Hallo Edith,
nur: ausschliesslich mit Lesen ist es nicht getan…*fg*
CIAo
Hallo Hans
Tja, soo ist das bei mir seit der Kindheit: Interesse,
‚Querlesen‘;
Das Problem beim Querlesen ist nur, daß einem oft wichtige Details entgehen
Ich bin ein ziemlicher Schnelleser, einen 1000 Seiten Roman schaffe ich - wenn er interessant ist - locker an einem WE. Und kann ihn nachher sogar ziemlich genau nacherzählen, nur bei dieser Form des Quer- und Schnellesens kommt es auf Details nicht so sehr an.
Zeit HABEN ist relativ, laesst sich alles einrichten.
*beneidentu*
Gruß
Edith
Hallo Hans
Tja, soo ist das bei mir seit der Kindheit: Interesse,
‚Querlesen‘;Das Problem beim Querlesen ist nur, daß einem oft wichtige
Details entgehenIch bin ein ziemlicher Schnelleser, einen 1000 Seiten Roman
schaffe ich - wenn er interessant ist - locker an einem WE.
Und kann ihn nachher sogar ziemlich genau nacherzählen, nur
bei dieser Form des Quer- und Schnellesens kommt es auf
Details nicht so sehr an.
Hi Edith
…jein,laesst sich ueben, ggf. nochmals nachlesen.
Zeit HABEN ist relativ, laesst sich alles einrichten.
*beneidentu*
Gruß
Edith
Bye
Hans
…jein,laesst sich ueben, ggf. nochmals nachlesen.
War ja klar, dass du das beherrscht! Wir haben auch nix anderes von dir erwartet!
cu
yose