Hallo,
Kennt jemand diese Kamera?
Spiele mit dem Gedanken, mir das Teil zu kaufen.
Gruß
KH
Hallo,
Kennt jemand diese Kamera?
Spiele mit dem Gedanken, mir das Teil zu kaufen.
Billiger Schrott mit geklautem Design der Minolta Dimage 7.
Allein schon der Name ist Grund genug, das nicht zu kaufen, da braucht man sich nichtmal das Datenblatt angucken.
Hallo Olaf,
Ich werde mal warten bis die ersten Tests veröffentlicht werden.
KH
Hallo Olaf,
Ich werde mal warten bis die ersten Tests veröffentlicht
werden.
KH
Hallo K.H.!
ich kenne das modell nicht.
hatte selber eine FX2 da konntest du jede strassengäng mit erschlagen und in die flucht treiben. nicht schön - aber stabil und zuverlässig.
das waren auch die letzten 6x6 die ich gesehen habe.
ausserdem ist das eine gute alte renomierte marke.
nur halt keine leica. aber dafür wesentliuch billiger.
und ohne image. aber damit, meine ich, kann man leben.
wenn der preis stimmt - warum nicht ?
ich würde sie kaufen.
t.
Hallo Olaf,
Ich werde mal warten bis die ersten Tests veröffentlicht
werden.
So einen Müll testet keiner und ich brauche auch auf keine Tests warten um dir zu saen, wie das ist.
Kauf’ dir eine Markencam und du hast Ruhe.
Geschwätz
Hallo,
Kennt jemand diese Kamera?
Spiele mit dem Gedanken, mir das Teil zu kaufen.
Billiger Schrott mit geklautem Design der Minolta Dimage 7.
Allein schon der Name ist Grund genug, das nicht zu
kaufen, da :braucht man sich nichtmal das Datenblatt
angucken.
auch wenn hier ständig getrötet wird:
„Man soll sich keine Noname Billigkamera kaufen, weil die
Schrott sind“ sollte man das dann nicht so interpretiren,
daß es prinzipiell nur noch 2 Firmen gibt, die Kameras
bauen können.
Ich weiß ja nicht, woher Du Deine Weisheit hast, daß diese
Kamera Billigschrott ist, aber ohne die Daten zu lesen
und/oder einen Test zu machen kann man das in der
Rigorosität nur als Geschwätz abtun.
Dieser Hersteller jedenfalls hat schon Kameras gebaut,
als es in Fernost und sonstwo die Namen der Firmen
der heutiger Marktführer noch gar nicht gab.
Pentacon reiht sich allemal ein nach Zeiss und Leica.
Auch so mancher Westdeutsche hat vieleicht in früheren
Jahren von dieser Fa. eine billige aber gute Kamera
gekauft, ohne zu wissen wo’s herkommt.
Stand eben „Hanseatic“ oder „Universum“ oder so drauf.
Ich will nun aber nicht behaupten, daß die Kamera wirklich
gut ist. Zumindest der Preis ist im Vergleich zu anderen
Kameras mit ähnlichen Daten sehr günstig.
Bleibt also doch abzuwarten, was ein Test bringen wird.
Gruß Uwi
auch wenn hier ständig getrötet wird:
„Man soll sich keine Noname Billigkamera kaufen, weil die
Schrott sind“ sollte man das dann nicht so interpretiren,
daß es prinzipiell nur noch 2 Firmen gibt, die Kameras
bauen können.
Hast du recht, so kann man das nicht sagen. Man kann eher sagen:
Nur japanische Firmen können in der Regel gute Kameras bauen.
Kodak kommt afaik aus den USA und wäre somit auf eine Ausnahme.
Ich weiß ja nicht, woher Du Deine Weisheit hast, daß diese
Kamera Billigschrott ist, aber ohne die Daten zu lesen
und/oder einen Test zu machen kann man das in der
Rigorosität nur als Geschwätz abtun.
Dieser Hersteller jedenfalls hat schon Kameras gebaut,
als es in Fernost und sonstwo die Namen der Firmen
der heutiger Marktführer noch gar nicht gab.
Pentacon reiht sich allemal ein nach Zeiss und Leica.
Kann sein, dass Practica früher gute Analogkameras gebaut hat, aber in diesem Fall ist es so, dass Practica genauso wie Jenoptik seinen guten Namen hergibt und ihre Labels nur auf wirklich absoluten Billigmist aus Fernost kleben. Diese Kamera habe ich schon mal bei Plus gesehen, aber von einer anderen Marke, nicht Practica. Aber wiegesagt, das ist auch nur das Label. Und ja, ich habe die Daten gelesen und Tests von Billigcams gibt es auch. Aber schnöde Daten sagen auch recht wenig aus über miese Verarbeitung, grottenschlechte Optiken und miserable Firmware.
Ich will nun aber nicht behaupten, daß die Kamera wirklich
gut ist. Zumindest der Preis ist im Vergleich zu anderen
Kameras mit ähnlichen Daten sehr günstig.
Bleibt also doch abzuwarten, was ein Test bringen wird.
Unsinn. Das ist weder günstig noch im wahrsten Sinne des Wortes preiswert. Soll er sich doch den Mist kaufen, aber nachher nicht in Foren rumheulen, dass die Kamera ja der letzte Mist ist und sich wundern, dass eine 2 Jahre alte 2 Megapixelkamera qualitativ bessere Bilder macht als dieses Gelumpe.
Hallo,
Hast du recht, so kann man das nicht sagen. Man kann eher
sagen:
Nur japanische Firmen können in der Regel gute Kameras bauen.
Kodak kommt afaik aus den USA und wäre somit auf eine
Ausnahme.
Auf meiner älteren Pentax steht „Made in Japan“, auf der neueren „Assembeld in Malaysia“. Japan ist auch nicht mehr das was es mal war.
Und ja, ich habe die Daten gelesen und Tests von
Billigcams gibt es auch. Aber schnöde Daten sagen auch recht
wenig aus über miese Verarbeitung, grottenschlechte Optiken
und miserable Firmware.
Mein Chef hat sich so ein 99 Euro Teil gekauft - die Bilder sind grausam. Wenn man die Optik durch einen Flaschenboden ersetzen würde, könnte man sicher die Qualität verbessern 
Ich will nun aber nicht behaupten, daß die Kamera wirklich
gut ist. Zumindest der Preis ist im Vergleich zu anderen
Kameras mit ähnlichen Daten sehr günstig.
Bleibt also doch abzuwarten, was ein Test bringen wird.Unsinn. Das ist weder günstig noch im wahrsten Sinne des
Wortes preiswert. Soll er sich doch den Mist kaufen, aber
nachher nicht in Foren rumheulen, dass die Kamera ja der
letzte Mist ist und sich wundern, dass eine 2 Jahre alte 2
Megapixelkamera qualitativ bessere Bilder macht als dieses
Gelumpe.
Jupp, ich wollte mir auch erst eine Praktica Digicam kaufen, aber nachdem ich Testberichte gelesen haben - NEIN DANKE. Die taugen gar nichts, warum soll es bei der anders sein. Die Aufpreise für ein Markengerät sind meist auch gar nicht „so“ hoch.
Gruss Jan