Die TAZ berichtet heutet über vermeintliche Pressezensur im Rahmen des G8 Gipfels. Einigen Journalisten sei kurzfristig die Akkreditierung aberkannt worden.
Wie seht ihr das? Zufall, dass es ausgerechnet die paar kritischen Journalisten waren (neben einigen TAZ Kollegen auch ein Journalist von Le Monde Diplomatique), oder doch Methode?
nichts war in den letzten wochen, was den g8 angeht, legitim. das beginnt von razzien und endet bei taschenkontrolle von anwohnern - oder ich habe eine falsche vorstellung von demokratie.
Die Artikel stammen von heute.
Die TAZ hält es aber nicht einmal für nötig (vermutlich weil es nicht publikumswirksam ist) zu erwähnen, dass der Journalist doch kommen darf.
Die sollen das in Zukunft wo anders machen
Es ist langsam Lachhaft was da stattfindet und jeder findet es nervig.
Glaub voriges Jahr war es, oder vor 2 Jahren. Da haben die komplett München gesperrt und auch viele Kaufhäuser waren geschlossen.
Ich vermute ja langsam eine Absicht das es tändig bei uns stattfindet und ständig so ein Aufgebot an Sicherheitskräften und einschneidung unserer Rechte kommt.
Es ist langsam Lachhaft was da stattfindet und jeder findet es
nervig.
Lustig finde ich eher, dass du offenbar nicht zwischen der Nato-Sicherheitskonferenz - einem Treffen aller Nato-Verteidigungsminister - in München und dem G8-Gipfel unterscheiden kannst.
Aber ansonsten natürlich ein sehr differenziertes Meinungsbild.
Vereinzelt scheint es ja doch noch unabhängige Richter zu geben. Aber soll unsere schöne Legisla- und Exekutive ruhig so weiter machen. Solche Bestrebungen wie die derzeitigen lösen sich von selbst nach genügend Zeit, das lehrt die Geschichte.
Aber soll unsere schöne Legisla- und Exekutive ruhig so
weiter machen. Solche Bestrebungen wie die derzeitigen lösen
sich von selbst nach genügend Zeit, das lehrt die Geschichte.
das denk ich auch…
ich denk immer darüber nach, was passiert wäre, wenn ich meiner tasche als anwohner nicht ausgepackt hätte…die antwort erübrigt sich wohl…
Die TAZ berichtet heutet über vermeintliche Pressezensur im
Rahmen des G8 Gipfels. Einigen Journalisten sei kurzfristig
die Akkreditierung aberkannt worden.
Wie seht ihr das? Zufall, dass es ausgerechnet die paar
kritischen Journalisten waren (neben einigen TAZ Kollegen auch
ein Journalist von Le Monde Diplomatique), oder doch Methode?
scheint Methode zu sein:
„Der Deutsche Journalistenverband (DJV) hat angekündigt, den Ausschluss mehrerer Journalisten vom G8-Gipfel juristisch prüfen zu lassen. DJV-Sprecher Michael Konken forderte, die Betroffenen umgehend über die Gründe der Ablehnung zu informieren. Es sei auffällig, dass ausnahmslos Journalisten ausgeschlossen worden seien, die sich kritisch mit dem Thema Globalisierung oder dem G8-Gipfel auseinandergesetzt hätten.
(…)
(…) Es ist erstmals bei der Fußballweltmeisterschaft 2006 in Deutschland die Praxis eingeführt worden, dass Journalisten, die darüber berichten wollen, auch vom Bundesverfassungsschutz überprüft werden, nicht nur von den Kriminalämtern, sondern eben auch von den Geheimdiensten. Das ist eine sehr, sehr weitgehende Überprüfungspraxis, die es in anderen Ländern so nicht gibt und die aus unserer Sicht völlig überflüssig ist.
(…)
(…) Zum anderen gibt es das bislang nicht, dass Journalisten abgelehnt werden, weil irgendetwas angeblich gegen sie vorliegen soll.“
Wir steuern anscheinend auf einen Zensur- und
Überwachungsstaat hin.
Wie kann die BRDDR darauf hinsteuern, es gibt ihn doch schon.
Die Überwachung und Zensur wird nur weiter verschärft, ich finde dieses ausgezeichnet, hoffentlich wachen noch mehr Menschen auf und denken darüber nach von „Was“ sie regiert werden.
Einen Sender vom Staatsfernsehen als seriös zu bezeichnen wo angeblich sachlich informiert wird, der Witz ist nicht schlecht. )
Informiere dich bitte wer auf den Chefposten bei Fernseh und Rundfunkräten sitzt.
Einen Sender vom Staatsfernsehen als seriös zu bezeichnen wo
angeblich sachlich informiert wird, der Witz ist nicht
schlecht. )
Informiere dich bitte wer auf den Chefposten bei Fernseh und
Rundfunkräten sitzt.
Da red der richtige…
Gelle, die „Systemparteien“… Wo habe ich das nur schon mal gelesen…
Man sollte Gallensteine besser nicht mit Leberkrebs behandeln
-mkl-
Wo du was schon mal gelesen hast kann ich dir nicht beantworten.
Sollte Dr. Schäuble dich schon überwachen, kannst du ihn ja fragen wo du das schon mal gelesen hast. http://www.interimpartei.info/kurioses.html
Du hast es richtig erkannt wer auf den Chefposten sitzt.
Steven hält die Berichterstattung der ARD für sachlich und seriös.
Du auch ?
Gruß Iwan
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Einen Sender vom Staatsfernsehen als seriös zu bezeichnen wo
angeblich sachlich informiert wird, der Witz ist nicht
schlecht. )
Informiere dich bitte wer auf den Chefposten bei Fernseh und
Rundfunkräten sitzt.
Da red der richtige…
Gelle, die „Systemparteien“… Wo habe ich das nur schon mal
gelesen…
Man sollte Gallensteine besser nicht mit Leberkrebs behandeln
-mkl-
Wo du was schon mal gelesen hast kann ich dir nicht
beantworten.
Systemparteien ist ein von dir gebrauchter Ausdruck, über die derzeitige Verwendung durch entsprechende politische Gruppen informiert dich google!
Du hast es richtig erkannt wer auf den Chefposten sitzt.
Steven hält die Berichterstattung der ARD für sachlich und
seriös.
Du auch ?
Ich glaube nicht, dass ich mir von jemandem, der mich durch die Blume als linksradikal bezeichnet hat, und leicht müffelnde Ausdrücke verwendet, irgendetwas über Demokratie erzählen lassen brauche.
Verbreite doch deine Sumpfblüten woanders.
(…) Es ist erstmals bei der Fußballweltmeisterschaft 2006 in
Deutschland die Praxis eingeführt worden, dass Journalisten,
die darüber berichten wollen, auch vom Bundesverfassungsschutz
überprüft werden, nicht nur von den Kriminalämtern, sondern
eben auch von den Geheimdiensten. Das ist eine sehr, sehr
weitgehende Überprüfungspraxis, die es in anderen Ländern so
nicht gibt und die aus unserer Sicht völlig überflüssig
ist.
dies gibt es auch in anderen ländern. nur ist es so, dass wir dies noch heute in anderen ländern kritisieren, ohne zu merken, dass es sich auch bei uns daraufhin bewegt oder in abgeschwächter form sogar schon so ist.
jedoch muss man erst in den medien bringen und alle mit der nase drauf stoßen.
alles im zuge des terrors…alles für den frieden, die freiheit und die sicherheit - welche sicherheit auch immer, denn ich habe mich noch nie in auch nur einer sekunde unsicher gefühlt…um am ende sind wir es, deren unschuld bewiesen werden muss
was in den letzten jahren für milliarden in polizei und überwachung gesteckt wurde, ist unglaublich. mit dem mautsystem fing es an. wir haben modernste technik in allen bereichen - und diese technik wird meist so ausgelegt, dass sie nicht nur der eigentlcihen funktion dient, sondern noch viel mehr. ein satelit wird ja auch nicht in den himmel geschossen, um nur fernsehen zu übertragen oder signale für den verkehr. das sind nur abfallprodukte.
momentan haben wir eigentlich von der außenpolitik her einen vorteil. ich hoffe, frau merkel weiß dies und weiß dies auch zu nutzen. sie sollte dabei aber nicht ihre eigenen bürger vergessen, sonst enden wir wie g8 in genua.
Ich glaube nicht, dass ich mir von jemandem, der mich durch
die Blume als linksradikal bezeichnet hat, und leicht
müffelnde Ausdrücke verwendet, irgendetwas über Demokratie
erzählen lassen brauche.
Verbreite doch deine Sumpfblüten woanders.
Hier noch einmal die Blume die dich angeblich als linksradikal bezeichnet hat:
_____________________________________________________________________
Hallo Verkehrspilotenschüler
Ja OK, aber jeder durchschnittliche EU-Bürger denkt bei diesem
Symbol doch gleich mal an die Nazis ( Oder nicht ? ).
Nein nur das linksextremistische Gesindel in der BRD denkt bei einem Hakenkreuz an Nazis. Umsonst laufen sie ja nicht mit einem Aufnäher herum wo das Hakenkreuz durchgestrichen ist.
Die glauben wirklich Adolf hätte das Hakenkreuz erfunden. )
Quelle: Auslandspolitik, Thema: Swastika bei der Luftwaffe Finnlands.
______________________________________________________________________
Du hast also einen Aufnäher mit durchgestrichenem Hakenkreuz an deiner Kleidung oder Tasche, daraus könnte die Schlussfolgerung gezogen werden welches Geistes Kind du bist.
Das du dir diesen Schuh, linksradikal anziehst ist dein Problem.
Wenn es dich tröstet, auf der an deren Seite werden Menschen die nicht politisch korrekte Meinungen von sich geben als Nazis und Rechtsextremisten bezeichnet.
Brauner Sumpf oder wie du es nennst: Sumpfblüten ist da noch harmlos.
Wir steuern anscheinend auf einen Zensur- und
Überwachungsstaat hin.
Wie kann die BRDDR darauf hinsteuern, es gibt ihn doch schon.
Die Überwachung und Zensur wird nur weiter verschärft, ich
finde dieses ausgezeichnet, hoffentlich wachen noch mehr
Menschen auf und denken darüber nach von „Was“ sie regiert
werden.
was ich glaube, was mir auffällt, ist, dass die medien während schröders zeit konsequent pessimistisch waren, während sie jetzt konsequent optimistisch sind - oder zumindest wenig kritik gegenüber der innenpolitik ausüben.
die fallenden arbeitslosenzahlen z.b. waren zu schröders zeiten immer statistikbegründet - jetzt sind es real fallende.
nicht dass das schlecht ist, aber es sticht mir ins auge, vermag ich zu glauben…
Einen Sender vom Staatsfernsehen als seriös zu bezeichnen wo
angeblich sachlich informiert wird, der Witz ist nicht
schlecht. )
Ach, war das also eine Lüge, was die Tagesschau dort berichtet hat? Ich hoffe doch nicht, dass du nur über die Tagesschau herziehst, weil deren Deutsch etwas gehobener ist und du es nicht verstehst.
Wie Du hinter meinem Link lesen konntest, hat die Tagesschau zwar nicht gelogen, aber die wirklich interessanten Dinge schlicht verschwiegen, nämlich die Watsche, die die Richter den betr. Staatsorganen gegeben haben. Aber da Du ja bekundeterweise einen Terrorstaat bevorzugst ( http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv… ) und Verfassung und Menschenrechte Dir scheißegal sind, interessierst Du Dich vermutlich auch nicht für das Geseiher von Richtern.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ach, war das also eine Lüge, was die Tagesschau dort berichtet
hat? Ich hoffe doch nicht, dass du nur über die Tagesschau
herziehst, weil deren Deutsch etwas gehobener ist und du es
nicht verstehst.
Es geht mir nicht um diesen einen Bericht in der Tagesschau.
Fritze hatte einen Link zu heise und taz gesetzt, worauf du ihm folgendermaßen geantwortet hast:
Wer sich etwas sachlicher informieren möchte, sollte zu seriöseren Medien greifen: tagesschau…
Dadurch entsteht der Eindruck, andere informieren unsachlich und sind nicht seriös.
Warum deiner Meinung nach ARD seriös ist und die Tagesschau sachlich berichtet bleibt dein Geheimnis ?
)