hallo,
was spricht eigentlich für und gegen einen Beamer im Wohnzimmer?
danke
Friedrich
PS:sorry, kenn diesen Videoprojektor nur aus dem Museum.
Hi,
wenn Du mit der ständigen Verdunklung beim Fernsehen leben kannst spricht absolut nichts dagegen.
nicki
Hi
die Lebensdauer und der Anschaffungspreis der Beamer-Lampen machte es auch etwas unrentabel im Dauerbetrieb.
HH
Außenborder tut not
wenn Du mit der ständigen Verdunklung beim Fernsehen leben
kannst spricht absolut nichts dagegen.
Richtig. Aber der Projektor alleine macht auf dauer nicht glücklich. Ein (durchaus kleiner und einfacher) Außenborder (sprich: Normalfernseher 
tut not, um mal auf die Schnelle Nachrichten, Kindersendungen oder was auch immer ohne grosse Aktionen sich anschauen zu können.
Außerdem ist die Lebensdauer der Lampe im Projektor leider endlich (je nach Fabrikat und Benutzungsprofil einige wenige Tausend Stunden) und der Ersatz teuer.
Schon das alleine spricht dafür, den Projektor nur für Sendungen anzuwerfen, die es wert sind.
MfG
C.
hallo,
was spricht eigentlich für und gegen einen Beamer im
Wohnzimmer?
- Teure Lampen
- Nicht für Kurzzeitbetrieb geeignet
- Meist laut
- Geeignete Leinwand teuer
- Verdunklung trotzdem nötig
- Extra Receiver nötig
- Geeignete Position zum aufstellen/aufhängen nötig
hallo,
was spricht eigentlich für und gegen einen Beamer im
Wohnzimmer?
Warum Beamer statt LCD/Röhre???
Hast Du schon einmal einen Plasma TV in Betracht gezogen?
Sehr gute Darstellung sowohl in Bezug auf Farben als auch Kontrast (auch in hellen Räumen), ein großes Display etc…
Wozu benötigst Du einen Beamer? Wenn es Dir nur auf die Größe ankommt, geht kein Weg mehr an einem Plasma-TV vorbei.
Linktipp: http://www.plasma-tv-vergleich.de/kaufberatung.php
Gruß,
Mister_X
Wozu benötigst Du einen Beamer? Wenn es Dir nur auf die Größe
ankommt, geht kein Weg mehr an einem Plasma-TV vorbei.
Was kostet ein Plasma mit 2…2,5 m Bilddiagonale?
Danke, keine weiteren Fragen.
MfG
C.
Was kostet ein Plasma mit 2…2,5 m Bilddiagonale?
Danke, keine weiteren Fragen.
Solltest Du auch nicht haben, denn die Gegenfrage, was ein LCD-TV mit einer Diagonale von - wie Du schreibst - rund 2,50 Meter Bilddiagonale kostet, möchte ich nicht zu beantworten haben (siehe ursprüngliche Frage). Abgesehen davon braucht nun wirklich niemand im heimischen Wohnzimmer eine Bilddiagonale von 2,50 Metern.
Die Wohnverhältnisse bestimmen den Sitzabstand zum Bildschirm und nichts anderes. Bei einer Diagonale von 2,50 Metern müsste normalerweise schon ein in der Nähe stehendes Haus mit einer weißen Außenwand als Projektionsbildschirm dienen, um die Sache noch zu einem Vergnügen zu machen.
Link: http://www.plasma-tv-vergleich.de/kaufstrategie.php
Alles andere ist Nonsens. Es kommt eben nicht nur auf die Größe an - und das nicht nur bei Großbildschirmen bzw. Leinwänden.
Hier ein sehr guter Vergleichs-Link zu diesem Thema (Vergleich zwischen LCD / Röherenfernsehen / Plasma-TV):
http://www.plasma-tv-vergleich.de/plasma-lcd-roehre.php
MfG
Mister_X
Wenn wir beim Nonsens sind
Abgesehen davon braucht nun
wirklich niemand im heimischen Wohnzimmer eine Bilddiagonale
von 2,50 Metern.
Na sowas…
Die Wohnverhältnisse bestimmen den Sitzabstand zum Bildschirm
und nichts anderes. Bei einer Diagonale von 2,50 Metern müsste
normalerweise schon ein in der Nähe stehendes Haus mit einer
weißen Außenwand als Projektionsbildschirm dienen, um die
Sache noch zu einem Vergnügen zu machen.Link: http://www.plasma-tv-vergleich.de/kaufstrategie.php
Alles andere ist Nonsens. Es kommt eben nicht nur auf die
Größe an - und das nicht nur bei Großbildschirmen bzw.
Leinwänden.
Mag sein, daß lausige Bildqualität der handelsüblichen Flachbildschirme einen kleineren Abstand nicht zulässt, aber das Bild aus einem guten Projektor kann durchaus aus 1,5…2facher Bildbreite genossen werden. Ohne jegliche Nebenwirkungen.
Zum Betrachtungswinkelvergleich empfehle ich mal einen Besuch im Kino. Ein Sitzplatz in der Mitte bis etwa 2/3 der Saallänge.
Und einen Blick in die THX-Empfehlung zum Thema Betrachtungswinkel.
Sollte die Abstandsempfehlung aus der besagten Seite richtig sein, müsste man ja, um eine Kinoleinwand zu geniessen, in dem Nachbarstadteil sitzen
BTW verkaufst Du vielleicht LCDs?
MfG
C.
Hallo,
in Deinem Link wird nirgends auf den größten Nachteil sowohl von Plasma als auch von LCD eingegangen: ein heute übliches PAL-Bild wird von beiden nicht gut dargestellt, da weder die Auflösung noch die Bildfrequenz dazu passt. Das führt dazu, daß das Bild passend umgerechnet werden muß. Was wiederum entweder riesigen, teuren Aufwand oder schlechte Bilder zur Folge hat (ein Beamer hat das gleiche Problem). Ein Testbericht, der das verschweigt, verschweigt nicht nur ein wenig und disqualifiziert sich dadurch.
Hinzu kommt dann solch völliger Unsinn:
‚Während beim Plasma TV ein elektrischer Impuls je Pixel genügt, braucht das LCD-Panel gleich mehrere, das bedeutet zumindest einen für die Helligkeit und dann noch bis zu drei zur Aktivierung der Sub-Pixels in der Farb-Filterschicht. Das verlangsamt die Reaktionszeiten der Pixel im Vergleich zur Plasmatechnik und kann bei schnellen Bewegungen sogenannte „Nachzieheffekte“ erzeugen.‘
Das ist derartiger Schwachsinn, daß man den ganzen Text einfach nur in die Tonne treten sollte.
Und dann das entscheidende: die Seite heißt nicht umsonst ‚plasma-tv-vergleich‘. Plasmageräte sind das einzige, was man da kaufen kann. Schon seltsam, daß das dann die Sieger im Vergleich sind, nicht wahr?
Gruß
Axel (der vor solchen links nur warnen kann)
P.S.: arbeitest Du da?
Hallo Axel,
in Deinem Link wird nirgends auf den größten Nachteil sowohl
von Plasma als auch von LCD eingegangen: ein heute übliches
PAL-Bild wird von beiden nicht gut dargestellt, da weder die
Auflösung noch die Bildfrequenz dazu passt. Das führt dazu,
daß das Bild passend umgerechnet werden muß.
Doch, es wird selbstverständlich auch auf diese Problematik hingewiesen - schau hier:
http://www.plasma-tv-vergleich.de/aufloesung.php
Hinzu kommt dann solch völliger Unsinn:
‚Während beim Plasma TV ein elektrischer Impuls je Pixel
genügt, braucht das LCD-Panel gleich mehrere, das bedeutet
zumindest einen für die Helligkeit und dann noch bis zu drei
zur Aktivierung der Sub-Pixels in der Farb-Filterschicht. Das
verlangsamt die Reaktionszeiten der Pixel im Vergleich zur
Plasmatechnik und kann bei schnellen Bewegungen sogenannte
„Nachzieheffekte“ erzeugen.‘
Das ist derartiger Schwachsinn, daß man den ganzen Text
einfach nur in die Tonne treten sollte.
Da muß ich Dir wiedersprechen. Die LCD-Technik ist zwar hier zugegebenermaßen sehr vereinfacht dargestellt aber durchaus für einen Laien verständlich. Erkläre doch mal jemanden, in verständlicheren Worten einen komplizierten Sachverhalt!
P.S.: arbeitest Du da?
Nein, ich arbeite nicht da. Wie Du evtl. auch schon bemerkt hast, habe ich auch noch auf andere Links verwiesen (die von anderen Seiten kommen). Würdest Du auch fragen, wenn ich jemandem ein bestimmtes Arzneimittel empfehle, ob ich bei der pharmazeutischen Herstellerfirma beschäftigt bin?
Viele Grüsse,
Mister_X
Mag sein, daß lausige Bildqualität der handelsüblichen
Flachbildschirme einen kleineren Abstand nicht zulässt, aber
das Bild aus einem guten Projektor kann durchaus aus
1,5…2facher Bildbreite genossen werden. Ohne jegliche
Nebenwirkungen.
Ich wiederspreche nicht, wenn wir davon ausgehen, dass ausschließlich Bildmaterial in einem hochauflösenden Format zum Einsatz kommt.
Die Ursprungsfrage bezog sich aber darauf, was gegen einen Beamer im Wohnzimmer im Vergleich zu einem Fernsehgerät spricht. Und solange wir in Deutschland immer noch das „gute alte“ PAL-Format haben und kein hochauflösendes HDTV, wünsche ich viel Spaß mit einem Beamer und einem Sitzplatz davor mit einem sehr geringen Abstand beim abendlichen Fernsehprogramm. Das meinte ich mit dem Sitzabstand-Vergleich.
BTW verkaufst Du vielleicht LCDs?
Nein, ich verkaufe keine LCD´s. Um ehrlich zu sein, halte ich auch von der LCD-Technik nicht unbedingt das meiste.
Viele Grüße,
Mister_X
Hallo,
Erkläre doch mal jemanden, in
verständlicheren Worten einen komplizierten Sachverhalt!
sehr einfach würde man sagen, dass die Flüssigkristalle für die Neuausrichtung Zeit brauchen.
Gruß, Niels
Hallo,
in Deinem Link wird nirgends auf den größten Nachteil sowohl
von Plasma als auch von LCD eingegangen: ein heute übliches
PAL-Bild wird von beiden nicht gut dargestellt, da weder die
Auflösung noch die Bildfrequenz dazu passt. Das führt dazu,
daß das Bild passend umgerechnet werden muß.Doch, es wird selbstverständlich auch auf diese Problematik
hingewiesen - schau hier:
http://www.plasma-tv-vergleich.de/aufloesung.php
Wo genau hast Du da was über die Bildfrequenz gesehen? Wo steht da was über die Probleme beim Umrechnen von Interlaced auf Non-interlaced? Wo steht da was über Bewegungsartefakte und Bildruckeln bei horizontalen Kameraschwenks?
Hast Du eigentlich mal direkt ein Plasma- oder LCDgerät direkt mit einem Röhrengerät verglichen? Dann wüsstest Du, wovon ich rede. Und der Schreiber von Deinem Link sollte das auch mal machen - wenn er sich traut.
Was da über die Auflösung steht, ist leider nur ein kleiner Teil der entsetzlichen Wahrheit!
Hinzu kommt dann solch völliger Unsinn:
‚Während beim Plasma TV ein elektrischer Impuls je Pixel
genügt, braucht das LCD-Panel gleich mehrere, das bedeutet
zumindest einen für die Helligkeit und dann noch bis zu drei
zur Aktivierung der Sub-Pixels in der Farb-Filterschicht. Das
verlangsamt die Reaktionszeiten der Pixel im Vergleich zur
Plasmatechnik und kann bei schnellen Bewegungen sogenannte
„Nachzieheffekte“ erzeugen.‘
Das ist derartiger Schwachsinn, daß man den ganzen Text
einfach nur in die Tonne treten sollte.Da muß ich Dir wiedersprechen. Die LCD-Technik ist zwar hier
zugegebenermaßen sehr vereinfacht dargestellt aber durchaus
für einen Laien verständlich.
Wenn man etwas völlig falsch darstellt, ist es nicht verständlicher, sondern völlig falsch. Auch ein Plasmagerät kommt nicht mit einem Impuls pro Bildpunkt aus, das wird unter dem Punkt ‚Technologie‘ sogar schon (ganz richtig) anders erklärt. Was ein elektrischer Impuls für die Helligkeit beim LCD sein soll, weiß wohl auch nur der Schreiberling - aber wahrscheinlich nicht mal der (gibt es nämlich nicht). Und was das dann mit dem Nachzieheffekt zu tun haben soll, wieviele Impulse man braucht, weiß ich auch nicht - das ist schlicht Quatsch. Wenn dann noch erklärt wird, daß der Kontrast beim PlasmaTV besser sei und ein Einsatz auch in heller Umgebung möglich, kann ich nur noch sagen: entweder keine Ahnung oder absichtliche Täuschung.
Schau mal zum Vergleich einfach hier:
http://www.heise.de/ct/05/26/150/
Erkläre doch mal jemanden, in
verständlicheren Worten einen komplizierten Sachverhalt!
Beim LCD werden Kristalle in einer Flüssigkeit bewegt. Um sich aus einer Position in die andere zu bewegen, brauchen sie ein gewisse Zeit, was zu Nachzieheffekten führen kann.
War das verständlich?
Btw., aktuelle LCD-Panels haben keine Nachzieheffekte mehr. Hat Dein Link leider vergessen zu erwähnen.
Btw2., es gibt noch andere Nachzieheffekte, die durch die notwendige Umrechnung von Halbbildern auf Vollbilder auftreten können. Und Bewegungsunschärfe aus dem gleichen Grund. Und Bildruckeln. Und Treppenstrukturen. Steht da auch nichts von beim Plasma-TV-Lieferanten.
Nochmal: ich finde es nicht überraschend, daß ein Händler, der ausschließlich Plasmageräte verkauft, bei einem Vergleich zu anderen Technologien nicht die ganze Wahrheit erzählt. Nur sollte man dann auch vorsichtig sein, wenn man das als die ganze Wahrheit hier verbreitet. Erst recht, wenn man es selber nicht richtig weiß. Sonst gerät man eben in Verdacht:
Nein, ich arbeite nicht da. Wie Du evtl. auch schon bemerkt
hast, habe ich auch noch auf andere Links verwiesen (die von
anderen Seiten kommen).
Habe ich nicht. Ich lese nicht jeden Artikel und folge auch nicht jedem Link. Ich melde mich aber zu Wort, wenn offensichtlicher Unsinn verbreitet wird.
Würdest Du auch fragen, wenn ich
jemandem ein bestimmtes Arzneimittel empfehle, ob ich bei der
pharmazeutischen Herstellerfirma beschäftigt bin?
Auf die Idee könnte man kommen, oder?
Gruß
Axel
Hallo Axel,
in Deinem Link wird nirgends auf den größten Nachteil sowohl
von Plasma als auch von LCD eingegangen: ein heute übliches
PAL-Bild wird von beiden nicht gut dargestellt, da weder die
Auflösung noch die Bildfrequenz dazu passt. Das führt dazu,
daß das Bild passend umgerechnet werden muß.Doch, es wird selbstverständlich auch auf diese Problematik
hingewiesen - schau hier:
http://www.plasma-tv-vergleich.de/aufloesung.phpWo genau hast Du da was über die Bildfrequenz gesehen? Wo
steht da was über die Probleme beim Umrechnen von Interlaced
auf Non-interlaced? Wo steht da was über Bewegungsartefakte
und Bildruckeln bei horizontalen Kameraschwenks?
Wenn wir hier eine wissenschaftliche Abhandlung schreiben wollen, dann reicht die Art dieses Forums sicherlich nicht mehr aus. Ich gehe davon aus, dass hier Laien Meinungen, Erfahrungen usw. nachlesen möchten und sich vor diesem Hintergrund informieren wollen. Welcher Laie bitte kann etwas mit Ausdrücken wie z.B. „Interlaced“ oder „Bewegungsartefakte“ anfangen? Wenn Du diese Ausdrücke hier ins Spiel bringst, musst Du sie auch näher erläutern, sonst könnte man gleich ein wissenschaftiches Forum eröffnen, in dem sich ausschließlich Fachleute unterhalten.
Hast Du eigentlich mal direkt ein Plasma- oder LCDgerät direkt
mit einem Röhrengerät verglichen? Dann wüsstest Du, wovon ich
rede.
Aber ja! Ich habe meinen (damals übrigens sehr guten) Röhrenfernseher vor ca. einem Jahr durch ein Plasma TV (Panasonic TH-42PA30) ersetzt. Die Kosten hierfür waren seinerzeit ca. 2.500 Euro. Und ob Du es glaubst oder nicht - ich könnte es mir heute praktisch nicht mehr vorstellen, Filme etc. auf einem „normalen“ Gerät im PAL-Format zu verfolgen.
Erkläre doch mal jemanden, in
verständlicheren Worten einen komplizierten Sachverhalt!Beim LCD werden Kristalle in einer Flüssigkeit bewegt. Um sich
aus einer Position in die andere zu bewegen, brauchen sie ein
gewisse Zeit, was zu Nachzieheffekten führen kann.
War das verständlich?
Vielleicht war diese Aussage so, dass man sie verstehen kann, allerdings ist diese - gelinde gesagt - auch extrem vereinfachend und ich könnte jetzt auch mit allen möglichen Argumenten kommen, dass dieses nicht einer technisch exakten Aussage entspricht. Will ich aber gar nicht, denn wie oben bereits dargestellt, sollte dieses Forum ja auch laienverständlich bleiben.
Btw., aktuelle LCD-Panels haben keine Nachzieheffekte mehr.
Hat Dein Link leider vergessen zu erwähnen.
Hier möchte ich Kontra geben. Das stimmt so - pauschal gesagt - leider nicht.
Nur sollte man dann auch vorsichtig sein, wenn man das als die
ganze Wahrheit hier verbreitet.
Es war nie meine Absicht „endgültige“ Wahrheiten zu verbreiten. Ich habe lediglich meine Meinung bzw. meine Erfahrungen geschildert und darüber hinaus auf einige - „meiner Meinung nach“ hilfreichen - Links verwiesen. Und noch mal: Ich arbeite für keine Web-Site, die einen Verkauf - gleich welcher Technik - forciert.
Würdest Du auch fragen, wenn ich
jemandem ein bestimmtes Arzneimittel empfehle, ob ich bei der
pharmazeutischen Herstellerfirma beschäftigt bin?Auf die Idee könnte man kommen, oder?
Sollte nun auch ich auf die Idee kommen, dass Du für einen Hersteller, Betreiber, Meinungsbildner von LCD-Technik arbeitest???
Nichts für ungut, aber ich spreche dann auch nur Deine Sprache!
Viele Grüße,
Mister_X
Hallo,
Wenn wir hier eine wissenschaftliche Abhandlung schreiben
…
mit Ausdrücken wie z.B. „Interlaced“ oder „Bewegungsartefakte“
…
wissenschaftiches Forum eröffnen, in dem sich ausschließlich
Fachleute unterhalten.
Wenn jemand die Ausdrücke nicht versteht, kann er nachfragen. Wenn jemand einen Fachaufsatz schreibt, sollte der vollständig sein und nicht grade die Nachteile eines Gerätes weglassen, weil ‚zufällig‘ grade das der Laie nicht versteht. Wenn jemand hier links postet, muß er damit rechnen, daß diese auch gelesen und kritisiert werden.
Hast Du eigentlich mal direkt ein Plasma- oder LCDgerät direkt
mit einem Röhrengerät verglichen? Dann wüsstest Du, wovon ich
rede.Aber ja! Ich habe meinen (damals übrigens sehr guten)
Röhrenfernseher vor ca. einem Jahr durch ein Plasma TV
(Panasonic TH-42PA30) ersetzt. Die Kosten hierfür waren
seinerzeit ca. 2.500 Euro. Und ob Du es glaubst oder nicht -
ich könnte es mir heute praktisch nicht mehr vorstellen, Filme
etc. auf einem „normalen“ Gerät im PAL-Format zu verfolgen.
Ist ja okay, daß es Dir gefällt. Du bist aber vielleicht ein wenig befangen, wenn es um prinzipielle Unterschiede zwischen den Systemen geht. Und außerdem möchte ich bezweifeln, daß Du beide Geräte tatsächlich mal mit kritischen Bildern (und kritischen Augen) nebeneinander an der gleichen Quelle betrieben hast.
Wenn ich mir was neues anschaffe, sehe ich auch zunächst mal über Fehler und Nachteile hinweg. Erst recht, wenn das Neuteil auch noch schweinemäßig teuer war. Und wenn ich eigentlich gar nicht weiß, worauf man da achten sollte, um Unterschiede zu sehen.
Beim LCD werden Kristalle in einer Flüssigkeit bewegt. Um sich
aus einer Position in die andere zu bewegen, brauchen sie ein
gewisse Zeit, was zu Nachzieheffekten führen kann.Vielleicht war diese Aussage so, dass man sie verstehen kann,
allerdings ist diese - gelinde gesagt - auch extrem
vereinfachend und ich könnte jetzt auch mit allen möglichen
Argumenten kommen, dass dieses nicht einer technisch exakten
Aussage entspricht.
Mach doch mal. Sonst glaube ich Dir das nämlich nicht.
Will ich aber gar nicht, denn wie oben
bereits dargestellt, sollte dieses Forum ja auch
laienverständlich bleiben.
Zur Zeit diskutierst Du nur mit mir. Nimm kein Blatt vor den Mund. Ich melde mich, wenn ich was nicht verstehe.
Btw., aktuelle LCD-Panels haben keine Nachzieheffekte mehr.
Hat Dein Link leider vergessen zu erwähnen.Hier möchte ich Kontra geben. Das stimmt so - pauschal gesagt
- leider nicht.
Natürlich stimmt das. Nur bezeichne ich keine Aldigurken als aktuell. Was leider einige andere tun.
Sollte nun auch ich auf die Idee kommen, dass Du für einen
Hersteller, Betreiber, Meinungsbildner von LCD-Technik
arbeitest???
Mach doch. Habe ich kein Problem mit. Und ich kann das auch gleich aufklären: ich arbeite an einer Fachhochschule und habe keinerlei finanzielle Interessen in irgendeiner Richtung. Ich habe allerdings vor einigen Jahren selber in einer TV-Entwicklungsabteilung gearbeitet (die Firma gibt es nicht mehr, nur noch den Namen) und weiß deshalb, wovon ich spreche.
Gruß
Axel